对观福音问题（Synoptic question, Quaestio Synoptica）

所谓「对观福音问题」，是讨论前叁部福音，即玛、谷、路，俗称对观福音的由来和其着作的互相关系的问题。这叁部福音从各方面来看是那样的相同，以致该问：彼此之间是否有文学上的相属关系？如果答案是肯定的，那麽那一部福音是最先写成的，以作其他福音的蓝本？是否还应持守古时教会的传授，以玛窦福音为最先写成的？

另一方面，当我们把叁部福音拿起来对读的时候，又理会到其中有许多互相差别的地方，以致叫我们疑惑彼此之间能有相属的关系。如果前叁部福音没有相属的关系，那麽又怎样解释对观福音彼此之间那麽多相同之点？圣经学者研究此一问题，已经二百年之久，但至目前还未得到一个圆满的解决方案。不过，为了问题的所在，我们先把叁部福音从几方面来对照一下：

Ⅰ、问题实况的解说

一、福音内容的对照：叁部福音所记载的，一半是一样的事，即耶稣传教时所行的奇迹，所讲的言论和比喻，最後记述所受的苦难与复活。除此以外，每一部都含有一些独特的资料。谷所独有的，占十分之一，玛占十分之叁，路占十分之五。

谷所记载的，除了四十至五十节以外，都包含在玛内，但只有一半包含在路内。玛和路所记载的，绝大部分是相同的，约占二百叁十馀节，不过，尽管叁部或两部福音那样彼此接近，但论到几件重要事迹时，譬如耶稣复活的记述，就有很大的差别。同样，记述耶稣的童年史时，玛和路可说彼此毫无关系。

二、结构和记事次序的对照：前叁福音的结构，大概说是相同的（见「福音」条），但与第四部福音却大有区别：前叁部福音在记述耶稣传教时，只提及一次上过耶路撒冷，而若则记述了数次在耶京施教之事。

关於记事的次第，路虽然有时跟谷有差别，但大半随谷，而玛却有其特殊的次第。那末，为甚麽对观福音的作者不用一种按照年代的记事次序，而用另外而且同样的结构，但在记述事迹的次第时，时又多次互相有差别？

叁、文词的对照：当述事或记录耶稣和别人所说的话时，叁位圣史用的文词多次完全一样（在此还应注意一点，即当时说话的人是用阿剌美语，而福音是以希腊文写成的）。这一点显示出前叁福音必有相属的关系；但在论到要紧的事及重要的话时，两部或叁部福音所记述的却有了差异，譬如「天主经」（玛6:9-11; 路11:2-4），成圣体的话（玛26:26-29; 谷14:22-25; 路22:15-20），即有所不同。

这一切不能视为偶然。前叁部福音或者起源於同一的口传，且同时根据一些书写的资料，或者在文学上有相属的关系，而作者也另采用了些特殊的资料。

Ⅱ、解答问题种种方案

古时的教父们大都没有注意上述的问题，遇到前叁部福音在表面上彼此有些相反的地方，则（如圣奥斯定）设法将不同的记述加以调和。

再者，因为自从第二世纪末起，教会通常排列四部福音的次序为玛、谷、路、及若。教父们也就以这次序为先後写作的次第。据圣奥斯定的意见，先写的福音即是後写的福音的蓝本，谷即是玛的缩本。

自从十八世纪起，圣经学者才开始研究对观福音问题，至到目前提出了许多学说，试答这一复杂的难题。最主要的学说如下：

一、原始福音说：这些学者主张：玛、谷和路都源於一本早已用希伯来文或阿剌美文所编写的文件。此文件译成希腊文後，就成了叁部正经福音的渊源，如此可以明了叁部福音的相同性。又因为这希腊文的原本在不同的地方，或者有所增添，或者有所删改，因此出现了这「原始福音」的不同的版本。叁位圣史就是各依不同的版本编辑了自己的福音，因而出现了不同的记述。

此学说所依据的「原始福音」，在教会的口传里，没有任何凭据可证明它的存在。除此以外，谁也得承认，圣史并不是编辑者，而是真正的作者。圣路加亦证明，在其写福音之前，曾查考了「许多」已编成了的「记述」（路1:2）。

二、口传说：这学说认为前叁部福音一切记述的来源，是初期教会的口传，或宗徒的「教理讲授」。此口传早已有了一种固定的形式（见「福音」条），不过，宗徒们和传道员，为就合某处听众的心理与风俗，将讲授多少加以更改，以适应所遇到的环境，这样，在教会的叁个中心地点，即耶路撒冷、罗马、和安提约基雅，便产生了多少不同的「教理讲授」。玛源於耶路撒冷，谷出於罗马，路出於安提约基雅。

这一学说，虽然有其根据与优越处，但不够为解释叁部福音在次第和文词上的相同。这样的相同必须出於笔录的文件。

叁、互依说：按照这一学说：最先写的福音为其他福音的根源。有些学者主张玛是先写的福音，但更多的学者以为谷是其他福音的渊源。天主教的学者大半认为在正经上现存的玛以前，有一本阿剌美文的玛窦福音，谷即是依据此一福音为蓝本；以後出的希腊文玛（即现存的玛）又多少依赖了谷，路也依赖了谷。

这一学说虽有其根据，但不能解释叁部福音中那麽多不同之点。

四、二源说：据这一学派的意见，认为谷是直接源於宗徒的口传，而最先写下的福音。在谷内多记述事迹，而少记载耶稣所讲的言论。论事迹的记述，玛和路都依赖了谷；但玛和路所记载的耶稣的言论，却源於另外的根源，即是所谓的「主的言论集」。据支持这学说的许多基督教学者的意见，此「言论集」，原来大概是耶稣所说的单句或箴言的汇集。路加多次引用了这一集中的单句，放入自己的福音中；而玛窦却将单句编纂成六篇比较长的言论。除了这两个渊源之外，这两位圣史还采用了自己所搜集的一些资料。

「二源说」实可解释叁部福音大概的异同，为此，也有些公教学者拥护此一学说。不过，在一九一二年，罗马宗座圣经委员会，劝导公教学者不要「轻易拥护二源说」。委员会出这一道训令，持有两个缘故：一、支持这学说的学者，否认教会关於叁福音写作时期次第的历代传授，即不承认玛窦曾以其本国文字写了第一部福音；二、他们亦否认正经上的第一部福音为玛窦宗徒所写的福音。

虽然有此训令，仍有些公教着名解经学者，以「二源说」为解决对观福音问题的最好方案。不过他们认为所假定的第二源，即「主的言论集」，就是玛窦宗徒原来以阿剌美文所写的「言论集」。这本言论集译成希腊文後，就成了正经上的玛和路的渊源。虽然称之为「言论集」，但此最先出的文集，也记载了事迹的梗概，并且大体上说，与正统的玛是一样的。

今日的学者，自从开始研究圣经「文体形式批判学」以来，已不很注重「二源说」，因为渐渐了解编纂福音的历史是很复杂的。在初期的教会内，虽然早已有些关於耶稣言行的文件（路1:2），但最重要的仍是教会生活的口传。无论在礼仪中，或在传道，或在教理讲授时，这口传逐渐发展扩大，因此，连所已有的文件也受了影响。此外，不要忘记，圣史们不是编辑者，而是各有自己神学目的的着作者。

Ⅲ、结论

读了对观福音问题 结之所在，并且看了学者为解决此问题所推想的假设以後，不得不承认，没有一种学说贡献出一个完善的答案。依我们看，除了「原始福音说」以外，其他的学说都含有些合理的根据，都供给了一些解决问题的帮助；但单纯地独立起来，没有一个学说可以讲解叁部福音彼此之间的异同问题。

为明了福音写作的历史和对观福音的互相关系，应注意且应看重以下的事实：

一、按教会自从第二世纪初的一致的历代传授，玛窦宗徒以本国文字，即阿剌美文，写了最初的福音，或如帕丕雅称之为「言论集」（见「玛窦福音」条）。这部福音的主体还存在於玛内。

二、关於马尔谷福音，按教会自古以来的传授，是依据伯多禄的宣讲而写成的。谷的记述是这麽生动与活现，使我们不得不承认其着作者并没有依据玛或路，而是具有其独立的特殊性质（见「马尔谷福音」条）。依我们看，现有的四福音中，谷是最早的着作。

叁、玛和路的作者大概引用了谷，这样可以解释叁部福音为甚麽在述事的次序和言词上的相同。看来玛和路的作者也多少修改了谷的文体和语调。

四、玛和路之间没有互相依赖的关系。但看来路加曾引用了玛窦宗徒原来以阿辣美文所写，且被译为希腊文的「言论集」。由此可以明白，为什麽玛和路在记载耶稣所说的话时多相接近。

五、最主要的是：必需注重生活的教会口传为叁部福音的渊源这一事实。由於各地的口传多少有些差别，因此叁部福音的不同记述也就可以了解。

六、虽然福音的作者曾依赖了口传或书面文件，但他们不只是 集者或编辑者，而也是具有各自独特性的着作者。每位圣史在他所写的福音中，都刻上了其特徵的印证。越研究对观福音，越可看出每部的特徵，尤其是每位圣史的神学目的。

对观福音问题，经过了二百年的研究，使我们多少明白了编着福音的历史经过。认识这历史当然有益，但重要的并不是福音编着的过程，而是圣史所愿意宣传的福音内容。