文体形式批判学（Form Criticism, Formgeschichtliche Methode）

世界上任何文学都有不同的体裁：诸凡诗文、哀歌、抒情、比喻、寓言等，都是构成文学的基本成份；那麽，圣经亦然。所谓圣经上的文体形式批判学，就是将圣经中发现的体裁，按着不同文体的规律加以正确的解释，同时并研究当时写作的社会背景，作者的心理，及写作的目的等生活实况（Sitz im Leben）并将圣经的文体与当时的其他文学体裁比较对正，俾能明了圣经的真正意义。

这种形式批判学的始祖是德国的龚刻耳，继之有爱斯斐得 O. Eissfeld 、史米特 K. L. Schmidt贝尔特兰 G. Bertram 、步特曼 R. Bultmann。

无可怀疑的，因着形式批判学的问世，在研究圣经学问的工作上，向前迈进了一大步；对这种批判方式的认识及利用，是每一位圣经学者不可或缺的。可惜的是当这种学问，被某些非公教徒利用在新约福音研究上时，竟导致否认耶稣言行的历史价值。这非但是美中不足，简直是形式批判学的滥用。他们将福音视为当初不同教会（如耶京教会及安提约基雅教会等），对耶稣信仰的结果，而不是属历史性的考究及记载。圣史们的贡献，只在於将当时这些教会，以主观的信仰，而表达出来的耶稣的言行（非历史性的），按时间及地理编集起来，而有四部福音的产生。这当然是天主教人士所不能接受的，因为他们几将耶稣在福音上的言行历史性，完全抹杀了，这格外见於步特曼 Bultmann 及他的一些忠实的极端弟子。但这并不是说形式批判学的本身，有甚麽问题或缺憾，而是人对它错误利用的结果。圣教会不绝地在鼓励学者，要大量地、及正确地、来利用这种宝贵的、作学问的方法，这尤见於庇护第十二世的「圣神默感」通谕，罗马宗座圣经委员会的「论福音的历史真理」以及梵蒂冈第二届大公会议的文献「天主启示教义宪章」。