1303 「新修辭學」重視語言的遊說和說服能力，此點是無可置疑的。聖經不單只陳述一些真理，更是一個訊息的自我傳遞，在特定的背景下發揮溝通的作用，並帶有某種說服力和演說者的策略。
1304 不過，修辭分析亦有其限制。若然停留在描述的層面，修辭分析的結論往往只觸及文體及風格的問題。修辭分析基本上是同年代性質的，因此不足以被視為一個獨立的方法；應用在聖經經文時，應該問這幾個問題：聖經的眾作者是否屬於社會上較有學識之士﹖寫作時，他們遵守了修辭學的規則到那一程度﹖對於分析某一段經文時，那種修辭學才算適用﹖希臘羅馬式﹖還是閃族式﹖會不會在某些情況下，某些聖經經文被隨便地認為有一個太精密的修辭結構呢﹖這些和其他未列出的問題，不應使這種分析的功用受到懷疑，不過對這些問題作某程度的分辨是不可或缺的。
(二) 敘述分析
1305 聖經慣常以故事的形式和人物的表白帶出一些訊息，這實際上是人與人之間最基本的溝通方式；敘述釋經法（exegese narrative），就是可以了解和傳遞這種聖經訊息的方法。舊約實際上述說了一個救恩的故事。這個震撼性的覆述，提供了信仰的宣認、禮儀和教理的要義（參閱詠78:3-4; 出12:24~27; 申6:20~25; 26:5~11）。基督徒的宣講（初傳 kerygme）本身，是連續敘述耶穌基督的生平、死亡與復活的故事；福音更是這些事蹟的詳盡描述。教理講授本身亦曾以敘述形式出現（參閱格前11:23~25）。
1306 採用敘述的技巧，有助於把分析的方式與神學反省分辨出來。
事實上，很多分析的方法都是今日的產品，當中一些方法源自古代敘述模式的研究，其他則依據一種現代「敘述學」（narratologie）和其他的形式，因此亦會涉及語意學的範疇。敘述分析的焦點，集中於經文的情節鋪排、人物塑造和敘述者所取的觀點，從而研究一段經文怎樣講述一個故事，以引領讀者進入「敘述的世界」和此所代表的價值觀。
1307 其中有幾個方法是用於區別「真正的作者」與「意會的作者」、「真正的讀者」與「意會的讀者」。「真正的作者」就是實際編寫故事那人；「意會的作者」則指經文字裏行間（結合他或她自己的文化、個性、取向和信仰等等）塑造的作者的形象。「真正的讀者」是任何一個接觸到經文的人─從第一個閱讀經文或聆聽別人誦讀經文的人，到今日閱讀或聆聽經文的任何一個人。「意會的讀者」則是經文假設的、和實際上創造出來的讀者。他們懂得作出思想上或感情上的調節，以進入經文的敘述世界，以及作出真正的作者透過意會的作者所預期讀者會作的回應。
1308 一段經文仍保持某程度的影響力，使真正的讀者（例如我們自己是二十世紀末的讀者）能等同於意會的讀者。釋經學其中一個主要任務，就是促進這種等同的進展過程。
1309 敘述分析展示著一個對經文運作的嶄新的了解方式。歷史批判法會視經文為一扇「窗」，透過這窗，探視某個時期的實況（不單故事所敘述的有關情況，亦包括聽故事的團體的實況）；敘述分析則強調經文作一面「鏡子」的功用，因這展示一個影像：一個敘述的世界─影響讀者的概念，從而誘導讀者接納某些價值標準，而放棄別的。
1310 這方法本質上屬文學的研究，但當讀者考慮到聖經作為刻畫信仰的一個「故事」（及「見證」）所要表達的深意，及當讀者從研究中領略到一個更實用和牧民性的詮釋的時候，便會明白這方法亦具備其神學反省的一面。曾有傾向把默感的經文，化成一串串以非聖經化的形式和語言寫成的神學論說，敘述分析的取向可說是針對此傾向的一個反應。敘述詮釋的作用，是把聖經的記載方式及傳達訊息的方法，在不同的歷史環境下翻新過來，從而有效地展示（聖經）的救贖作用。敘述分析堅持兩方面的必要：講述救恩的故事（「報導」方面）及為救恩而講故事（「衛道」方面）。故此，聖經記載，或是明顯地，或是隱晦地，向讀者提出了一個存在上的訴求（appel existentiel）。
1311 敘述分析對聖經註釋的幫助是顯著的。由於能配合絕大多數聖經經文的敘述特性，這方法能促成一個艱巨的轉化過程：把經文在其歷史背景中的意思(這正是歷史批判法的目標），轉作為今日的讀者有用的意義。不過，「真正的作者」與「意會的作者」的區別，確令闡釋的問題變得更複雜。
1312 在應用敘述分析於聖經經文時，不應隨便套用現成的敘述模式於經文上，卻應盡量把分析切合聖經經文本身的特質。在同年代的取向應用於經文的同時，需要跨年代的研究補足。再者，作敘述分析時，應避免排除聖經敘述內任何設定教義的傾向，否則，這樣的分析不單違反那正好慣用這種設定的聖經傳統本身，同時也違反教會的傳統，因她仍沿用相同的方式。最後，值得一提的是，在敘述的傳遞中，縱然天主的聖言的衝擊產生了實際的效果，但這效果並不足以證明天主聖言的全部真理已被充份領略。
(三) 語意分析
1313 語意分析（analyse semiotique）是眾多「同年代」的方法之一。所謂「同年代」的方法，是專注研究聖經經文，就是那呈現在讀者面前這最後的面貌。這方法在過往二十年曾經歷重大的發展。起初被籠統地稱為「結構論」（structuralisme），瑞士語言學家 Ferdinand de Saussure 說是語意分析的始創人。他在本世紀初曾立論，指出所有語言，均是一個按特定規則而運作的系統。一些語言學家及文學評論家，亦曾嚴重影響這方法的發展，當中 Algirdas J. Greimas 及他所創立的巴黎學派，更被大多數運用語意學來研究聖經的學者視為權威。基於現代語言學的類似取向和方法已在各處發展了，但我們在這裏要介紹及作簡單分析的，正是 Greimas 的方法。
1314 語意學是基於三大原則或先決條件：
現存的原則（principe dimmanence）：每篇經文本身都是一個意思完整的單元；語意分析會研究整篇經文，但亦唯獨該篇經文，而不會考慮經文以外的事，如作者、聽眾、經文所描寫的事件或經文的編寫過程。
1315 意義結構的原則（principe de structure du sens）：經文的意義只因著和透過彼此的關係表達出來，尤其是「差異」的關係（relation de difference）。因此，經文的分析就在於確定不同元素之間的相互關係（相反的、互相確定的、等等），從而斷定經文的意義。
1316 經文文法的原則（principe de la grammaire du texte）：每篇經文皆依從一個「文法」，那就是有一定的規則或結構。一篇演說所結集的句子，就有不同的層次，而每層次均有其獨特的文法。
1317 分析一篇經文整體的內容，可分三個層面：
敘述層面（niveau narratif）：在這層面，我們研究故事由最初的狀況推進至最終的狀況這轉變過程。這分析務求追溯敘述過程裏，各個片段邏輯地連在一起的不同階段，那就是標誌著由一狀況到另一狀況的轉變過程。而在每個階段，語意分析將指出不同行動者（actants）所擔當的角色之間的相互關係，因這些角色就是決定各階段的發展，和引致轉變的因素。