324	疑問一 因有各種設想出來的釋經學系統，加以膚淺的科學做掩護，就算有了堅固的基礎，是否可以否認創世紀前三章的歷史性？ 答覆：不可以！
325	疑問二 （一）縱然創世紀一書具有歷史的性質和形式，但因前三章彼此之間與下面幾章特殊的聯繫；且因舊約與新約上的許多証據，聖教父們幾乎一致的同意；再加上傳統的意見，即由以色列民族所傳下來的，教會常堅持著的意見，是否可以教訓人：上述創世紀前三章所包含的，不是真事的敘述，即不合乎客觀的事實和歷史的真理；而由古代民間神話以及從宇宙開闢論所取來的神話，由聖經作者從中除去多神主義的錯誤，來適合於一神主義的理論？ （二）或者：是一種比喻和象徵，絕沒有客觀事實作基礎，以歷史外表陳述出來，以闡明宗教性和哲學性的真理；最後，或者，這是部份取自歷史事實，部份取自虛構幻想，自由組成的小說，以培育建樹人心？ 答覆：兩部份都不可以！
326	疑問三 在上述幾章內，特別有關基督宗教基礎的敘事裡，是否可疑惑其歷史性的字面意義，諸如：天主在時間開始創造了萬物；特別創造了人；第一個女人由第一個男人形成；人類出自一元、元祖父母、在正義、完整的與不能死亡境界中的原有幸福、天主下令為考驗人是否服從、魔鬼借蛇形誘人違犯天主的命令；元祖父母失落了原有的天真無邪的境界、以及預許人類救主？ 答覆：不可以！
327	疑問四 為詮釋這幾章，因教父們與聖師們講解的不同，也沒有留下任何確切限定的傳統，保留服從教會的判斷，遵守信仰類比的原則，是否可各按各自的智慧判定，隨從堅持自己的意見？ 答覆：可以！
328	疑問五 是否上述三章，每詞每句，常應以原意去了解，連語句本身顯然不應按字句原意，而應按寓意或擬人法去了解。甚至連理智也禁止人這樣去了解，或需要強迫人放棄原意時，也不得離棄某字句的原意嗎？ 答覆：不是！
329	疑問六 保留字面和歷史性的意義之下，這些章節有些地方，有如教父舉例在先，教會隨之在後，可以明智地以及有益地，採用寓意式以及先知式的詮解嗎？ 答覆：可以！
330	疑問七 聖經作者寫創世紀第一章，無意以科學方法教導人可見之物的精密結構以及受造之物的完整秩序，而是按當時人用的普通言詞，以及當時人的感覺及了解力，給自己的百姓傳授群眾知識，為此，是否在詮解這一章，該時常絲毫不差的尋求科學詞句的特質呢？ 答覆：不是！
331	疑問八 創世紀第一章內分為「六天」的「天」，「天」字按原意作自然的一天解，或作非原意解，指一個當長的時間；這問題在解經的學者中，是否可自由爭辯？ 答覆：可以！
	1909年6月30日教宗接見兩位諮議會秘書時，親自核准上述覆文，並明令公佈。
	羅馬1909年6月30日 諮議會秘書 F. Vigouroux P.S.S. L. Janssens O.S.B.簽署