332	疑問一 所謂「達味聖詠」、「達味詩歌」、「達味聖詠書」、「達味聖詠集」，在古文集以及大公會議常用以稱為舊約150篇聖詠集，正如許多教父、聖師等，也主張全部聖詠，全由達味一人所寫，具有這種力量，甚至都該視全部聖詠集，出自達味一人之手？ 答覆：不是！
333	疑問二 把希伯來經文與希臘亞歷山大譯本，以及其它古代譯本，互相對照，理應証明：那放在希伯來經文前的聖詠標題，較諸所稱的「七十賢士譯本」，更為古老；因此，這些標題要不是直接出自聖詠作者，至少來自古代猶太人的傳授？ 答覆：是的！
334	疑問三 上述聖詠的標題，有猶太人的傳統作証，沒有重大理由相反它們的真實性時，是否可以明智地予以懷疑呢？ 答覆：不可以！
335	疑問四 如果考察聖經，多次顯出有關達味天賦方面的証據，他在撰寫這些虔誠的詩歌時，得了聖神神恩的光照：他創立了以聖詠作禮儀歌曲，不論舊約或新約，或古人所冠於聖詠前面的標題，都將聖詠的作者歸於達味；再加上猶太人，以及教父們、教會聖師們，對此也一致同意；試問：（一）是否可以明智地否認：聖詠集中的詩歌主要作者是達味？（二）或相反的，只有少數聖詠詩歌屬於他？ 答覆：兩部份都可以！
336	疑問五 在舊約或新約中清楚指出所引用的聖詠是出自達味，其中有： 1. 詠 2：萬邦為什麼囂張，眾民為什麼妄想？ 2. 詠16：天主，求你保祐我…… 3. 詠18：上主，我的力量，我愛慕你。 4. 詠32：罪惡蒙赦免，過犯得遮掩的人，是有福的…… 5. 詠69：天主，求你從速拯救我…… 6. 詠110：上主對我主起誓說：你坐在我右邊…… 試問：特別是這些聖詠，出自達味，是否可予以否認？ 答覆：不可以！
337	疑問六 （一）有些人主張：聖詠集中，有些聖詠的作者是達味，有些其他作者；為了禮儀與音樂上的理由，或由於抄寫人的疏忽，以及其他不知的原因，把一首聖詠分成數首，或合成一首；（二）同樣，還有一些聖詠，例如：「天主，求你按照你的仁慈憐憫我……」（聖詠51），為了使這首聖詠，更與歷史環境配合，或與猶太人民的隆重禮節相配合，把聖詠稍稍加以修改潤飾，去消或加添一兩節，毫不妨礙整首聖詠的默感性質。試問：兩部份的主張是否可以？ 答覆：兩部份都可以！
338	疑問七 新近作家中有些人，只憑藉內在的印証，或依據不大正確的經文詮解，力圖証明，聖詠集中不少聖詠的作者的寫作時代，是在厄斯德拉與乃赫米亞之後，甚至是在瑪加伯時代；試問：這樣的主張，是否可以支持？ 答覆：不可以！
339	疑問八 （一）由於新約幾卷聖經的証據，以及教父們的一致贊同，還加上猶太作家的公認，應該承認：有些聖詠是先知聖詠以及有關默西亞的聖詠，預言未來救主的來臨、國度、司祭、苦難、死亡和復活；（二）另有些人完全吐棄這些主張，推翻了先知聖詠以及有關默西亞的聖詠性質，主張這些論及基督的神諭，只限於預告選民的未來命運。試問：前後兩種主張是否都可以支持？ 答覆：都可以！
	1910年5月1日教宗接見兩位諮議會秘書時，批准上述覆文，並下令公佈。
	羅馬1910年5月1日 諮議會秘書 F. Vigouroux, P.S.S. L. Janssens, O.S.B.簽署