390 宗座聖經委員會決定答覆下列疑問如下：
疑問一 是否由於傳統明顯的証據，教會自始就同意，並由多方的証據証明，那就是從聖教父們及教會作家們的著作中的許多印証，他們著作中的明引與暗引，古代異端者所採用的新約譯文，古老的幾乎所有的手抄本，聖經經文的內証，種種理由看來，迫使人肯定：馬爾谷─伯多祿的徒弟兼舌人─以及路加醫生、保祿的助手兼友伴，真正分別是馬爾谷福音的作者以及路加福音的作者？
答覆：是！
391 疑問二 有些批判學者設法找出理由，企圖証明：馬爾谷福音的最後十二節（谷16:9~20），不是馬爾谷寫的，而是別人添上去的；因而他們認為有權利肯定：（一）這幾節不是出於默感，不該視之為正典經句；（二）或至少表明：這幾節的作者，不是馬爾谷；試問這兩種主張對嗎？
答覆：兩部份都不對！
392 疑問三 （一）同樣，是否可以懷疑路加所記述的基督嬰孩期（路一與二），或對天使顯現安慰耶穌以及耶穌出流血汗（路22:43等）的默感性和正經性？（二）或有充實理由，至少証明：上述的這些敘述，並不屬於原來的路加福音─這主張使古代的異端學者喜悅，使一些現代的批判學者高興─？
答覆：兩部份都不可以！
393 疑問四 有非常稀有的，完全特殊的証據，証明「感恩歌」（我靈讚頌我主）的作者，不是真福童貞瑪利亞，而是依撒伯爾；試問是否這些理由，能夠而且應該勝過那幾乎所有的希臘原文抄本與各種譯本的共同証據，也相反上下文所需求的解釋，以及聖童貞自己的心意和教會的永恒傳統嗎？
答覆：不是！
394 疑問五 關於福音的寫作時間次序，是否可放棄那久遠而永恒的傳統堅固証據的主張：寫福音的第一人，瑪竇用自己本國語言寫了福音，之後，馬爾谷寫了第二部，路加寫了第三部？或者與此相反，主張第二部和第三部福音寫作時間，是在第一部福音被譯成希臘文之前？
答覆：兩部份都不可以！
395 疑問六 是否可把馬爾谷與路加福音的寫作時間，延到耶路撒冷城滅亡之後？或者，因為路加福音比較更確切，因而主張路加福音至少在耶路撒冷開始被困時寫作的，是否可以支持？
答覆：兩部份都不可以！
396 疑問七 路加福音是在宗徒大事錄之前寫成的，因為這本書的作者是同一的路加（宗1:1~2），他在保祿宗徒被囚於羅馬之末，已寫完了宗徒大事錄（宗28:30~31）；所以路加福音決不能在這時以後寫的，是否可以肯定？
答覆：是！
397 疑問八 由於目前所有的傳統以及內在理由，顯示兩位聖史在寫作福音時，曾採用參考資料；試問：是否可以明智地懷疑這種主張：馬爾谷所寫的，是依據伯多祿的宣講；路加所寫的，是依據保祿的宣講；同時肯定他們也參考其他值得信任的口頭與書面的資料？
答覆：不可以！
398 疑問九 （一）馬爾谷依據伯多祿的宣講精確地，好像繪聲繪色地，敘述了所言所行的事；而路加則「從起頭仔細訪查過，」他對可信任的証人，「自始親眼見過並為真道服役的」，非常坦誠的敘述一切（路1:2~3），因此，他們理應令人完全信服，具有歷史的真實性，教會也常如此信認；請問：是否如此？（二）還是相反的，他們所記述的言行，應認為至少其中一部份缺乏歷史性的真理，因為寫作者不是目擊証人，或者因為兩位聖史在記事時，往往不按事情發生的前後次序排列，而且互有出入；或者因他們既是後起之秀，稍後才寫福音，所以必有一些不是基督和宗徒的思想；或在他們所記的事蹟中，多少帶有一些民眾的幻想；或是最後，因為他們寫作的目的不同，因而對教義先有成見，然後才寫福音？
答覆：第一部份：是！第二部份，不是！