1318 述说层面（niveau discursif）：这个层面的分析包含叁个步骤：（1）角色的界定和分类，那就是说，经文中表达意义的元素（人物、时间、地点）；（2）追溯每个角色在故事 的经历，以了解经文怎样运用每一个角色；（3）寻找各个角色在主题上的作用。这最後步骤，就是要辨别各个角色在经文中被决定以这种方式去经历各自的路途，究竟有何作用。
1319 逻辑－语意层面（niveau logico-semantique）：这是所谓的深入层面，也是最抽象的层面。这是基於一个假设：所有述说的叙述和推论的架构均是以某些逻辑和意义的形式为基础。这层面的分析，在於界定那支配经文基本叙事方式，及图像式流动（figuratifs）的逻辑。为达至这目的，通常要借助一个名为「语意量尺」（carre semiotique）的工具。那是个图像，利用两个「相反」和两个「矛盾」的措辞间的关系（例如黑与白，白与非白，黑与非黑）。
1320 语意法理论的解释仍不断有新的发展。现时这方面的研究，集中於表达方式和经文间的特性。最初，这方法被应用在圣经中最适合使用该法的叙述部份，但渐渐地，这方法亦广被应用於别的圣经述说部份。
1321 以上有关语意学的描述，尤其在叁个基本的先决条件 ，应已清楚显示这方法的优点和限制。由於注重每一段圣经经文均是完整的、并依循一精确的语言运用的技巧，语意学让我们明白圣经是藉人的语言所表达的天主圣言。
1322 若要有效地把语意学应用於圣经研究，一定要把这方法抽离某些由结构主义哲学（philosophie structuraliste）发展出来的假设：那就是拒绝接受经文内独特的个人身份（individual personal identity）和经文以外相对照的事物。圣经是建基於现实的圣言，是天主在某个历史背景中说的，亦是天主透过人类作者为媒介，在今日向我们说的圣言。语意法必须顾及历史：首先是经文内占一角色的人的历史，其次是作者与读者的历史。那些利用语意分析的人最大的危机，是停留在对经文内容的一种形式研究的层面上，而未能发掘出经文的讯息。
1323 只要不过份注意陌生和复杂的言词，而以简单的词汇教授有关基本元素，语意分析可鼓励基督徒研习圣经经文，并发掘经文不同的幅度，而毋须先学习与经文编写过程，及其社会文化状况有关的大堆历史问题。因此，这方法确有助实际的牧民工作，让那些非专务研究圣经的人，也可领略其中一二。
丙. 基於传统的取向
1324 以上各种文学性的批判法，与历史批判法的差别，在於各方法均较注重研究经文的内在协调，但即使如此，这些方法仍然未足以阐释圣经。原因是这些方法只单独处理每篇经文，可是圣经并不是由一些互不相关的经文凑合而成的一本书，相反，这是从一个庞大的传统中，有系统地集结出来的一批见证。为了充份了解研究的对象，释经学者必须谨记此点。这刚好是不少现正发展的取向所持的观点。
(一) 正典的取向
1325 「正典」的取向约於二十年前在美国萌芽。在某些情况下，单凭历史批判法是很难达至一个真正神学层面的结论。正典取向的目标，就是从一个明显的信仰架构……以圣经为一整体……作起点，更有效地进行神学的阐释。
1326 为达到以上目标，这取向根据圣经的正典，即被信徒团体接受作为信仰准绳的那部书，来阐释每一篇经文，尝试把每篇经文定位在天主单一的计划中，务求把圣经给我们这时代的启示展示出来。这方法并不是要取代历史批判法，相反，只希望使之更完整。
学者曾就此取向提出了两种观点：
1327 B. S. Childs 集中研究经文（不论是经书或杂集）最後在正典中的形式，就是被信徒团体接纳作为她的信仰及生活准则的那个有权威性的表达形式。
1328 相反地，James A. Sanders 所注重的，并不是经文最後被固定下来的形式，而是确立正典的过程，或是圣经逐步被信徒团体接纳作生活准绳的权威这演进过程。这过程批判性的研究会细察古老的传统，在最後成为一个固定和可引用的整体以前，怎样一次又一次被用於新的上下文中，紧紧地把不同观点结合起来。简而言之，就是一个完整的整体，让信仰团体可在 面找到其身份。这过程中会采用多种诠释的步骤，即使在确定正典以後，这个过程仍继续。这些步骤通常是「米德辣市」式的（midrashique），目的是使圣经经文适合较後时期的需要。所有步骤鼓励团体与圣经作出恒常的切磋，以达至一个使传统切合时代的阐释。
1329 曾有一个倾向，夸大了被认为是原始和早期的资料的价值，彷佛只有这些才是真确的。正典的取向正确地就此作出反驳。受默感的圣经所以成为「圣经」，正是因为这是被教会认定为信仰的准则。从这角度看，圣经中出现的每部书的最後形式，与构成正典的那个整体，均同样重要。个别的书卷只有在正典这整体内，才是圣经的一部份。
1330 事实上，只有一个活跃的信仰团体才能提供一个真正适当的环境来阐释正典的经文。在这环境下，信仰与圣神充实了圣经的注释。作为团体的一种服务，教会的权威是为服务团体的，必须确保这阐释仍是忠於那产生这些经文的伟大传统（参考DV 10）。
1331 在界定「正典的形成过程」时，正典的取向要面对不只一个问题。一篇经文是在那一刻成为正典的呢？这理应是当团体赋予经文一个作准绳的权威的时候，即使经文仍未是最後被定案的那形式。当一些传统因应新的处境（宗教、文化或神学方面）被重覆使用，从而开始保存其独特的讯息时，这就是所谓「正典性」的诠释；但随之而来的一个问题是：应否把引致确立正典的阐释过程，视作今日阐释圣经的原则呢？
1332 另一方面，犹太圣经正典与基督徒圣经正典两者间错综复杂的关系，亦引起很多阐释问题。一些在希腊化犹太团体中富权威的着作，被基督徒教会纳入「旧约」内；但这些着作中，部份是不在希伯来文圣经内，或者是以别的方式出现。故此，经书的主体也就不同。因而两者的正典性阐释就不可能完全一样，因为研读每一篇经文，都应与整个经书主体有关。不过最重要的是，教会是在逾越奥迹……耶稣基督的死而复活……的背景下了解旧约的，是基督凭藉无上的权威，带来了彻底的创意，和赋予这部圣经明确而清晰的意义（参阅DV 4）。这个新的定义，已成为基督信仰不可欠缺的一环。但不应因此而取消所有与基督的逾越以前，即较早期的正典性阐释配合的尝试。尊重救恩历史的每一个阶段是必须的，若撇除旧约本身固有的意思，就是剥削新约在历史中的根基。