390 宗座圣经委员会决定答覆下列疑问如下：
疑问一 是否由於传统明显的证据，教会自始就同意，并由多方的证据证明，那就是从圣教父们及教会作家们的着作中的许多印证，他们着作中的明引与暗引，古代异端者所采用的新约译文，古老的几乎所有的手抄本，圣经经文的内证，种种理由看来，迫使人肯定：马尔谷─伯多禄的徒弟兼舌人─以及路加医生、保禄的助手兼友伴，真正分别是马尔谷福音的作者以及路加福音的作者？
答覆：是！
391 疑问二 有些批判学者设法找出理由，企图证明：马尔谷福音的最後十二节（谷16:9~20），不是马尔谷写的，而是别人添上去的；因而他们认为有权利肯定：（一）这几节不是出於默感，不该视之为正典经句；（二）或至少表明：这几节的作者，不是马尔谷；试问这两种主张对吗？
答覆：两部份都不对！
392 疑问叁 （一）同样，是否可以怀疑路加所记述的基督婴孩期（路一与二），或对天使显现安慰耶稣以及耶稣出流血汗（路22:43等）的默感性和正经性？（二）或有充实理由，至少证明：上述的这些叙述，并不属於原来的路加福音─这主张使古代的异端学者喜悦，使一些现代的批判学者高兴─？
答覆：两部份都不可以！
393 疑问四 有非常稀有的，完全特殊的证据，证明「感恩歌」（我灵赞颂我主）的作者，不是真福童贞玛利亚，而是依撒伯尔；试问是否这些理由，能够而且应该胜过那几乎所有的希腊原文抄本与各种译本的共同证据，也相反上下文所需求的解释，以及圣童贞自己的心意和教会的永 传统吗？
答覆：不是！
394 疑问五 关於福音的写作时间次序，是否可放弃那久远而永 的传统坚固证据的主张：写福音的第一人，玛窦用自己本国语言写了福音，之後，马尔谷写了第二部，路加写了第叁部？或者与此相反，主张第二部和第叁部福音写作时间，是在第一部福音被译成希腊文之前？
答覆：两部份都不可以！
395 疑问六 是否可把马尔谷与路加福音的写作时间，延到耶路撒冷城灭亡之後？或者，因为路加福音比较更确切，因而主张路加福音至少在耶路撒冷开始被困时写作的，是否可以支持？
答覆：两部份都不可以！
396 疑问七 路加福音是在宗徒大事录之前写成的，因为这本书的作者是同一的路加（宗1:1~2），他在保禄宗徒被囚於罗马之末，已写完了宗徒大事录（宗28:30~31）；所以路加福音决不能在这时以後写的，是否可以肯定？
答覆：是！
397 疑问八 由於目前所有的传统以及内在理由，显示两位圣史在写作福音时，曾采用参考资料；试问：是否可以明智地怀疑这种主张：马尔谷所写的，是依据伯多禄的宣讲；路加所写的，是依据保禄的宣讲；同时肯定他们也参考其他值得信任的口头与书面的资料？
答覆：不可以！
398 疑问九 （一）马尔谷依据伯多禄的宣讲精确地，好像绘声绘色地，叙述了所言所行的事；而路加则「从起头仔细访查过，」他对可信任的证人，「自始亲眼见过并为真道服役的」，非常坦诚的叙述一切（路1:2~3），因此，他们理应令人完全信服，具有历史的真实性，教会也常如此信认；请问：是否如此？（二）还是相反的，他们所记述的言行，应认为至少其中一部份缺乏历史性的真理，因为写作者不是目击证人，或者因为两位圣史在记事时，往往不按事情发生的前後次序排列，而且互有出入；或者因他们既是後起之秀，稍後才写福音，所以必有一些不是基督和宗徒的思想；或在他们所记的事迹中，多少带有一些民众的幻想；或是最後，因为他们写作的目的不同，因而对教义先有成见，然後才写福音？
答覆：第一部份：是！第二部份，不是！