āntíyuéjī xuépài

ANTIOCH, SCHOOL OF

参阅： 412教会史 401教父学 127尼西亚第一届大公会议 130加采东大公会议 224亚历山大学派

(一)概念说明：安提约基(旧名以拉丁文译名「安提约基亚」(Antiochia)称之)是罗马帝国的第三大城，它为基督徒神学发展提供了文化的基础；这使它与埃及首都亚历山大分庭抗礼。这两个城市，和以它们为中心的神学派系的对峙和冲突，差不多占据了整个早期教父神学发展的历史。在哲学传统上，安提约基学派比较接近亚里斯多德(Aristotle, 384-322)，而与倾向于柏拉图(Plato, 427-347)的亚历山大学派判然有别。另一方面，它们的治学方法亦不相同：安提约基学派相似辣比式的犹太主义；而亚历山大学派则偏重希腊犹太主义的科学精神。再者，安提约基学派也不像亚历山大学派那样专系于一所教育学院：它只是环绕着几位拥有相同方法和目的的学者发展，并吸引很多追随者，而蔚然成就了一种饶富特色的神学派系。

(二)简史：三世纪末四世纪初，安提约基神学家所引发的问题与后来四世纪末五世纪初另一批学者的问题不同。因此，可以在安提约基学派的历史中分出两段不同的时期：

(1)     前期：

1)史学家很难确知安提约基学派的正确起源；虽然传统上一般都以路齐安(Lucianus of Antioch, 约240-312)为该派的建立者。大概自270年开始，在路齐安的领导下，安提约基出现了第一所正规学院(didascalia)，吸引了很多有名的学生，如尼高米弟亚的安瑟伯(Eusebius of Nicomedia, 约+342)、塔尔索的安东(Antonius of Tarsus)等。而路齐安小心谨慎的圣经批判(校订《七十贤士译本》及新约)更是安提约基学派赖以闻名的特色之一。路齐安可能是沙漠萨得的保禄(Paul of Samosata, 约+272)的弟子。268年，在安提约基举行了一个主教会议；会中，保禄必须为「动力一位一体论」(dynamic monarchianism)的控告作辩。可惜保禄的理论(圣三论和基督论)至今大都失传。不过路齐安另一名弟子是在亚历山大的司铎亚略(Arius, +336) (参 223)。他的异说教会却是知道的。他的「附属说」(参 292)与奥力振(Origen, 约185-254)的学生们(亚历山大学派)一般所倡导的不同。亚历山大学派采用柏拉图对「一」的概念来描述天主的性体：只有统摄一切的「观念」才是真实的；「观念」的真实性由其他独特的个别实体所分享。但亚略两个「言语」的理论和他固执的一神论却是根据亚里斯多德对「观念一」的否定看法而来的。亚式以为真实者乃个别的实体而不是那抽象的「一」(观念)。在神学上，亚略的目的是保护天主父的绝对单一性：祂是唯一的真天主；这样，圣言便无可避免地被置于一个太低下的位置了。

2)在众多反对亚略的学者中，有一位也属于安提约基学派：优斯达希斯(Eusthathius of Antioch, 约+337)。他就是把安提约基学派历史的前期引介到后期的。他不但反对亚略，也攻击亚历山大学派的老祖宗：奥力振。他也清楚地把基督的神性和人性划分开来，成了后期安提约基神学家们在与亚历山大学者争论时所拥护的那一种二元基督论的前驱了。

(2)     后期：

1)从塔尔索的狄奥多(Diodore of Tarsus, +394)开始，安提约基传统踏进了另一个新的阶段。在他的领导下，安提约基再次出现一个颇具规模的书院(asceterion)。他的弟子众多，着名者有金口若望(John Chrysostom, 约344-407)和德奥多(Theodor ofMopsuestia, 约350-428)等，奈斯多利(Nestorius, 约+451)为德奥多的弟子等。至于狄奥多，他首先是个圣经学家。在他所写的许多圣经释义中，都能清晰地发现一种与亚历山大学者平素所用的进路不同的风格来，这种风格承先启后，堪称为安提约基学者们的一贯特色。虽然从今日释经学纯字面的角度来看，安提约基式的「历史」和「文法」分析仍然远远超于经文的字面意义；不过在当日，它的确比亚历山大学派的寓意(allegory) (参 538)诠释和神话诠释法「忠实」或「精确」多了。以狄奥多来说，他并不否认经文的预象向度；相反地，他以为考虑经文的精神层面，便能把对旧约的历史解释与指向基督的国度的解释法连起来。在基督论方面，狄奥多也是第一位正式树立起那种日后所谓安提约基式的二元基督论的学者。他一方面反对亚略主义，坚决地保卫基督的全部天主性；另一方面，他也反对阿波林(Apollinarius, 约+385，亚力山大派的代表)，强烈维护圣言在降生时已吸取了全部人性的说法。可惜他却不能成功地解释基督位格上的统一，虽然他一再强调：我们没有两个「子」，却又同时称祂为「天主之子」和「玛利亚之子」。这样，他便无可避免地陷进一种两元论的危机之中。这种危机到了奈斯多利终于爆发出激烈的论争。

2)狄奥多的弟子德奥多也承袭了他老师的二元倾向。在反对阿波林主义者之时，他成功地规划出基督二性的理论。但在肯定基督二性之时，他也宣称：为达成人性的满全，必须有人的位格，虽然他跟着补充说，圣言「居住」在耶稣这个人之内；因着这种结合，只有一个位格。尽管在德奥多生前，他的神学没有遭到责难，但批评还是难免的，因为它很容易导向基督二位说。

3)到了德奥多的弟子奈斯多利，安提约基和亚历山大两学派之间的冲突终于演变成白热化的地步。由于安提约基的训练，奈斯多利无法接受亚历山大的济利禄(Cyril of Alexandria, +444)的说法：「由天主圣言降生的唯一性体」。如果「性体」一词指的是奥体的存有的话，这句话是合法的，但在安提约基的传统中，它却蕴含着抽象的意味，这句话便有一性论(monophysitism) (参 4)的色彩了。奈斯多利经常强调在基督内整合了两种性体，可惜他却不能成功地表明这两种性体怎样在一个耶稣基督中完满地结合。

(三)结论：从上面的分析，读者可以清楚看出安提约基和亚历山大两学派之争的中心论题：神的因素和人的因素在基督内的关系。亚历山大学派采取「从上而下」的进路，把注意力集中在先存的圣言的降生之上。它强调基督神性和人性的统一，却在表达基督真实人性上显出困难。而安提约基学派却应用「从下而上」的进路，卫护了基督完全的人性，却未能在人性和神性的关系中取得和谐，因而经常都会掉进二元论的危机中。

编译