[1] 请参考但丁《神曲》的Paradiso XXXIII，从127节至结尾，特别见第五部分，130节以后：Dentro da se del suo colore istesso／Mi parve pinta dela nostra effige／Per the il mio viso in lei tutto era messo。

[2]  这是以W. Pannenberg为首的一组人的方法，请参见W. Pannenberg, Grundzuege der Christologie，2nd ed．，Guetersloh，1966，特别是第23号的定义：“因此基督论的任务就是以历史中的耶稣为基础来看待耶稣的重要性……”

[3]  这是早期自由派神学的方法；它的典型表达见于A. v. Harnack, Das Wesen des Christentums（新的版本由布特曼Bultmann编辑），Stuttgard，1950.英语版本：What is Christianity?（Lectures 1899–1900）．由T．B．Saundens翻译，1958。

[4]  这样一点是由A. Schweitzer在其Geschichte der Leben–Jesu–Forschung (Tuebingen, 1906; Eng. trans. The Quest of the Historical Jesus, 1922)中所提出的，下面让我引用文中的一段话：“对耶稣生平的研究没有带来多少结果。纳匝勒的耶稣以默西亚的身份出现，向人们宣讲了天主国的伦理道德，在世上建立了天国并以死亡祝圣了他的业迹，这是一种错误的形象。这个形象由理性主义（rationalism）所描画，由自由主义（liberalism）所活化，并由当代神学加以历史性研究方法。这个形象尚未从外面加以摧毁；然而，它却从内里垮掉了，被实际的历史问题所动摇、劈开……”（引用于W ．G. Kummel，Das Neue Testament．Geschichte der Erforschmig seiner Probleme，Freiburg and Munich，1958，P．305）。

[5]  这一点在布特曼关于耶稣的问题上所作的宣讲体现得很清楚：Das Verhaeltnis der urchristlichen Christusbotschaft zum historischen Jesus，Heidelberg，1960；在他的弟子H. Braun的作品中更多地体现了这一点，在上面那本书中，布特曼常与之有着很近的联系。

[6]  请见Wesen des Christentums ,新版，1950, p. 86,哈奈克后在一个注脚中（183)特别对此点强调("I have nothing to alter in it"），另外还强调，这句话仅仅对“耶稣宣讲的”福音有效，而对“保禄和福音书著者所讲的”福音无效。

[7]   请参见G. Hasenhuettl，“Die Wandlung des Gottesbildes”，载于Theologie im Wandel (Tuebingen Festschrift，ed．by J．Ratzinger and J．Neumann)，Munich，1967，PP ．228–253; W．H．van de Pol，Das Ende des konventionellen Christentums，Vienna，1967，PP ．438–443。

[8]  在英语中往往不是这样的；在汉语中也不是如此。——译者注

[9]  参考Kattenbusch，II， p．491;另参考pp. 541–562。

[10]  参见K. Barth，Kirchliche DogmaEik，Vol．III，2，Zurich，1948，pp．66–69；引于H. U. von Balthasar，“Zwei Glanbensweisen”in Spiritus Creator，Einsiedeln，1967，PP. 76–91；引用于89页以后。Balthasar整部作品应该对此作相应对比。

[11]  参考H. U. von Balthasar，见前揭，特别见90页；idem，Verbum caro，Einsiedeln，1960，PP．11–72，特别见32后及54后。

[12]  参考E．Kaesemann，Exegetische Versuche und Besinnungen，Vol．II，Gottingen，1964， p. 47,  Kaesemann指出，圣若望将他的初传写成一部福音这一事实说明了很多东西。

[13]  参考P. Hacker，Das Ich im Glauben bei Martin Luther，Graz，1966，特别是“Saekularisierung der Liebe”，pp. 166–174. Hacker以大量的引用材料证明，作为一个改革者（大约从1520年以后），路德将爱归于“外在生活”，“第二块石板的功用”，归于不属天主的生活，而属“人的生活”，因此爱属于世俗的范畴，属于今天所谓的“纯粹俗物”，因而属于“法律的公义”。如是一来，路德将爱世俗化，将其排于圣宠和救恩范畴之外。这样，Hacker就充分地证明，Gogarten的世俗化程式可以天经地义地建基于路德之上。显而易见，正基于此，托利腾（Trent）大公会议不得不划下一条明显的分界线，并且还认为，无论哪里爱被世俗化了，这个分界线都应如从前一样继续起作用。关于Gogarten，请参考A. V. Bauer对其所作的研究与评价，Freiheit zur Welt（Saekularisation )，Paderborn，1967。

[14]  当然，这里并不意味着，我们将要以多余的附录形式，重新拾起那早已被认为不可行的、对信仰作历史性构筑（the historical construction of faith）的尝试；这里我们所关心的只是向人们显示信仰的历史承续性（the historical legitimacy of faith）。

[15]  这里，当我们讲“当代神学的庸俗化样式”时，它自身已经显示，在学术界某些专业化的领域里，人们的出发点往往不一样，并且在看待事物时在细节上常会出现很大的不同。然而，难题与僵局是一样的，也正是这个原因，那流行的借口“事情没那么简单”是站不住脚的。

[16]  参见W. v．Martitz，“hyios im  Griechischen”，载于Theologisches Woerterbuch zum NT（ed．by Kittel–Friedrich），Vol．VIII，pp．335–340，特别见p.339以后。

[17]  参考H. J. Kraus，Psalmen I，Neukirchen，1960，P ．18（on Ps．2．7)。

[18]  参考J．Jerernias, “pais theou”，载于Theologisches Woerterbuch zum NT, Vol．V，pp．653–713，特别见p．702以后。

[19]  参考W. v. Martitz,见前揭，PP．330，336。

[20]  正是为了这个原因，一些类似的成语也包含了某一些认定的因素。参考W. Bauer，Woerterbuch zum NT, 5th ed．，Berlin，1958，P．1649ff.，另见W. v．Martitz，见前揭。

[21]  参见A. A. T. Ehrhardt，Politische Metaphysik von Solon bis Augustin，2 vols，Tubingen，1959；E．Peterson，“Zeuge der Wahrheit”，载于Theologische Traktate，Munich, 1951，pp ．165–224；N．Brox，Zeuge and Maertyrer，Munich, 1961。

[22]  关于此点，F. Hahn曾对此作了很好地证明与论述，请见Christologische Hoheitstitel，3rd ed.，Goettingen，1966，pp. 319–333；另见J. Jeremias, Abba. Studien zur neutestamentlichen Theologie und Zeitgeschichte，Goettingen，1966，pp. 15–67。

[23]  参见前揭，Jeremias，58–67页；而在Theologisches Woerterbuch zum NT，Vol．V，p. 984以后，他对他早些时候的观点作了修改与补充，原来他认为，“阿巴”这种讲话方式是一种纯粹的孩子式结巴；但基本的观点并没有变，还是正确的：“对犹太人的思维方式来说，用这个亲近的词来对天主讲话是有失谦敬的，同时也是不可想象的。耶稣居然敢如此妄为，这真是前所未有的事……耶稣祈祷文中的‘阿巴’反映了他与天主关系的核心。”

[24]  参见Glauben und Verstehen，Vol. II，Tubingen，1952，p. 258;另外参考G. Hasenhuettl, Der Glaubensvollzug．Eine Begegung mit．R．Bultmann aus katholischen Glaubensverstaendnis，Essen，1963，P．127。