418年教会为了调停奥斯定与伯拉奇之争，开了迦太基大公会议。这次大公会议主要是看原罪和恩宠，而有关恩宠的部份是DS225-227。文件没有给予恩宠一个定义，但在恩宠的后果上作出探讨。

DS226知善、行善都是来自天主。

DS227绝对需要天主。

以上三点得到教宗Zosimus的认可。

表面上迦太基会议采纳了奥斯定而排斥了柏拉奇的思想，但奥斯定也不是完全大胜，有关预定论无赞成，而对于普世性的救恩亦无否定。

 

迦太基大公会议后，恩宠的讨论仍未平息。新一轮的讨论出现了所谓半柏拉奇主义，他们并不是柏拉奇的门徒与他亦直接关系。他们只是不满奥斯定的极端否定人的功劳的立埸。

l        一方面他们不绝对否定恩宠的需要性，另一方面他们却认为奥定的看法太极端--预定论。

l        另一方面他们承认人没有天主的恩宠人不能获得救恩，不过，这救恩的施与在于人的主动呼求，一如匝凯是一个有病的人，如果他们不先主动，救恩不会临在他们的家。若由此推论救恩亦留在人的手里。救恩是人的工程。根据这看法，每人在天主面前得救的机会是平等，但是得救与否却在于人的主动。简单来说，半柏拉奇主义，希望可以保留人在天主前的参与和位置，他们认为可以解决天主的救恩意愿和预定论之间的予盾，但其实不然。

 

 

教会对半柏拉奇主义的响应是442年的Judiculus和奥伦居大公会议

 

Judiculus又称索引 （DS238-249），是附在天士教宗 Caelestin的文献之后，托名是出自天士教宗的手笔，以驳斥柏拉奇主义文件的主要目的是指出任何人身上的善都是出于天主的恩宠，恩宠这个字不常引用，但文件所关心的问题与迦太基差不多，其中最特出的是DS248提及，人的自由的问题。

 

 

奥伦居大公会议529年召开，罗马皇帝Ceasar也有参与，传闻包括在DS373-397，这次大公会议主要仍是奥斯定的思想，甚致清晰地被引述。但所引述的是温和的奥斯定主义，而在DS397中看到奥斯定的预定论是被否定。

DS373--主要针对半柏拉奇主义，恩宠不是因为人的呼求而获得。

DS374--不是人愿意，天主才工作，而是天主借着圣神在我们内在工作，使我们也愿意涤除罪恶，这是从效果去看。

DS378--肯定人的自由意志是完全败坏，恩宠为每一个人是必需的，也是白白赏赐给人的。

DS379--天主在我们内工作，使到我们可以行善。

DS385--强调罪恶的后果，人所以改变是因为天主的恩宠。

DS383--自由。

DS391--人可以成义完全因为基督的恩宠，没有其它的可能性。

综合这两个大公会议的结论，基本上想说出恩宠是天主在人内在工作，帮助人，使人可以行善。恩宠绝对与人的自由不相违背，正因为有恩宠，人才可以有自由。由于原罪，人绝对需要恩宠，恩宠的作用是除去人的罪污。恩宠是天主白白的赏赐和出于衪的仁慈，这是人唯一获得更新的途径，而恩宠也可以说是天主圣神在人内在的工作，罗5：5。DS388、391亦强调恩宠的白白和无偿性。人能够成义是因为基督的死亡，但人能行善，却未有说出这是因为基督的工作，这与新约的恩宠有点出入。

 

奥斯定的思想将恩宠带去一个新的方向，与新约和教父的思想是所不同的，他的中心思想是人在原罪之下是否有自由意志去行善，在这背景下带出恩宠是甚么，恩宠就是帮助人行善的一切。奥斯定思想的好处，是没有将天主与人对立化去讨论，人性因着天主的恩宠可以去行善，能与天主契合的天主性。奥斯定思想的缺点，他将恩宠放在一个负面的情况下去看，恩宠只能在人的罪恶中彰显出来，其实恩宠也使人可以分享天主的美善。