网友评论

《主教任命协议》已经达成？
山人神父
近有中时媒体称中国与梵蒂冈关于“主教任命意见”协议达成，“中梵关系”有望快期积极改善。（山人按：有人说这是旧闻，如果真是，“天主教在线”此时炒作这则旧闻就是很有“深意”了）
报导声称引用权威人士话说“主教任命协议”方案：
方案一：
应是由教区自选一名主教，先报中国天主教主教团，再报大陆国家宗教局备案，最后通过外交管道通报梵方，若中梵对人选无异议即可举行祝圣礼，若没有共识，双方都不会单方面任命及强行祝圣。
方案二：
是由教区自选二名主教人选，上报程序一样，但主教团可向梵方做倾向性推荐排序，供梵方参考，梵方在两人中做出选择，同意就正式祝圣，不同意则重审。
报导接着说：“就主教任命问题，中梵双方肯定会有双方交换意见机制，该想到的‘技术层面’问题可说都已想到。” 最后“梵方显然不满足只签一个针对主教任命的协议，梵方想签一揽子协议，涉及问题如中国天主教代表大会制度是否取消，天主教爱国会有无必要存在等，而这对中国显然很难做到。”
如果说，大家看到这样一份报道内容，就积极广泛传说“中梵谈判主教协议达成”，我认为是极为不妥的，尤其在中梵刚刚接触谈判后。
对于最近此次中梵谈判，中国官方没公开说话并发通告，而梵国务卿帕罗林枢机在记者采访时，只是确认，最近确实有过谈判，且谈判方向是向着积极方向的。这种“不愿伤人又留有希望”的外交辞令实在是不能表明出谈判场合与气氛会有多愉快融洽。天亚社新闻已证实帕罗林枢机敏锐观察到：（当下）中国主教被要求坚持中国化！
关于“宗教中国化”，比较有趣的是，各地都在积极举办基督教中国化的研讨会，为“中国化”助长声势。这就如同当年宗教事务部门用尽一切办法努力推进“三自革新”那场运动一样。
这段时间，看到不少人写文章说，努力推进“中国化”又成为基督宗教下一步该走、要走的唯一正确道路。这话说的仿佛是必须要脱离耶稣基督大公教会这条道路似的！
的确，三自革新时，他们没弄清楚什么是三自革新；自传自养时，他们没弄清楚什么是自传自养；独立自办时，他们一样没弄清楚什么是独立自办。现在，又讲中国化，他们以为多举办几场研讨会，就真明白天主教会应该如何中国化了。谈何容易，因为，执政者在乎的是放些不和谐因素，让宗教内部别太团结就好了。他们岂真管你什么中国化？或者如何中国化？
不过，教会在中国什么时代都不缺吴耀宗、王良佐、吴克斋式的“进步”教徒或神职。所以，教会中国化的推进并不是什么走正确道路，而是在无可奈何中又一次把天主的教会推向苦难深渊。当然，时代不同，也许没有哪位主教今天需要象赵振亚主教那样委屈求全，付出那么大、那么多的代价！但是，我们必须清楚明白并没什么中国化，因为，提中国化的人并不知道什么是中国化，或者该如何中国化。基督宗教内的信仰精神浓缩了最有力、最优秀、最有价值的文化导向。中国文化虽然可以同样优秀，但没有必要非要用中国文化去取代别样优秀文化。互相启发，互相补充也许会不错，也会适应今天中国发展的前进道路。但今天推进中国化的方式方法，实在不能不让人担忧，因为，这是倒退，并非进步！
也许，有人只想看一出闹剧，而教会内外总是有人适时适当配合演出这场闹剧。他们想的是求生存，而有人要的只是不和谐！
再回到那篇报道，报道明明说：“ 梵方想签一揽子协议，涉及问题如中国天主教代表大会制度是否取消，天主教爱国会有无必要存在等，而这对中国显然很难做到。”我真不知道，如此清楚的表述，是如何得出《主教任命达协议 中梵建交有望》这样大而无当的文章标题的？如果是有人想试试水温，亦无妨，可教众不明究竟，疯转发、疯配合，就实在让人无法理解了！但，也许，任何时代，教会都不缺能给教会带来危害、甚至伤害的进步信徒和糊涂教徒。
中梵建交，我当然乐见其成，但梵想签的那“一揽子协议”如果中方很难做到，那么，“主教任命”问题怎么会轻易达成什么协议？

《主教任命协议》已经达成？
山人神父
近有中时媒体称中国与梵蒂冈关于“主教任命意见”协议达成，“中梵关系”有望快期积极改善。（山人按：有人说这是旧闻，如果真是，“天主教在线”此时炒作这则旧闻就是很有“深意”了）
报导声称引用权威人士话说“主教任命协议”方案：
方案一：
应是由教区自选一名主教，先报中国天主教主教团，再报大陆国家宗教局备案，最后通过外交管道通报梵方，若中梵对人选无异议即可举行祝圣礼，若没有共识，双方都不会单方面任命及强行祝圣。
方案二：
是由教区自选二名主教人选，上报程序一样，但主教团可向梵方做倾向性推荐排序，供梵方参考，梵方在两人中做出选择，同意就正式祝圣，不同意则重审。
报导接着说：“就主教任命问题，中梵双方肯定会有双方交换意见机制，该想到的‘技术层面’问题可说都已想到。” 最后“梵方显然不满足只签一个针对主教任命的协议，梵方想签一揽子协议，涉及问题如中国天主教代表大会制度是否取消，天主教爱国会有无必要存在等，而这对中国显然很难做到。”
如果说，大家看到这样一份报道内容，就积极广泛传说“中梵谈判主教协议达成”，我认为是极为不妥的，尤其在中梵刚刚接触谈判后。
对于最近此次中梵谈判，中国官方没公开说话并发通告，而梵国务卿帕罗林枢机在记者采访时，只是确认，最近确实有过谈判，且谈判方向是向着积极方向的。这种“不愿伤人又留有希望”的外交辞令实在是不能表明出谈判场合与气氛会有多愉快融洽。天亚社新闻已证实帕罗林枢机敏锐观察到：（当下）中国主教被要求坚持中国化！
关于“宗教中国化”，比较有趣的是，各地都在积极举办基督教中国化的研讨会，为“中国化”助长声势。这就如同当年宗教事务部门用尽一切办法努力推进“三自革新”那场运动一样。
这段时间，看到不少人写文章说，努力推进“中国化”又成为基督宗教下一步该走、要走的唯一正确道路。这话说的仿佛是必须要脱离耶稣基督大公教会这条道路似的！
的确，三自革新时，他们没弄清楚什么是三自革新；自传自养时，他们没弄清楚什么是自传自养；独立自办时，他们一样没弄清楚什么是独立自办。现在，又讲中国化，他们以为多举办几场研讨会，就真明白天主教会应该如何中国化了。谈何容易，因为，执政者在乎的是放些不和谐因素，让宗教内部别太团结就好了。他们岂真管你什么中国化？或者如何中国化？
不过，教会在中国什么时代都不缺吴耀宗、王良佐、吴克斋式的“进步”教徒或神职。所以，教会中国化的推进并不是什么走正确道路，而是在无可奈何中又一次把天主的教会推向苦难深渊。当然，时代不同，也许没有哪位主教今天需要象赵振亚主教那样委屈求全，付出那么大、那么多的代价！但是，我们必须清楚明白并没什么中国化，因为，提中国化的人并不知道什么是中国化，或者该如何中国化。基督宗教内的信仰精神浓缩了最有力、最优秀、最有价值的文化导向。中国文化虽然可以同样优秀，但没有必要非要用中国文化去取代别样优秀文化。互相启发，互相补充也许会不错，也会适应今天中国发展的前进道路。但今天推进中国化的方式方法，实在不能不让人担忧，因为，这是倒退，并非进步！
也许，有人只想看一出闹剧，而教会内外总是有人适时适当配合演出这场闹剧。他们想的是求生存，而有人要的只是不和谐！
再回到那篇报道，报道明明说：“ 梵方想签一揽子协议，涉及问题如中国天主教代表大会制度是否取消，天主教爱国会有无必要存在等，而这对中国显然很难做到。”我真不知道，如此清楚的表述，是如何得出《主教任命达协议 中梵建交有望》这样大而无当的文章标题的？如果是有人想试试水温，亦无妨，可教众不明究竟，疯转发、疯配合，就实在让人无法理解了！但，也许，任何时代，教会都不缺能给教会带来危害、甚至伤害的进步信徒和糊涂教徒。
中梵建交，我当然乐见其成，但梵想签的那“一揽子协议”如果中方很难做到，那么，“主教任命”问题怎么会轻易达成什么协议？

《主教任命协议》已经达成？
山人神父
近有中时媒体称中国与梵蒂冈关于“主教任命意见”协议达成，“中梵关系”有望快期积极改善。（山人按：有人说这是旧闻，如果真是，“天主教在线”此时炒作这则旧闻就是很有“深意”了）
报导声称引用权威人士话说“主教任命协议”方案：
方案一：
应是由教区自选一名主教，先报中国天主教主教团，再报大陆国家宗教局备案，最后通过外交管道通报梵方，若中梵对人选无异议即可举行祝圣礼，若没有共识，双方都不会单方面任命及强行祝圣。
方案二：
是由教区自选二名主教人选，上报程序一样，但主教团可向梵方做倾向性推荐排序，供梵方参考，梵方在两人中做出选择，同意就正式祝圣，不同意则重审。
报导接着说：“就主教任命问题，中梵双方肯定会有双方交换意见机制，该想到的‘技术层面’问题可说都已想到。” 最后“梵方显然不满足只签一个针对主教任命的协议，梵方想签一揽子协议，涉及问题如中国天主教代表大会制度是否取消，天主教爱国会有无必要存在等，而这对中国显然很难做到。”
如果说，大家看到这样一份报道内容，就积极广泛传说“中梵谈判主教协议达成”，我认为是极为不妥的，尤其在中梵刚刚接触谈判后。
对于最近此次中梵谈判，中国官方没公开说话并发通告，而梵国务卿帕罗林枢机在记者采访时，只是确认，最近确实有过谈判，且谈判方向是向着积极方向的。这种“不愿伤人又留有希望”的外交辞令实在是不能表明出谈判场合与气氛会有多愉快融洽。天亚社新闻已证实帕罗林枢机敏锐观察到：（当下）中国主教被要求坚持中国化！
关于“宗教中国化”，比较有趣的是，各地都在积极举办基督教中国化的研讨会，为“中国化”助长声势。这就如同当年宗教事务部门用尽一切办法努力推进“三自革新”那场运动一样。
这段时间，看到不少人写文章说，努力推进“中国化”又成为基督宗教下一步该走、要走的唯一正确道路。这话说的仿佛是必须要脱离耶稣基督大公教会这条道路似的！
的确，三自革新时，他们没弄清楚什么是三自革新；自传自养时，他们没弄清楚什么是自传自养；独立自办时，他们一样没弄清楚什么是独立自办。现在，又讲中国化，他们以为多举办几场研讨会，就真明白天主教会应该如何中国化了。谈何容易，因为，执政者在乎的是放些不和谐因素，让宗教内部别太团结就好了。他们岂真管你什么中国化？或者如何中国化？
不过，教会在中国什么时代都不缺吴耀宗、王良佐、吴克斋式的“进步”教徒或神职。所以，教会中国化的推进并不是什么走正确道路，而是在无可奈何中又一次把天主的教会推向苦难深渊。当然，时代不同，也许没有哪位主教今天需要象赵振亚主教那样委屈求全，付出那么大、那么多的代价！但是，我们必须清楚明白并没什么中国化，因为，提中国化的人并不知道什么是中国化，或者该如何中国化。基督宗教内的信仰精神浓缩了最有力、最优秀、最有价值的文化导向。中国文化虽然可以同样优秀，但没有必要非要用中国文化去取代别样优秀文化。互相启发，互相补充也许会不错，也会适应今天中国发展的前进道路。但今天推进中国化的方式方法，实在不能不让人担忧，因为，这是倒退，并非进步！
也许，有人只想看一出闹剧，而教会内外总是有人适时适当配合演出这场闹剧。他们想的是求生存，而有人要的只是不和谐！
再回到那篇报道，报道明明说：“ 梵方想签一揽子协议，涉及问题如中国天主教代表大会制度是否取消，天主教爱国会有无必要存在等，而这对中国显然很难做到。”我真不知道，如此清楚的表述，是如何得出《主教任命达协议 中梵建交有望》这样大而无当的文章标题的？如果是有人想试试水温，亦无妨，可教众不明究竟，疯转发、疯配合，就实在让人无法理解了！但，也许，任何时代，教会都不缺能给教会带来危害、甚至伤害的进步信徒和糊涂教徒。
中梵建交，我当然乐见其成，但梵想签的那“一揽子协议”如果中方很难做到，那么，“主教任命”问题怎么会轻易达成什么协议？