网友评论

人们不能忘记，我国申请加入WTO的谈判即旷日持久，这在国际舆论上就曾招致过缺乏诚意的批评。此轮启动的中国-圣座谈判若再因主教任命权之争而生变数无疑将使我国建构双边关系的真诚性受到质疑，并折损我国的国际声誉。
----------------------------
任何谈判都是双边的，因此，一时谈不拢的责任也不能归咎于一方。作者的意思是，如果中梵一时谈不拢，则“将使我国建构双边关系的真诚性受到质疑，并折损我国的国际声誉”，这是把责任全归到中方了，作者的意思莫非是无论梵方提出什么条件，中方都要无原则接受，否则就是中方不对，就是“将使我国建构双边关系的真诚性受到质疑，并折损我国的国际声誉”？天底下有这个道理？作者所谓的“我国”，到底是中华人民共和国还是梵蒂冈教廷？

建交和关系正常化不是绝对对立的名词，官方一直也在说“中日1972年建交，中美1979年建交。很欣慰作者和我都发现越南和梵蒂冈没建交，只有古巴和梵蒂冈建交了。

本文论证自己观点的时候，有两个硬伤：

第一，将教廷与他国是否建立外交关系与该国是否允许天主教办学权及教会财产获得赔偿紧密联系在一起。这一点没有明显的说服力。因为我们从来没有看到过教廷有这种说法与要求。
第二，处处拿越南和俄罗斯迟迟不与教廷建交的例子来与中国相比。其实，中国和越南和俄罗斯的情况不同。越南和俄罗斯不着急与教廷建交，因为这两个国家没有与教廷建立外交关系的迫切性，与教廷建交并不会带来很实质的利益。相反，中国大陆与教廷恢复外交关系却有实质利益，可以打击台独。因此，与越南和俄罗斯相比，中国大陆有与教廷恢复外交关系的实际利益和诱因。

作者的论证洋洋洒洒，实际上很多都是个人主观意识形态的想象。没有说服力！

方济各教宗、怕罗琳、丹尼尔斯、韩得利这三个政治特务，它们从来不顾及也不知道教会原则的，所以说它们是政治特务一点不为过，因为它们从来没有教会原则的概念，甚至不如这些非基督徒的研究人员。它们披着宗教的外衣干着政治特务的勾当。它们加入教会，做枢机做神父，完全是为自己的虚荣和政治野心。之所以这么说它们，从它们的性侵害案件和奢侈糜烂的私生活可以作为证据。这样的政治特务竟然渗透到教廷，它们为了满足自己政治使命，不惜牺牲中国教会为代价，更在国际上以中国教会专家的身份污蔑和贬低地下教会的存在价值。这样的特务为什么没有人站出来抵制它们呢？坚决抵制怕罗琳！坚决抵制丹尼尔斯！坚决抵制韩得利这帮政治特务！

人们不能忘记，我国申请加入WTO的谈判即旷日持久，这在国际舆论上就曾招致过缺乏诚意的批评。此轮启动的中国-圣座谈判若再因主教任命权之争而生变数无疑将使我国建构双边关系的真诚性受到质疑，并折损我国的国际声誉。
----------------------------
任何谈判都是双边的，因此，一时谈不拢的责任也不能归咎于一方。作者的意思是，如果中梵一时谈不拢，则“将使我国建构双边关系的真诚性受到质疑，并折损我国的国际声誉”，这是把责任全归到中方了，作者的意思莫非是无论梵方提出什么条件，中方都要无原则接受，否则就是中方不对，就是“将使我国建构双边关系的真诚性受到质疑，并折损我国的国际声誉”？天底下有这个道理？作者所谓的“我国”，到底是中华人民共和国还是梵蒂冈教廷？

尊敬的孙先生：
你是一位科研工作者，对你的文章精读细嚼之后、计生感慨，惋惜国运，幸有宏图国际同步融入主流之决策。误才不晚实乃伯乐匮乏必能茅庐召见行兴国兴教大任也。卑承认读此文章反胃倒嚼君君乐道。
  唔无它用能祈神灵佑之
                                            礼

方济各教宗、怕罗琳、丹尼尔斯、韩得利这三个政治特务，它们从来不顾及也不知道教会原则的，所以说它们是政治特务一点不为过，因为它们从来没有教会原则的概念，甚至不如这些非基督徒的研究人员。它们披着宗教的外衣干着政治特务的勾当。它们加入教会，做枢机做神父，完全是为自己的虚荣和政治野心。之所以这么说它们，从它们的性侵害案件和奢侈糜烂的私生活可以作为证据。这样的政治特务竟然渗透到教廷，它们为了满足自己政治使命，不惜牺牲中国教会为代价，更在国际上以中国教会专家的身份污蔑和贬低地下教会的存在价值。这样的特务为什么没有人站出来抵制它们呢？坚决抵制怕罗琳！坚决抵制丹尼尔斯！坚决抵制韩得利这帮政治特务！