网友评论

我也评两句

评论:中梵主教任命协议 香港教徒意见分歧

查看原文

 评分: 1分 2分 3分 4分 5分
平均得分: 0 分,共有 0 人参与评分
   网友评论
   
本站网友 匿名
2018-04-02 20:21:25 发表
喊着口头拥护教宗,实际上那。清廷管理就是要皇帝取代教宗,你看看礼仪之争的文献,康熙是如何和教廷使节讲述的。打造一个脱离罗马的教会,是他的终极目标,礼仪之争的表象看起来是文化适应问题,但其背后的实质则是对与教会管辖权的操控,教廷早在1635年就允许以中文颂念日课,着手翻译中文礼仪书籍,在当时的历史背景下对于中国是相当的宽容,之所以后来的礼仪之争爆发,起因正是披着礼仪的外衣,意图控制教会的政治斗争!教宗比约十二在致中华人民书里对于外国传教士在华的身份界定说的很清楚,你喊着要服从教宗,你服从了<宗徒之长》的通谕了吗?你推崇比约十一世,服从他《预许救主》的通谕了吗?本笃十六世至中国教友信里讲到:当政权不恰当地干涉教会的信仰和教律时,我们亦不能就此屈从。你是如何做的,做到服从了吗?
 
回复  支持[6反对[5]
本站网友 匿名
2018-04-02 19:33:42 发表
网友 雅阁 的原文:

服从国家,是教友的义务。你领的身份证是谁发的?大清王朝的:礼仪之争……忘了?教会在中国停滞了几百年?和政府融洽关系,是广扬教会的必备条件。

礼仪之争天主没有让教会屈从接受,也并没有像你说的那样停滞不前。于政府关系融洽确实是必要的,但是前提要有天主的原则。我不赞成那位主教说的先有国家再有信仰。
 
回复  支持[5反对[3]
本站网友 雅阁
2018-04-02 09:05:12 发表
按照你说法,谁是真正的主人?中国的教区主教都是外国人做,才是正统?宗教是上层建筑,国家当然要管理,有什么不妥?国外的习惯,到中国也要适应中国的习惯。不要对立,对教会没有益处。利玛窦要是一来中国就穿祭披,有没有今天的教会?
 
回复  支持[6反对[7]
本站网友 匿名
2018-04-02 07:31:56 发表
礼仪之争中,康熙皇帝意图操控中国教会的心态已经相当明显,所谓本地化本是教会内部的论证,从译名之争到尊孔祭祖,当时部分耶稣会士意图援引外教君主来干预教会内部事宜 ,本身就有不妥,要看到当时欧洲在宗教改革后,脱利腾大公会议在信仰教律上力求严谨,对与中国皇帝意图干预教会当然要有所反应。你所谓的质疑教宗违背信理,你知道教宗无谬论的含义是设什么?按照你的逻辑,那些梵二大师们曾经质疑过教宗无谬论,是不是更是不配做天主教徒!你懂历史吗?
 
回复  支持[12反对[4]
本站网友 雅阁
2018-04-02 07:12:26 发表
在这里质疑教宗的,首先违背了教会的教理,不配做天主教徒。这是底线。‘梵二’以后,本土化是方向。本国人做本教区主教,也是本土化的趋势,难道中国的教区用外国人做主教,你才不是奴?教宗上世纪二十年代就祝圣国人做中国教区的主教了。
 
回复  支持[8反对[4]
本站网友 雅阁
2018-04-02 06:57:51 发表
“礼仪之争”的内容要清楚。是当时的本土化。不要用什么狗奴的字眼,你懂历史吗?你的这观点,会把教会带去危险的境地,教宗是圣父,是基督在世代表,有圣神指引,不比你们强?礼仪之争证明是错误的,。难道现在中国的教区,都是外国人,你才是真正的主人?你真有奴的心理?
 
回复  支持[4反对[5]
本站网友 匿名
2018-04-02 05:19:35 发表
和政府关系不是建立在牺牲信仰原则的基础上,否则历史上罗马帝国的百年教难也不会发生,礼仪之争恰好证明,如果当时教廷妥协换取所谓的传教自由,那么天主教也就不是天主教了,翻版的圣公会而已!希望教会内甘当狗奴才的要明白这一点!
 
回复  支持[5反对[3]
本站网友 雅阁
2018-04-02 00:49:05 发表
服从国家,是教友的义务。你领的身份证是谁发的?大清王朝的:礼仪之争……忘了?教会在中国停滞了几百年?和政府融洽关系,是广扬教会的必备条件。
 
回复  支持[4反对[4]
本站网友 匿名
2018-04-01 22:52:12 发表
你们和魔鬼合作,我们不合作,决不听歪命,你是教宗不假,不走正路我们坚决反对,我们坚决走正路决不服从你们。
 
回复  支持[9反对[5]
本站网友 匿名
2018-04-01 21:40:24 发表
宪法保护宗教信仰自由,破坏宗教教义,属于违宪,笼子里的自由不是自由,国务卿无权关押教徒到笼子里
 
回复  支持[7反对[4]

   

网友评论仅供网友表达个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述   

   我也评两句 用户名: 密码: 验证码:           还没有注册?
发布人身攻击、辱骂性评论者,将被褫夺评论的权利!
匿名发表