网友评论

我也评两句

评论:三原总堂隆重举行圣母升天庆典

查看原文

 评分: 1分 2分 3分 4分 5分
平均得分: 0 分,共有 0 人参与评分
   网友评论
   
本站网友 匿名
2012-08-29 12:40:54 发表
做人要实实在在,轻轻浮浮必遭耻辱
 
回复  支持[28反对[7]
本站网友 匿名
2012-08-26 19:11:56 发表
广告推出的往往是假货
 
回复  支持[25反对[4]
本站网友 nnn
2012-08-23 01:32:17 发表
不知是在光荣圣母,还是在歌颂韩英进。感觉怪怪的,有点作秀的模样。
 
回复  支持[32反对[11]
本站网友 匿名
2012-08-22 21:10:45 发表
最近洛奇对有关温州教区成立辅祭团之报道发表一篇关于女辅祭的评论,可引发大家的思考。现转载如下。
_______________________________________________________________

有关女辅祭的课题,教廷的宗座法典条文解释委员会的确早在1994已批准地方主教可因应各教区情况作出适当的决定,容许女性在祭台辅礼。但应注意的是:教廷的措施只是容许而并非意味着一种鼓励,把女辅祭的出现“常规普及化”。国内各教区不要因为港澳台教区早有女辅祭而必然跟随。要知道,教宗在罗马教区内不容许女性担当辅祭,而所有由教宗主持的弥撒也“理应”没有女辅祭出现(所说“理应”,因为有些人不知是故意或无意,却为教宗安排了女辅祭。去年教宗出访英国时当地便曾安排了女辅祭辅礼)。当今有不少主教及神学家认为,当年所容许的新措施只是教廷对欧美等西方教会中日益膨胀的女权主义的无奈妥协而已。这又从何说起呢?

1.        前两任教宗保禄六世(1970)及真福若望保禄二世(1980)均曾公开表明,不应容许女性在祭台辅礼,因为这作法违背了教会自始一脉相承的礼仪传统(无论拉丁、希腊或其它东方礼)。

2.        去年,教廷也清楚答复查询,不容许女性于传统脱利腾拉丁(特殊罗马礼)弥撒中担当辅祭。当然这份禁令并不适用于梵二后革新的(普遍罗马礼)弥撒,但亦可以间接看出当今教宗本笃十六世对女性担任辅祭持相当保留的态度—因教宗去年曾藉基督徒合一委员会主席科赫枢机透露,盼望以特殊与普遍罗马礼弥撒两者之间的相互影响而能有机地(organically)在教会固有的礼仪传统中健康发展出真正适合现今教会生活的弥撒形式。在此前题下,我们从中可看出教宗并不支持女性辅祭职在未来的持续性发展。

3.        不少主教也认为,辅祭虽然并非圣秩职务,但却因与祭台产生紧密关系,固与圣秩圣事具有一份持续性的内在关联,因此可以说辅祭职是指向(signify)圣秩圣职的(即执事、司铎及主教)。既然只有男性才能领受圣秩,作为“路标”的辅祭也理应只由男士担当(这与所谓的“重男轻女”观念完全风马牛不相及;信仰启示我们:男女都具有天主的肖像,地位尊严相等,只是双方分别从天主那里领受不同的恩赐及使命而已,彼此决没有贵贱之分。)

4.        从国内教会生活现况来看,女辅祭的普及化将促使教会生活越加“妇女化”,恐怕间接地会令更多男教友感觉“被边缘化”。一般而言,男女主日进堂的比例大概是3比7吧。当然男教友不上教堂的原因很多,自身也必须负上责任,但问题核心是教会该如何协助及培育男性更积极主动地投入教会生活,而不单是由于缺乏男性辅祭而因此决定容许女性辅祭。事实上,教友服务(如领经、读经、信友祷文、教堂布置、歌咏团等)大多已由女性“顶住半边天”;若女性再加入成为辅祭,我相信很多男孩子未必愿意接受她们,让后者“进占”他们一直以来在心理上所享受的“单性”园地(当然青春期的男孩子或会非常欢迎少女加入辅祭团呢!)

5.        传统经验告诉我们,许多司铎圣召的来源均来自辅祭团。固此,女性加入成为辅祭,又会否模糊了男辅祭对自我身份角色的认同,因此影响他们寻找及响应司铎的圣召?

以上种种问题,值得我们深思。更重要的是,教友们决不要因为对礼仪职务持不同观点而互相攻伐谩骂,破坏彼此在主内的共融,因为弥撒本是为建立基督的身体—教会,而不该成为团体分裂的因由!请大家鼓励所有讨论都在爱德及理性中建设性地进行。

圣若望.碧文,辅祭主保,为我等祈!

洛奇
 
回复  支持[19反对[3]
本站网友 匿名
2012-08-21 15:07:58 发表
中国教会虽未彻底整本归元,但是三原教区做出了表率!
 
回复  支持[7反对[30]

   

网友评论仅供网友表达个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述   

   我也评两句 用户名: 密码: 验证码:           还没有注册?
发布人身攻击、辱骂性评论者,将被褫夺评论的权利!
匿名发表