| 本站网友 匿名 |
2012-11-27 10:35:48 发表 |
| 小教友真聪明 害了自己害别人 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-19 17:59:35 发表 |
| “对话”是冷战思维的产物。现在是什么年代了。基督徒从来就是搞传福音的“热战”。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-17 18:41:56 发表 |
| 天主教在中国，传播福音的权利神圣不可剥夺！传播福音的权利不可谈判！！！！！ |
| |
|
| 本站网友 paults |
2012-11-17 08:01:59 发表 |
新的领导，迫切需要建立自己的一套威望，无论来自国内的，还是国外的。他们也希望自己在国内，还是国外有所创新。与其等时机，不如给人时机。。。中梵要谈，总要寻找时机，适时地释放一些友好信息是应该的。。。
坐下谈的时候，就可以谈自己的不变原则。对方还没有和你谈呢，就自说自话了一大堆。。。 |
| |
|
| 本站网友 paults |
2012-11-17 07:46:53 发表 |
| 中国人做事，讲究天时、地利、人和。炮弹再好，时间不对，打不对地方，等于白浪费。哎。。。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-16 22:23:32 发表 |
| 新年元旦时向中国领导人问候是个好主意，前任教宗们曾经做过。但说表示祝贺比那封信要重要百倍，实在说过了！！！ |
| |
|
| 本站网友 paul,ts |
2012-11-16 20:51:19 发表 |
| 写那么多，我想还不如现在通过外交途径向新的中国领导人表示一下祝贺。既不失身份，又表现君子坦荡荡的胸怀。也透露出大公教会向中国打开沟通大门的姿态。这样比那封信要重量百倍！！希望圣座大人物们利用好这个时机。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-16 18:21:31 发表 |
天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物。
中国教会，能够把自己的事情办好，还怕没有人找你对话吗？ |
其实，中国的教会搞“三自”是对的。不过是，自醒。自爱，自强。绝不是，自传，自圣，自养。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-15 22:22:51 发表 |
在佘山圣母的助佑下，地上地下教会此刻应同心勇敢地向政府表明：
予我灵、取其余(圣鲍斯高语)，非诚勿扰！
洛奇
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-14 12:18:24 发表 |
中国观察家认为斐洛尼部长撰文时机不合
刊登日期: 2012. 11. 13
【天亚社．香港讯】几位教会观察家对斐洛尼（Fernando Filoni）枢机向中国当局表达的信息有所保留，认为不适当的时机削弱了它的价值。
在澳门的政治学教授梁洁芬修女说，教廷万民福音部部长十月廿五日“一厢情愿”地发表《教宗本笃十六世致函在中国的教会：五年后的反思》一文，试图向北京当局释出善意，似乎他得到有关中国的资讯并不足够。
这位宝血会修女说：“中共领导人在全国代表大会（十一月八至十五日）召开之前非常忙碌，直到最后一刻方能确定政治局常委的人选名单，可想而知他们没空理会枢机的文章。也许留待大会之后，它可以作为党内讨论宗教事务的依归。”
然而，梁修女对未来中国的政教关系不感乐观，因为当局肯定会“收紧对意识形态的控制，以强有力的方法维持国内的稳定”。
她又指出，教廷中国教会事务委员会今年四月份发布的公报，强调“牺牲了信仰的、教律的重要元素，根本就不可能有福传”，已给中国教会十分清晰和足够的指示，斐洛尼枢机的文章是“画蛇添足”。
香港教区圣神研究中心资深研究员林瑞琪认为：“教宗牧函发表五周年遇上中共十八大，北京在种种迫切的问题当中，还能腾空出来处理中梵关系吗？”
不过他说，枢机的信息是积极的尝试，表达出对交谈的期望，他提出许多实际困难，但在困难中仍存有希望。“鉴于目前这个时机，中方没有回应是可以理解的。我们需要耐心期待，即使中方保持沉默，我们相信枢机的文章依然会得到重视。”
斐洛尼枢机在文章里列举出教宗牧函发表以来，出现在中梵之间的“三个绊脚石”，即国家对教会的控制、主教的任命和非法主教参与祝圣礼。
香港另一观察家管平雄指出，斐洛尼枢机呼吁开启与中方新的对话形式与局面，同时也重申了对话的先决条件，并用“三个绊脚石”之说强调梵方的立场。他说：“在十八大之后中方即使愿意回应梵方的呼吁，但能否突破中方因种种因素而预设的与梵方立场难以相容的框架底线，实在令人不乐观。”
另一方面，由于文章表达了梵方愿与中方展开新一轮对话十分迫切的期盼，管平雄相信，“公开”教会团体的一些主教或会自感减轻了梵方要求他们退出爱国会的压力而加以推迟，并视为是有助于尽早形成双方对话气氛的举措。
他续说，斐洛尼枢机以“两股水流”的比喻来形容中国教会的复杂情况，已在国内引起不同解读与争议。
枢机写道，源于基督的一条河流因一九五零年代的政治地震，令部分河水渗入地下，另一部分继续在地面流动，“教会的一部分成员不接受妥协和政治控制，而另一部分则为了存在性的考虑而予以接受”。
此番言论遭到一些天主教网民批评，质疑应该如何界定“为生存而接受妥协”的信仰意义，以及在信仰原则上可否妥协。
管平雄预期，“两股水流”的陈述“可能使一部分本已处于徘徊无助状态的地下教会神职与教友私下向政府靠近并努力改善关系”。但他认为，这样是否就等同在整体上有助于与地上教会的修和则见仁见智。
在北京的中国社会科学院退休研究员任延黎却认为，斐洛尼枢机的比喻“主要是描述了客观事实，并不是有什么评价，或是他认可这个现象”。
任氏指出，该文章里的原则和立场都很清楚，但每个人的理解不一样，“地下的可能觉得当中的原则讲得很模糊，但官方的却觉得很强硬”。
他又说，中梵双方已有一段时间互相隔绝了，斐洛尼枢机现在主动打破僵局，并提出一个具体的建议──设立高层次委员会来重启对话，“这种善意可以吸引中共新领导班子的注意，对推动双方的发展很有好处”。
任延黎认为，枢机的文章很及时，“虽然正在换届的中国领导层一时顾不上也无妨，但这个信号为以后做铺垫，也是很有作用的”。
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-11 19:31:06 发表 |
天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物。
中国教会，能够把自己的事情办好，还怕没有人找你对话吗？ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-11 16:34:46 发表 |
你似乎比罗马掌握更详尽资料，比他们更清楚该如何作决定及行事，倒不如你来当教宗罢！ |
所有方面的人物，必须紧紧地记着一点————不是教宗需要中国教会，而是中国教会需要教宗。————这是中国教会千多年来，传播福音的经历中，用血和泪深深体会出来的。这条教训，无疑刻骨铭心的沿袭在，所有的中国基督徒生命里。特别是中国的天主教徒。
这是任何力量也无法改变的。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-11 16:06:57 发表 |
水流？！
中国所有的地上水流都被污染毒化了。有的整条水流都成为臭水沟，里面连细菌都活不下来。所以，就拼命抽地下水。因为，抽的太凶，地下水都也快没有了。更严重的是，地上污染的毒水，也严重的渗透进地下水流。结果，什么都完了。
地上和地下的水流要合一，就必须坚决彻底的治理好，地上水流的变质，清除毒素。否则，合在一起，连地下那点，天主自古留下来的，勉强可用的养生水。也弄没了。
唉！想起来，头发都竖起来了。我的圣母妈妈呀！可怜可怜我们吧！
|
水流？！
中国所有的地上水流，都被污染毒化了。有的整条地上水流，都成为臭水沟，里面连细菌都活不下来。所以，就拼命抽清澈的地下水。因为，抽的太凶，地下水都也快没有了。更严重的是，地上污染的毒水，也严重的渗透进地下水流。结果，纯洁地下水也面临变质的危险。一旦如此，什么都完了。
地上和地下的水流要合一，就必须坚决彻底的，治理好污染的地上水流，清除毒素。否则，变质的与清洁的合在一起，连地下那点，天主自古留下来的，勉强可用的活命水。也弄没了。
唉！想一想，头发都竖起来了。我的圣母妈妈呀！可怜可怜我们吧！ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-10 23:04:32 发表 |
| 都说那些不敢坚持原则的中国主教们丧失了信德，其实丧失信德的源头是在于教廷。他们不敢把中国教会的前途完全放在天主的手中，在处理中国教会的难题上患得患失，以人性的智慧“明智”地回避重大且明显的困难，未能以教会基本原则为圭臬作果断明智的处理。 |
你似乎比罗马掌握更详尽资料，比他们更清楚该如何作决定及行事，倒不如你来当教宗罢！ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-10 18:26:53 发表 |
| 有些人刻意的对牧函和圣经断章取义，以达到混淆视听的目的，建议大家通读牧函，以防被骗。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-10 17:06:15 发表 |
教宗说“在这些不可放弃的原则下，我们同意与合法的政权持续冲突是不能解决现存的问题的。但同时，当政权不当地干涉教会的信仰问题和教律时，我们亦不能就此屈从。”
|
部长引用的是前半句。“教宗本笃十六世致中国教会的信函中，一开始便强调现有的问题不可能在圣座和北京政权持久对立的情况下去解决，” |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-10 16:03:08 发表 |
教宗说“在这些不可放弃的原则下，我们同意与合法的政权持续冲突是不能解决现存的问题的。但同时，当政权不当地干涉教会的信仰问题和教律时，我们亦不能就此屈从。”
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-10 15:53:50 发表 |
| 都说那些不敢坚持原则的中国主教们丧失了信德，其实丧失信德的源头是在于教廷。他们不敢把中国教会的前途完全放在天主的手中，在处理中国教会的难题上患得患失，以人性的智慧“明智”地回避重大且明显的困难，未能以教会基本原则为圭臬作果断明智的处理。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-10 15:45:24 发表 |
评非地上小教友：主耶稣要怎样对待爱国会及地上教会，“与你何干？你只管跟随我”(若21:22)。
多么具有欺骗性啊！为了防止自己和弟兄误入碍国会的陷阱，我们当然要呐喊，义不容辞的维护信仰原则。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-10 15:28:56 发表 |
这位非地上教会的小教友如伊甸园的蛇，所言极具诱惑性，
在他嘴里，信仰的见证失去意义，教义与碍国会可以调和，只字不提牧函中，教宗要求：首先要义不容辞的维护信仰原则。
他纯属地地道道的地上教会---即碍国会 成员。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-10 15:08:48 发表 |
| 模糊的梵蒂冈造就了大陆教会的分烈，妥协牺牲了教义，误导了信众 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-07 18:19:22 发表 |
水流？！
中国所有的地上水流都被污染毒化了。有的整条水流都成为臭水沟，里面连细菌都活不下来。所以，就拼命抽地下水。因为，抽的太凶，地下水都也快没有了。更严重的是，地上污染的毒水，也严重的渗透进地下水流。结果，什么都完了。
地上和地下的水流要合一，就必须坚决彻底的治理好，地上水流的变质，清除毒素。否则，合在一起，连地下那点，天主自古留下来的，勉强可用的养生水。也弄没了。
唉！想起来，头发都竖起来了。我的圣母妈妈呀！可怜可怜我们吧！
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-07 13:19:26 发表 |
我迷信你呗！
先求天主，似乎对。可是你怎么就确定天主垂听你了呢？即使你真的听到了声音，怎么就知道是天主的话呢？
基督教几万派怎么产生的？不就是所谓的求神，求圣灵，然后就认定自己的是圣灵感动，自己正解圣经么？ |
你我皆凡人迷信天主罢。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-06 23:55:09 发表 |
对话。————什么叫对话？就是有两方面的人，装得好像满面严肃的说说话，而已。
国家与国家的对话叫谈判。
政府与人民的对话叫命令。
宗教与政权的对话叫宣讲。
国家与政党的对话叫宣传。
武装与空手的对话叫威慑。
大国与小国的对话叫关注。
小国与大国的对话叫乞怜。
有神与无神的对话叫辩论。
梵蒂冈与爱国会的对话叫叱责。
对话-————什么对话？不过是有些人玩点花样，搞点”政绩”，想向十八大献上一份礼，以保住自己的既得利益，而已。
充其量，叫梵蒂冈的头头，当当中国慈善总会的后勤运输队长，而已。
对骨子里信奉着“始作俑者，无后矣。”，毫无爱人之心的专制统治阶级，只能要求他们悔改，信从福音。如此而已。
有诚意的对话，必然从共同点开始。仅此而已。
———— 坚持真理，修正错误（中华人民共和国宪法）
———— 时期已满，天主的国临近了，你们悔改，信 从福音吧!(圣经)
对话，就是这样的简单，别无他路。由人选择，而已。
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-06 05:03:53 发表 |
点评：《斐洛尼枢机：教宗牧函五年后的反思》
-------------------------------------------------
内容客观持平，情理兼备，是近期难得一读的精彩的好文章。
期望斐枢机能澄清国内教友所提出的疑难；我相信不少地上地下教友神职都不怕受苦，只怕无所适从！地上地下不怕牺牲，最怕白白地“被牺牲”！
韩总主教，请协助斐枢机为中国教会具体正确地落实教宗的信函；我们明白圣部要考虑的因素错综复杂，压力重重，而无论你们作出什么决定，一定会受人指骂。马主教的言行已为我们清楚证明，亦令我们深信，只要基于信仰真理，中国教会的未来发展定会一片光明！
未来中国教会的复兴，并非基于美仑美奂的新盖大教堂，或设备完善、藏书丰富的大修院、或资源十足的社会服务组织，而是众信友真正成为“活石，建成一座属神的殿宇，成为一班圣洁的司祭，以奉献因耶稣基督而中悦天主的属神的祭品”(伯前2:5)。未来复兴的中国教会，可能人数不多，甚至物质各方面都有所缺乏，但教会最珍贵的“资产”，就是一群生活出真福八端，活出被钉基督式样，活出福音精神并与普世教会紧密连合的神职与教友！
中国教会一日不脱离爱国会操控，最终只会沦为在《默示录》中给主耶稣所斥责的劳狄刻雅教会：
3:15 我知道你的作为：你也不冷，也不热；巴不得你或冷或热！
3:16 但是，你既然是温的，也不冷，也不热，我必要从我口中把你吐出来。
3:17 你说：我是富有的，我发了财，什么也不缺少；殊不知你是不幸的，可怜的，贫穷的，瞎眼的，赤身裸体的。
3:18 我给你出个主意：你要向我买用火炼好的黄金，为使你富有，也买件白衣穿上，为不显露你裸体的羞耻，又买点眼药，抹在你的眼上，为使你能看见。
3:19 凡我所疼爱的人，我要谴责他，管教他；所以你应当发奋热心，痛悔改过！
3:20 看，我立在门口敲门，谁若听见我的声音而给我开门，我要进到他那里，同他坐席，他也要同我一起坐席。
3:21 胜利的，我要赐他同我坐在我的宝座上，就如我得胜了，同我的父坐在他的宝座上一样。
3:22 有耳朵的，应听圣神向各教会说的话。
洛奇
|
洛奇,本人很不赞同你提的建议,教廷没有人会给中国教友提出的疑惑一个澄清.教廷没有人会,也没有人敢给中国教会负责.都只会说一些富丽堂皇的话,陈词滥调,八面不粘.说了等于没说的话.不会有实际意义.就让他们践踏法典的神圣,挫败中国教友的锐气,慢慢让每一个人都麻木吧.这也是一种潜移默化的洗脑.慢慢地就对一切无所谓了.让麻木和无所谓持续一段时间,在振作,就能看到明显效果.教会也就是这样过来的.松松紧紧,紧紧松松. |
| |
|
| 本站网友 启明星 |
2012-11-05 20:01:18 发表 |
| 中国共产党从建党之日就提出为所有的劳苦大众服务：毛泽东时代讲全心全意为人民服务；邓小平时代讲科学技术是第一生产力，改革开放；江泽民时代讲先进文化；胡锦涛时代讲科学发展；这些观点与天主的“爱人”思想方面没有根本性的出入，只是在“爱主”方面存在分歧。首先，共产党强调“物质第一，意识第二”在物质方面无限占有；而天主教强调上帝永存、灵魂不灭，人世上要公平、公正、公道、多在精神方面修德。其次，梵蒂冈与台湾建交，与资本主义国家建交，共产党是一个从所谓的“接班人”过度而来的政权，虽推广民主建设，但又怕天主教人多占据很重要的席位，何况又有那么多的信众以及国家作为坚强的后盾；等 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-05 19:49:29 发表 |
日本主教团全体主教在教宗宣布信德年之际致函全体日本信众。主教们说面临挑战的今天，只有重返信仰之路，重返奠定我们信仰生命的殉道者的牺牲精神才能迎接挑战。在题为日本教会的挑战，信德年牧函中，日本主教们指出了信德年的主要目的之一是为教会未来发展准备道路。更换新我们奠定在理解天主教教理基础上的信仰。牧函指出，2012年日本教会纪念日本26位殉道者的封圣，恢复传教活动150周年。我们永远也不应忘记，我们和415年前为日本教会献出生命的殉道者们流淌着同样的鲜血。宣信同样的信仰，正如先教宗若望保禄二世在1981年访问日本时指出的，日本教会是建立在殉道者的鲜血的基础上的。
——今天的梵蒂冈电台新闻！
中国呢？爱国会“主教团”呢？你们奠定在什么基础上呢？党的政策吧！党是你们的靠山那！ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-05 15:17:12 发表 |
qi qiu tian (zhu zu)(quan mian wan quan (che ce)di geng xin ren ren lei de nian.
(sun shun)ruo wang .(a man a man a man) |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-05 15:08:11 发表 |
qiu tian (zu zhu) (quan mian wan quan) geng xin ren lei de nian.
(sun/shun) ruo wang zai da lian a man. |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-05 15:01:30 发表 |
从地上、地下这两个词看中华人民共和国天主教会现存的问题：
地下天主教会，把自己埋在深深的埋藏在地下，在地下做光、做盐、建城发展，生活在地上的天主的羊看不见、找不着。
地上天主教会，在地上世上做光、做盐、建城发展，地上天主的羊看得见、找得着，进得去。
我把新约圣经玛窦福音5:13-16基督徒与世界的关系天主的话摘录下来供参考、参照。13天主说：“你们是地上的盐，盐若失了味，可用什么使它再咸呢？它再毫无用途，只好抛在外边，任人践踏罢了。14你们是世界的光；建在山上的城，是不能隐藏的。15人点灯，并不是放在斗底下，而是放在灯台上，照耀屋中所有的人。16照样，你们的光也在人前照耀，好使他们看见你们的善行，光荣你们在天之父。”孙若望 a man 2012年11月5日 a man
_+++++试问：孙若望，地下天主教会就真在地下吗？ 地上天主教会就真在地上吗？ |
这是也个类比、比喻。孙若望a man。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-05 14:38:00 发表 |
从地上、地下这两个词看中华人民共和国天主教会现存的问题：
地下天主教会，把自己埋在深深的埋藏在地下，在地下做光、做盐、建城发展，生活在地上的天主的羊看不见、找不着。
地上天主教会，在地上世上做光、做盐、建城发展，地上天主的羊看得见、找得着，进得去。
我把新约圣经玛窦福音5:13-16基督徒与世界的关系天主的话摘录下来供参考、参照。13天主说：“你们是地上的盐，盐若失了味，可用什么使它再咸呢？它再毫无用途，只好抛在外边，任人践踏罢了。14你们是世界的光；建在山上的城，是不能隐藏的。15人点灯，并不是放在斗底下，而是放在灯台上，照耀屋中所有的人。16照样，你们的光也在人前照耀，好使他们看见你们的善行，光荣你们在天之父。”孙若望 a man 2012年11月5日 a man
_+++++试问：孙若望，地下天主教会就真在地下吗？ 地上天主教会就真在地上吗？ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-05 14:11:38 发表 |
从地上、地下这两个词看中华人民共和国天主教会现存的问题：
地下天主教会，把自己埋在深深的埋藏在地下，在地下做光、做盐、建城发展，生活在地上的天主的羊看不见、找不着。
地上天主教会，在地上世上做光、做盐、建城发展，地上天主的羊看得见、找得着，进得去。
我把新约圣经玛窦福音5:13-16基督徒与世界的关系天主的话摘录下来供参考、参照。13天主说：“你们是地上的盐，盐若失了味，可用什么使它再咸呢？它再毫无用途，只好抛在外边，任人践踏罢了。14你们是世界的光；建在山上的城，是不能隐藏的。15人点灯，并不是放在斗底下，而是放在灯台上，照耀屋中所有的人。16照样，你们的光也在人前照耀，好使他们看见你们的善行，光荣你们在天之父。”孙若望 a man 2012年11月5日 a man |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-05 01:44:39 发表 |
点评：《斐洛尼枢机：教宗牧函五年后的反思》
-------------------------------------------------
内容客观持平，情理兼备，是近期难得一读的精彩的好文章。
期望斐枢机能澄清国内教友所提出的疑难；我相信不少地上地下教友神职都不怕受苦，只怕无所适从！地上地下不怕牺牲，最怕白白地“被牺牲”！
韩总主教，请协助斐枢机为中国教会具体正确地落实教宗的信函；我们明白圣部要考虑的因素错综复杂，压力重重，而无论你们作出什么决定，一定会受人指骂。马主教的言行已为我们清楚证明，亦令我们深信，只要基于信仰真理，中国教会的未来发展定会一片光明！
未来中国教会的复兴，并非基于美仑美奂的新盖大教堂，或设备完善、藏书丰富的大修院、或资源十足的社会服务组织，而是众信友真正成为“活石，建成一座属神的殿宇，成为一班圣洁的司祭，以奉献因耶稣基督而中悦天主的属神的祭品”(伯前2:5)。未来复兴的中国教会，可能人数不多，甚至物质各方面都有所缺乏，但教会最珍贵的“资产”，就是一群生活出真福八端，活出被钉基督式样，活出福音精神并与普世教会紧密连合的神职与教友！
中国教会一日不脱离爱国会操控，最终只会沦为在《默示录》中给主耶稣所斥责的劳狄刻雅教会：
3:15 我知道你的作为：你也不冷，也不热；巴不得你或冷或热！
3:16 但是，你既然是温的，也不冷，也不热，我必要从我口中把你吐出来。
3:17 你说：我是富有的，我发了财，什么也不缺少；殊不知你是不幸的，可怜的，贫穷的，瞎眼的，赤身裸体的。
3:18 我给你出个主意：你要向我买用火炼好的黄金，为使你富有，也买件白衣穿上，为不显露你裸体的羞耻，又买点眼药，抹在你的眼上，为使你能看见。
3:19 凡我所疼爱的人，我要谴责他，管教他；所以你应当发奋热心，痛悔改过！
3:20 看，我立在门口敲门，谁若听见我的声音而给我开门，我要进到他那里，同他坐席，他也要同我一起坐席。
3:21 胜利的，我要赐他同我坐在我的宝座上，就如我得胜了，同我的父坐在他的宝座上一样。
3:22 有耳朵的，应听圣神向各教会说的话。
洛奇
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-04 06:58:56 发表 |
婴闻之，橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。天主教的信仰不在爱国会的旗帜和领导下,就像橘生淮南则为橘，同样的信仰在爱国会的旗帜和领导下就是橘生于淮北则为枳.其实,味不同也,质不同也.引用上面的话:部长大人的水流比喻有不恰当之处，应该是：一条河流出现了分支，其中一条仍然清澈见底，另一条则被污染，变成了污水！---被污染的河流虽然也可以称为河流，但也可以说是条臭水沟！
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-04 06:47:34 发表 |
这使我想起一例，在2008年中国交响乐团和上海歌剧团为教宗举行的盛大音乐会，无论如何，那仍是非常正面的历史事实。
=============================================================
历史事实是————向教宗当面奏响安魂曲！——哼！哼！哼！ |
就像去年一个中国歌唱家在白宫给奥巴马演唱上甘岭主题歌.<一条大河>把美国人比作豺狼一样的.奥巴马很享受,教宗没死献给安魂,也享受. |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-04 06:42:23 发表 |
| 地下教会与爱国会不共戴天. |
| |
|
| 本站网友 原生 |
2012-11-04 01:04:04 发表 |
点评：《斐洛尼枢机：教宗牧函五年后的反思》
“点评”的内容及其要旨
纵观斐老全文的一些具体内容，相信读者们不难从其文章的字里行间读到一位教廷重要部门的高级部长对中国教会的那份某种层次意义上的深厚的理解和关注。为此，笔者窃以为这首先应该是值得大家肯定的一份重要的信息。大家也大可不必对其写作动机有任何质疑：热爱教会，应该是每位基督信友的天职，何况身在高位的枢机主教呢？！ 在其陈述的言辞里也不乏一份站在一个历史的角度来透析中国教会现状的那份独到的观察，以及那份不容我们忽视的、但颇具一些争议的“理解”的方式和角度。当然，毋庸质疑的是全文的另一个核心信息及其目的不外乎是向即将履新的北京新政届政府的一种殷切的“喊话” --- 走向对话，建立健康而良好的外交关系，平定教会内部深处所积压的一些不安分的“戾气”，促使教会的运作走向正常轨道。
概而言之，从其无处不透露出的一位教会高层对中国圣教会所怀有的那份热爱和关注来看，这确实是令我们饱受分裂和分离之苦的大陆教会感到有些荣幸的一份带来希望的信函了。当然，大家对其文章的内容可以见仁见智，随意点评。这里笔者也不揣固陋，倒也很希望就这位对大陆教会颇费心机的枢机主教的话语进行一番粗浅的理解和领会，以期与主内的弟兄姊妹们在信励内共勉共励，共度世艰。如有什么不当之处，尚望主内的弟兄姊妹们扶正为盼。今就其内容简要点评如下 ：
一：一位深爱并且熟识教会态势的枢机主教的自况 ；二：历史视角下的中国教会的现状；三：中国教会的“模糊式的”时代定位；四 ：几点前瞻性的考量和期许。
一：一位深爱并且熟识教会态势的枢机主教的自况
◆ 一位对大陆教会的状况观察经年的枢机 ：在这位可敬的枢机主教的开端语句里，他就直接地流露出他对中国教会的那份并不为众人所熟知的付出，以及对中国教会早已熟识在心的那份“可贵的自信”：“我曾经在香港居住好几年（1992-2001年），一直关注在中国的教会的生活，当时教会正步出漫长和严峻的迫害。由于职责所在，我数次前往北京，对中国的经济进展留下深刻印象，并对教会的未来寄以厚望”。笔者认为这份理解的背后包含着对中国教会的一份深切的关爱，以及为此而付出多年的努力和心血后的一份直抒胸臆。斐老这种话语契机的直率而又坦荡的风格，颇值得我们关注和欣赏呢！
◆ 一位深谙罗马教会对大陆教会历年来所怀有的甘与苦的枢机：先教宗若望保禄二世对大陆教会的关爱几乎可以说是尽人皆知的，这也就是为什么他老人家给我们大陆教会留下一份非常珍贵记忆的深层原因，而斐老正是这份“珍贵记忆”的直接见证者：“教宗若望保禄二世于2005年逝世，他对访问中国的宿愿无法实现；然而，他所留下的丰富遗产：就是他对中国教会的热爱，对那些与伯多禄继承人失去圆满共融的人那份像父亲般的关怀，以及对中国人民的衷心欣赏和深情厚意，在不少场合中，我成为这些事实的直接见证人”。短短的几句话就把罗马教会对我们大陆教会的深情厚谊铺陈清晰，跃然纸上。
二：历史视角下的中国教会的现状
◆ 历史因素的复杂性是理解中国教会现状的一个非常重要或曰不可或缺的的角度。 有贤者曾经这样说过：“读史使人明智”。的确，从历史的高度来透析中国教会现状应该是我们理解教会现状的一个非常可靠而又必不可少的视角。斐老对大陆教会的敏锐而又颇具深度的历史视角的直言也可谓一步到位，寓意深刻。“教会痛苦和忠信的历史，连同那些为信仰而受苦的精修者和致命者，散发圣德的芬芳。看来教会的苦难，不可能比以前，尤其比文化大革命（1966-1976）时所受的苦还多。可是，教会不仅在内部，而且在与政府的关系上，仍要面对极大的挑战。中国与圣座之间的交往也困难重重，此关乎历史、文化、政治的层次，也涉及相互了解的难度，以及对问题看法的不一”。我们每个人都是历史的一个生命现象，每个人都可能同时是历史的开创者和历史的承继者，恐怕没有任何人能够逃脱这一历史的艰深命题。教会作为历史行程中的一个“朝圣者团体”，也难以从种种历史的复杂的因素中始终保持其清晰地图像，这自不待言！
◆ “两条水流”说：在众多网友的评论中，笔者发现这种对大陆教会状况的历史性解释，也许引发的争议比斐老其他的任何说法都多！我们来看一看斐老曾这样的描述此“两条水流”的历史变迁和艰难遭际：“我在香港的时候，曾用一个类比来形容发生了的情况。就历史而言，自起初中国的传福工作曾是忠于福音的：基督是唯一的泉源，而由这泉源诞生的教会，就好像一条清澈的河流，因地势的不平（历史的变幻），蜿蜒曲折。一九五零年代的政治地震使这条河的生命起了扭转乾坤的变化。因此部份河水渗入地下，另一部份继续在地面流动。按类比而言，教会的一部份成员不接受妥协和政治控制，而另一部份则为了存在性的考虑而予以接受……”
笔者认为斐老在这里很可观的描述了中华圣教会历史中的一个极为客观的现象：教会内部的“分流”。在笔法的运用上也可谓很为生动和形象，且寓意深刻。不过，斐老在这里也许给大家留下了太多的悬念，所以也招致了太多的争议和批评！结果使这种还算是高明的说法，弄得人一头雾水！其实，问题的关键是如何应该界定“为生存而接受妥协”的信仰意义，及如何评价其对后世的我们所产生的一些影响！斐老在这里不便言说，也许是出于一种“理解”的情愫在内。事实上，理解并不能够说明什么。理解不能够等同于赞许，也不能够等同于支持，更不能够等同于附和。不过，有时的有意的沉默，却会令人想到的更多，这也许就是斐老之所以受到批评的背后原因。显然的是在这些言语的背后也许隐含着斐老的一种理解的心态，而这种“理解”的态度却给我们带来了太多的费解和质疑!
更有甚者，在大陆官方教会内部盛行着“妥协”和“投机”之风的今天，身为教会高层人士的斐老却语焉不详，而且秉持一种“理解的高姿态”，就不免令人觉得他老人家对这种风气有一种“纵容”之嫌了！如果在任和事上大家都“以生存为优先考量”的话，那不搞“妥协之风”才怪呢！斐老的这种语焉不详和欲言又止，笔者窃以为是不可取的，甚至认为这是一种错误的价值导向！其实“妥协”的名号并不受用，相信官方教会的高层领导们也不接受这种说法，因为，人家正在搞“独立自主，自办教会”呢！不过，有时也可为了行“妥协之实”去寻获一些“冠冕堂皇之名”而已：什么为了“福传”而妥协，为了与“社会主义相适应”而妥协，甚至是为了“非法祝圣”而妥协！当然，“妥协”这个字眼不好听，那就改变一下词汇就可以了，反正中华民族的语言是“丰富而多义”的！对此，我们真的很想知道斐老自己到底是如何评价这“官方一流”背后的妥协之说呢！
在信仰的原则上，妥协可以吗？显然是不可以的，因为斐老自己在这里也提及信仰的原则是不可丢弃的：“正如教宗所言，在持久冲突的状态下，不可能为当前问题找到解决方案，那么，中国教会的两股“水流”务须正视这一点，只要两者回到对伯多禄继承人的忠贞和服从的基础上，死结便可迎刃而解，只有他（教宗）才是信仰统一及精神共融的、永久可见的中心与基础（参阅梵二，〈教会宪章〉18）。“只要两者回到对伯多禄继承人的忠贞和服从的基础上，死结便可迎刃而解”，这句话说得“真好” --- 这是原则，其实，谁说都会“好”---，不过这种表达方式似乎又欠公允: 其一，官方教会如何能够具体而又实际的回到这个“基础”上呢？他们不是在“三自”的“隐性奉行“中，正在挣扎求存吗？而斐老您不也是在“理解”着这种生存处境吗？--- 如果您的“理解”是“默许”的意味的话，那么，也许就会：“你”默许着，“我”就会延续着，不信咱们试试看 --- ；其二，地下教会又曾几何时没在这个“基础”之上呢？他们这么多年的坚持到底是为了什么呢？斐老如果有任何质疑的话，您可以打听一下地下教会还有几位仅存的“老骨头”在默默的“被”消逝着呢？！笔者到不希望他们是最后敢于为了信仰而把牢底坐穿的人，否则，“妥协之风“将会刮倒哪里去呢？
为此，笔者认为这“二流说”到底是说明了一些客观问题，不过，其所表达的意义和价值等问题存疑过多，似乎尚需斐老自己亲自说明一下，以安顿“四方百姓”的愚钝如是的困惑和茫然！
三：中国教会的“模糊式的”时代定位
◆ 对大陆整体教会具体态势的一个“肯定而又模糊”的界定：中国天主教会是同一个教会吗？这是一个极为尖锐的问题！相信主内的弟兄姊妹们心中都会有自己的一种答案。不过，斐老在这里给了我们一个比较肯定而又模糊的解答方式：“经过多年的研究，圣座清楚地察觉到，在中国的教会整体上从未陷入裂教的情况”。笔者说它是肯定的，因为斐老说到“经过多年的研究，圣座清楚地察觉到”这种表达方式；说它是模糊的，因为他用了一个令人产生无限想象空间的“整体上”！其实，如果我们解读一下斐老下面的“三个绊脚石”之说的话，就不难明白这个中的诡谲的事实和飘忽的语义了。
◆ “三个绊脚石”说：笔者认为斐老在他的信函里有很多比较新颖的说法，而其中之一也许就是他的这种“三石”之说了。
第一“石”：“八大”的召开和”三自“的继续推行：毋庸赘言的是“八大”之前，笔者相信无论罗马，还是地下教会的大多数成员也许都会为“八大”的召开捏了一把汗！我们曾经希望罗马教会的敦促和要求，以及所有被教廷认可的主教们的鼎城合作，能够使他们共同捍卫教会信仰底线，并且很希望这次会议会最终搁浅的！可是，没有，最终没有！反而是形成了绝大部分主教们都参与了的一个不可改变了的历史事实！对此，斐老说道：“2010年，北京当局主办全国天主教第八次代表会议，此举使政府对教会的控制更形尖锐，尤其是三自政策的推行。与此相关，当局向所谓“地下”圣职人员加强施压，逼他们加入爱国会这个控制中国教会的机构，其目的是要使教会独立自办、失去其至公性和脱离教宗。同时，爱国会亦加剧对所谓“官方”教会的控制，操控他们的主教、神父、敬礼地点、财政和修院 ┉”。
其中的“当局向所谓“地下”圣职人员加强施压，逼他们加入爱国会这个控制中国教会的机构，其目的是要使教会独立自办、失去其至公性和脱离教宗”这句话值得我们玩味一下。笔者相信这句话背后隐含着一系列的这样的信息：为什么当局只会向“地下”人士施压？答案是：加入“爱国会”；其最终结果呢？是使其“失去其至公性和脱离教宗”；那么，官方教会加入这个组织，是不是已经“失去其至公性和脱离教宗”了呢？┉┉ 如果“是”的话，斐老或者教廷怎么会默许官方大部分主教留职其中，甚至批准他们为教会的主教呢？如果“不是”的话，为什么斐老一定要否定这个机构的合理性呢？
第二“石”：简而言之，就是主教的“自选”事宜：“严格控制主教的任命，导致屡次选出具争议性的候选人，甚至这些候选人在道德操守和牧民事工上都不合格的，却得到政权鼎力支撑。这些任命都是外表裹着选举的糖衣，为此，而事后参与者往往因事态严重，便立即以信件或其他形式（向圣座）提出反对”。笔者认为这“自选”本身不是一块儿很大的绊脚石，因为，“自圣”才是严肃地涉及到教会法律的问题。这两个问题虽然紧密相连，但是，并不是可以“等量齐观”的两个问题。为此，“他”自选了，“你”不批准祝圣，不就可以了吗？问题是“他”选了，“你”批准了，“他”又选了，“你”又批准了，到最后，“他”选谁都可以，又不放弃那个什么“一会一团”的错谬理念，结果，“苦”到最后确是一个善良的“你”！
第三“石”：主教的非法祝圣问题：这才是一个非常严肃的话题！令笔者深深感到困惑的是今日的一些官方主教已经不害怕什么“绝罚”不“绝罚”了，也许他们还相信反正天主和教会都是仁慈的！笔者深信，这应该是中国大陆教会内部信仰培育的一个巨大的失败之处！我想那些参与其信仰培育的海外的专家学者们应该注意了，因为你们共同培育的对象 -- 中国教会的所谓的“精英人士” --，到最后连“绝罚”都不害怕了！也许他们已经失去了其灵性的嗅觉，失去了信仰的真实意义和追求！这倒是一件非常可怕的事情呢！一个不害怕教会绝罚的人，他心中的天主是何形象呢？！他又如何引导到人走向巍巍的天国之路呢？提及于此，我们可敬的斐老这样说道：“主教的祝圣，不管合法与否，都在礼仪中被逼接纳一些非法主教的参与，他们的临在使被祝圣者和祝圣者受到良心的严重谴责”。这不失为斐老的一种深深的忧虑和关怀，可是，问题的关键是在这一系列的非法祝圣之后，罗马教会你是否反省到你在其中所扮演的角色和应担负的责任呢？为未来的中国教会走向正规你是否做到你应当充当的“真理的导师”的身份呢？ ┉┉
四 ：几点前瞻性的考量和期许
◆ 关于“两股“水流”之间的对话”问题：令人感到安慰的是在斐老的这封信函里又一次提及到保持“教会的原貌”的话题。他也很客观地指出了“两股“水流”之间所存在的重重困难：“这我们要承认，教宗信函所表达的期盼遇到重重困难，此乃源自外来的压力，也出于这两股“水流”之间的误解。经历数十年的分隔，彼此之间已挖掘了鸿沟，又建立了围墙，因此，对教会内部造成的创伤，至今仍然存在”。又说道：“鉴于寻求真理是对话的前提，由此而导向宽恕与修和”。
仔细读来，这里斐老似乎为我们教会的未来勾画了一个蓝图和路标：“寻求真理是对话的前提，由此而导向宽恕与修和”。真理是一切的前提！没有真理做底线，就没有什么真诚的对话和修和！也许斐老这里所说的“真理“比较宽泛，但是，笔者认为真理不外乎是在信仰内持守完整而又坚实的信仰，换而言之，忠于伯多禄首席权是我们以后走向修和之路的共同的信仰底线，超出这个底线，中国教会的局势将难以改变！为此，维护这条底线是一切希望的出发点。也是我们形成同一教会的准绳和标尺。在这信德年里，这倒是一个值得我们反省的主题！然而，这个底线问题就又涉及到如何面对“三自”和“爱国会”的问题了。
◆ 上海可敬的马达钦主教为我们教会的内部修和提供了一个行之有效的典范：退出“爱国会”！修和是整体教会的大事，也是大陆教会必须面对的事宜，因为它不但涉及到教会的正常生活，更涉及到大陆教会的福传话题。对此，斐老写到：“根据教宗，中国教会应在自身内重拾迈向修和的意志和力量，而当务之急，就是消除成见和干预、分裂和默许、彼此憎恨和互相蒙混行为，为此，必须踏上真理、信任、净化和宽恕的旅程”。
“消除成见和干预、分裂和默许、彼此憎恨和互相蒙混行为”，不知斐老说这些话时意有何指，笔者深信，要想根治这些所谓的“阴影”，就必须是以持守信仰底线为前提的！否则，这种事态将会延伸很久，很久！为此，我们希望斐老所代表的圣部大力促进大陆教会内部的共同持守真理的精神，共同捍卫此一信仰底线的具体作为，为未来的修和大事做好扎实的一步。
上海的马主教不是一个很鲜明的实例吗？他虽然是一位在“官方”背景中成长起来的教会神职人员，但是，他能够勇敢的退出爱国会的行为，却也能够激起大部分地下教会人士的同情和支持，难道不是一个非常有利的说明吗？是的，那种“睁一只眼闭一只眼”的时代应该过去了，“灰色外交”方式也应该做出自我反省的时刻到了，让“真理之神”重新回到教会内部的时刻应该到了！正如斐老自己在信函中提及到那样：“教宗的信仍然是一个以宗教为主的文件，其目的是以真理和毫不含糊地，在中国教会内开辟修和之路” 。
◆ 整饬教会的法律，促进教会内部持守真理的精神：在先前拜读过的一些文章里，有些人竟然炫耀“爱国会”的伟大功绩之一就是为中国教会“祝圣”了两百来位的自选自圣的主教，其直接的功德就是带动了众多教区的“正常发展”--- 由于时间原因，笔者不能提供原文 ---。如果从教会法律的角度来看，我们将如何理解这一条漫长的“自选自圣”之路呢？回到教会法律的一些说法，“自选自圣”是要受到教会的绝罚的！那么，这么漫长的“自选自圣”的历史，难道真的不是一条漫长的“自科绝罚”之史吗？ 为此，笔者窃以为当斐老轻率地把“它”仅仅当做一条漂流在地上的“水流”时，就不免轻视了教会法律的严肃性和神圣性了。
说到“绝罚”问题，教会法典说好是“自科” （绝罚）的，到今天竟然成了“宣科”的 --- 宣布后才有效 ---； 说好是“全科”的 --- 不论是非法祝圣者还是领受祝圣者，以及凡是参与其中主礼的都要受到绝罚 ---，到今天却成了“部分科”的 --- 教会说谁受到绝罚，谁就受到绝罚，没有按教会法律绝罚的尺度行使于所有涉案人员，这不免是教会纪律松弛的一个方面，其直接结果是催化了大陆教会内部的“另类的忠诚”现象 ：口头上是“三自”，内心里是“伯多禄”的诡异现象，当然并不排除一些“口里，心里都是三自”的人士，那就更为可怕了。
为此，敬希斐部长及其幕僚考虑以上的一些粗陋的见解，把中华圣教会早日引向“真理与仁爱”之路为盼。为此，这“二流”和“三石”之说，虽有其一定的事实和根据，也说明了一些重大的的历史课题，但是，在大陆教会内部捍卫信仰真理才是最为迫切需要的，只有让这一方土地上的天主子民能够自由地活在完整而又真实的信仰内才是最需要的。
┉┉┉┉┉
愿天上的中华诸位殉道圣人圣女为我们转求 ！
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-03 20:39:12 发表 |
几年前，教宗的信函已结予我国教会清晰的指示：爱国会与天主教教义不能调和。
因此，我再次强烈呼吁全国各地教友，在各自教区内，从下而上，发动要求参与爱国会的神职及教友，具体地制订退出爱国会的时间表及路线图。制订后，每个地上教区都须把“退会计划书”送往圣座以作备案，并须定期向教廷汇报进度如何。
这类退会计划，可以根据教会传统伦理学中的“渐进律”(law of gradualness)原则而进行；因为有可能人若鲁莽地立刻从爱国会抽身而出，这作法并不一定是件好事。在不违反信德及伦理原则下，以逐步的方式退出爱国会，也可以是明智的表现，目的是为了保守教会的内部合一、维护教会合法权益及可维持福传牧民工作。这与投机主义者或两面派所主张但却违背教义的所谓“渐进的法律”(gradualness of law)，即为了适应中共统治下的国情，因而必须扭曲天主教若干基本教义的观点，是完全不同的。
假若有地上教区领导根本没有诚实的意向，向教友交待作任何“退会”的计划行动，这本身在天主前已构成“忽略失职”之罪。
全国地上地下的神职及信友，现今必须上下一心，抛弃成见，以包容及彼此担待的心神，采取所有可行有效、“机智但却纯洁如鸽子”、“因时制宜”的方法去达致圣座的要求。
在“信德年”要祈求信德，因在天主前决没有不可能的事(路1:37)；圣神既已藉教宗本笃说了话，那么一定是天主的意愿，及一定是可行的，因圣保禄曾清楚教导，我们所受的考验，一定不会超过我们的能力，况且天主一定会赐予我们相称的恩竉，去面对人性看似不可能的事。我们若不相信，就是缺乏信德的表现！
每个教区要怎样具体地各自推行“退会”计划，包括订立清的时间表及路线图呢？求天主赏赐我们智慧吧！我们不必一定要仿效马主教的方式，但退会的方向、决心及实际行动是必须的；他先我们一步，已为众人作了美好的见证。
一位非地上教会的小教友
|
高喊独立自办还可以么？
保禄说要口里承认，心里相信。
高喊独立自办是口里承认么？
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-03 20:30:35 发表 |
天主教会分类为天主教、基督教、东正教。其中东正教的出现是国家分裂照成的。
天主教在中国出现地上教会地下教会也是国家分裂照成的。国家分为中国与中国台湾。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-11-03 20:12:19 发表 |
为什么不说中国也不该干涉信仰呢？不要干涉教会的内政！现在是中共横加干涉教会事务！ |
教会不是国家何来干涉内政。 |
| |
|
|
