网友评论

我也评两句

评论:新疆天主堂的十字架、圆顶、圣像被毁:“宗教中国化”下的新文革

查看原文

 评分: 1分 2分 3分 4分 5分
平均得分: 0 分,共有 0 人参与评分
   网友评论
 48    1 2 下一页 尾页   
本站网友 匿名
2018-03-20 20:55:58 发表
拆吧!望着这个绞刑架,无神论者就不舒服啦!为了显示无神论者胜利啦---一定要强拆!
基督徒认为望着这个绞刑架是有益的。
 
回复  支持[7反对[7]
本站网友 匿名
2018-03-10 20:35:13 发表
网友 匿名 的原文:

俄罗斯人民友谊大学国际关系副博士原泉此前对观察者网指出,梵蒂冈方面主动“劝说”地下主教让位,的确反映了中梵博弈当中的力量对比的变化和梵蒂冈方面改善中梵关系的急切心情。但是,越是在我们取得胜利的情况下,我们越不能大意,越是在梵方着急的情况下,我们越要保持冷静。

着急了?哈哈哈.....王不长
 
回复  支持[6反对[5]
本站网友 匿名
2018-03-10 20:34:06 发表
网友 匿名 的原文:

这是严重的违反宪法行为,是犯罪行为,应当追究!特别是中央提出各级政府,都要对宪法宣誓,都要遵守宪法的今天,还肆无忌惮的对抗中央的决定,是可忍孰不可忍!

你多大了?做梦么?
 
回复  支持[3反对[8]
本站网友 匿名
2018-03-10 16:19:35 发表
这是严重的违反宪法行为,是犯罪行为,应当追究!特别是中央提出各级政府,都要对宪法宣誓,都要遵守宪法的今天,还肆无忌惮的对抗中央的决定,是可忍孰不可忍!
 
回复  支持[9反对[3]
本站网友 匿名
2018-03-10 07:26:58 发表
香港的杨鸣章主教曾经这样发言:楊主教對於內地大拆教會十字架的偉論,除了說是涼薄、無知、無恥外,我不懂怎樣形容了。他說:「我覺得裏面問題很複雜,是否關乎建築物安全,都可能會。若因為建築物安全,是否應該拆卸,都可能是的。不過拆卸前,大家有沒有很好地傾,或者這真的是問題。」他又說:「我當然不希望外面有人來我教會拆了十字架,為何要拆?如果不是違反安全問題,我當然不會容許這件事發生。但如果真的,我有些地方僭建,政府要來拆,
 
回复  支持[8反对[4]
本站网友 匿名
2018-03-10 07:26:28 发表
商丘主教府教堂十字架也拔了
 
回复  支持[6反对[10]
本站网友 匿名
2018-03-08 18:47:01 发表
网友 匿名 的原文:

俄罗斯人民友谊大学国际关系副博士原泉此前对观察者网指出,梵蒂冈方面主动“劝说”地下主教让位,的确反映了中梵博弈当中的力量对比的变化和梵蒂冈方面改善中梵关系的急切心情。但是,越是在我们取得胜利的情况下,我们越不能大意,越是在梵方着急的情况下,我们越要保持冷静。

这是人家的心声
 
回复  支持[8反对[8]
本站网友 匿名
2018-03-08 18:46:11 发表
俄罗斯人民友谊大学国际关系副博士原泉此前对观察者网指出,梵蒂冈方面主动“劝说”地下主教让位,的确反映了中梵博弈当中的力量对比的变化和梵蒂冈方面改善中梵关系的急切心情。但是,越是在我们取得胜利的情况下,我们越不能大意,越是在梵方着急的情况下,我们越要保持冷静。
 
回复  支持[6反对[6]
本站网友 匿名
2018-03-08 14:02:13 发表
网友 匿名 的原文:

网友 匿名 的原文:

网友 贫困者 的原文:

网友 匿名 的原文:

中国天主教一会一团应站出来发声

他们有那胆量吗?有胆量也没勇气,有勇气就不加入爱国会了

他们等着中梵协议签署以后就有胆了,现在还不行!

中梵协议一签,就不拆十字架了!?

已签就宗教信仰自由了!?
 
回复  支持[9反对[5]
本站网友 匿名
2018-03-08 14:00:53 发表
网友 匿名 的原文:

网友 贫困者 的原文:

网友 匿名 的原文:

中国天主教一会一团应站出来发声

他们有那胆量吗?有胆量也没勇气,有勇气就不加入爱国会了

他们等着中梵协议签署以后就有胆了,现在还不行!

中梵协议一签,就不拆十字架了!?
 
回复  支持[7反对[7]
本站网友 匿名
2018-03-08 13:59:25 发表
网友 贫困者 的原文:

网友 匿名 的原文:

中国天主教一会一团应站出来发声

他们有那胆量吗?有胆量也没勇气,有勇气就不加入爱国会了

他们等着中梵协议签署以后就有胆了,现在还不行!
 
回复  支持[0反对[0]
本站网友 贫困者
2018-03-08 10:51:15 发表
网友 匿名 的原文:

中国天主教一会一团应站出来发声

他们有那胆量吗?有胆量也没勇气,有勇气就不加入爱国会了
 
回复  支持[0反对[0]
本站网友 匿名
2018-03-08 00:39:35 发表
愛國主教口中的「利瑪竇模式」-香港中文大學崇基神學院院長邢福增教授

在北京出席兩會的天主教愛國代表(中國天主教愛國會副主席雷世銀主教〔自選自聖主教〕),接受香港有線電視記者訪問時,推崇「利瑪竇模式」,認為此是「最適合中國的模式」,看罷令我大吃一驚!甚麼是「利瑪竇模式」?是「文化適應」嗎?利子不僅主張「合儒」,更提出要「補儒」及「超儒」,同時也要「易佛」。他的《天主實義》,確用了不少儒家概念,但同時卻將天主教教義表達出來。今天,在「天主教中國化」的命令下,只容許與社會主義「相適應」,可以提出補充及超越社會主義價值嗎?利子開展「學術傳教」,今天中國政府能接受大學生及知識分子信教嗎?還是中共將「學術傳教」斥為「宗教滲透」?利子實踐「上層傳教」,在明末吸引了不少具科名的官員奉教(如禮部尚書徐光啟),今天中共容許官員幹部信教嗎?利子主張中國奉教者可以「祭祖」,但這並不是「宗教意義」的拜祖先。這一切,在在說明,「利瑪竇模式」不是無條件及無底線的協調與讓步。

那麼,愛國主教說的「利瑪竇模式」是甚麼?其實,是康熙的「利瑪竇規矩」。清初禮儀之爭,康熙在「禁教」時,曾說:
諭眾西洋人,自今以後,若不遵利瑪竇規矩,斷不准在中國住,必逐回去。若教化王因此不准爾等傳教,爾等既是出家人,就在中國住著修道。教化王若再怪你們遵利瑪竇,不依教化王的話,教你們回西洋去,朕不教你們回去。倘教化王聽了多羅的話,說你們不遵教化王的話,得罪天主,必定教你們回去,那時朕自然有話說。說你們在中國年久,服朕水土,就如中國人一樣,必不肯打發回去。教化王若說你們有罪,必定教你們回去,朕帶信與他說,徐日昇等在中國服朕水土,出力年久,你必定教他們回去,朕斷不肯將他們活打發回去,將西洋人頭割回去。朕如此帶信去,爾教化王萬一再說,爾等得罪天主,殺了罷。朕就將中國所有西洋人等都查出來,盡行將頭帶回西洋去。設是如此,你們的教化王也就成個教化王了。你們領過票的就如中國人一樣,爾等放心,不要害怕。領票,俟朕回鑾時,在寶塔灣同江寧府方西滿等十一人同賜票。欽此。

查禮儀之爭乃因祭祖問題引發,最後導致「禁教」。但回顧歷史,祭祖問題已從最初的文化、神學及牧養爭論(祭祖是宗教嗎?是拜偶像嗎?在何種程度上可以接受?),演變成政治問題。康熙認為,中國奉教者應否祭祖,不應由「教化王」(即教宗)決定,用今天的話,即是「粗暴干涉中國內政」。故此,當教廷代表到北京宣示立場,本質上已變成「教權」與「皇權」之爭。康熙所欣賞的「利瑪竇規矩」,即是接受大清的領導,而捨棄教宗與教延(即今天的「獨立自主」與「 愛國」,接受黨的領導)。「領票」即是接受大清的宗教管理(即今天的登記)。

因此,愛國主教主張的,不是真正的「利瑪竇模式」,而是臣服及屈從於統治者,是帝國本位的「利瑪竇規矩」!

最後,提到利瑪竇,一定要說利子之墓,正是今天北京市委黨校所在地。原址是天主教傳教士柵欄墓園,後經歷1900義和團的破壞後,建成諸聖堂作記念。中共建國後,北京黨校在1954選址於此。文革時,墓園再一次受到徹底的摧毀。改革開放時,正值中意建交,得以全面修復。

敢問,今天,愛國主教如果來到北京黨校,究竟是去接受社會主義核心價值的愛國主義教育?還是到利子及一眾來華傳教士諸聖的空墳前追思與懺悔呢?
 
回复  支持[0反对[0]
本站网友 匿名
2018-03-06 20:21:40 发表
这是魔鬼干的。因为只有魔鬼才仇视十字架。
 
回复  支持[5反对[0]
本站网友 匿名
2018-03-06 20:17:13 发表
十年动乱他们就拆毁教堂。
 
回复  支持[3反对[0]
本站网友 匿名
2018-03-06 05:27:10 发表
网友 匿名 的原文:

网友 匿名 的原文:



這兩天我不斷被中梵爭論纏繞。爭論不是問題,但當中某些人的手段和態度,實在令我齒冷。

第一個是 Fr. Ignatius Lo 羅敬業神父 。我在一個公開群組裡轉載一些大陸教友的言論,這個羅神父二話不說便走出來要跟我理論。我不怕辯論,最緊要辯得有水平。我據理力爭,把道理都講清楚。過了不久,他開始理屈詞窮,繼而刪除自己的留言逃避。再過了一會,他便封鎖我。

他似乎喜歡如此:到處去質疑人,暗示你不清楚實況,然後別人叫他講出他所知道的,他便模棱兩可,重複又重複謂「我無說過」、「這是你的見解」。人家繼續逼問,他發現無路可退了,便刪除留言,繼而封鎖對方。不好意思,我只能說他是無膽匪類。有膽質疑人,卻無膽清楚講出自己有何理據。自己走去「辣著火頭」,卻多次敗走。有句很俗的話叫「先撩者賤」,文雅一點叫「自取其辱」。有如此神父,令我不得不質疑香港聖神修院的培育是否出了問題。

我無拜讀過羅神父的神學或倫理學著作,不敢妄議其思想(如有的話),不敢說他不學無術。但從其網上言論,可知其有否修養。古人說:進德修業。業為次,德先行。無德者,那怕你是堂區之首,也只會被人鄙視。堂堂修道人,我真的為其感到羞恥。我謹在此勸勸羅神父,讀多一點書,花多一些時間祈禱靈修,不要終日在facebook上挑釁成癮。

另一個,叫耿占河神父,近日他開始出人頭地了。之前我也說過,這個耿神父是聖神修院的教授,也是原道交流學會的研究員。近日他先在一個小團體中發表對中梵的見解,言論之錯令陳樞機也要花時間和他切磋。但耿神父豈是普通神父?聽聞他早前就登堂入室閉門跟香港教區的神父修女「分享」他的中梵見解了,《天主教在線》上有教友指出是教區安排的。教區為何不安排把耿神父的「分享」錄下來,供信友大眾傳播開去呢?如果是有理據的,不應該更要廣傳嗎?難道是要先統一神長的口徑?

為了跟耿神父交流,我特意到他的facebook頁面,發現他用公開形式轉載了一些其他人批評陳樞機的文章,聲稱那是「建言」。我於是把一段大陸教友對他的質疑貼在留言上。他後來回應了,但我還未有時間讀清楚兼再回應,他就把我封鎖了。又是封鎖。我真的何德何能?我請朋友到耿神父的account去截一些圖。大家可見,他聲稱「各人都可以表達自己的觀點。從不同的角度看同一個問題,會擴大我們的視野,令我們擁有更全面的認識,也更接近真理。」好一個虛偽的人。我連自己的觀點也未及表達,已經被封鎖了。似乎那段大陸網友的留言刺到他的要害,真相總是令人尷尬。(有些教友還以為他真的「理性回覆」異見者。)耿神父可是神學博士,但其思想又如何?看看他如何回應支持自己的女教友:「你說的好!比某些男人的看法更高瞻遠矚!」原來耿神父認為,一般的女士都是短視的,只有一些特殊案例方才比男人好。見微知著,這個神父有多少倫理道德、思想有多堅實,可知矣。(也不要提他那篇大談中美日臺梵的「論文」了。)

大陸教內早有傳言,這個耿神父是以教規內非正常程序來到香港落戶。當然我無法證實,這點大家可能要請教一下其原來所屬景縣教區的主教封新卯。這篇文章是公開的,耿神父也能看到,我不會像他一樣封鎖人(可惜我無法tag他)。如果這傳言不實,請他出來澄清,我願意收回言論。如此一個神父貿貿然來到香港,為何香港教區會欣然接納呢?這一點,就要問一問神聖修院校長兼原道交流學會會長蔡惠民副主教。究竟是憐其孤苦,抑或養兵千日用在一朝?我不知道。 

為何羅神父不敢把話講清楚?為何耿神父一見到我轉載大陸教友的留言便急忙把我封鎖?為何香港教區某些人要如此閃縮?兩個字:虛怯。

他們害怕了。

如果理直氣壯,就無甚麼好怕的。但正因為不是理直氣壯,所以不敢堂堂正正大聲講。他們只會不斷用幾近抹黑的手段,去打擊反對協議的人。

你發表不同意見或批評,就會被他們打成是「謾罵」、「對教會無益處」、「反教宗」;你在網上發表意見,他們會說你只是「網民」,不用理會;你在媒體發表文章,他們會說你是「借傳媒狙擊」;你說可能達成的協議有問題,他們會說應該等協議達成後才評論,繼而自己不斷評論協議是必要的;你發起聯署,他們會說你是政治勢力;你再據理力爭,他們會問你有否在中國待過,如果無又怎會清楚中國現況。

(我也跟另一位神父在網上辯論過。雖然無法同意他的觀點,但起碼他敢說清楚,願意講道理,是個君子。但他是少數。)

我們反對協議的人,打開天窗說亮話,把找到、想到的理據統統鋪陳出來,無懼人家批評,更不會逃避。我們是道理先行。假若講者特意以自己的出身地位去證成自己是正確的,我們方才會質疑其背景究竟有多厲害。我不敢說我們都是君子,但起碼我們不是小人。

我無甚麼好怕的,反正已經對這個教區不存任何希望。如果有人要告狀,即管去找楊鳴章主教吧,請他絕罰我。即管指控我分裂教會吧,反正也不是第一次了。你們這班人即管判斷我吧,反正最終的判斷在天上。

我不像那些有權有勢的人,可以登堂入室。唯有以「網民」的身份在這裡發表文章。我不敢說自己身處艱難,但自問在中梵議題上,我是行無愧怍。

不像那些身穿祭衣、引經據典的法利塞人。
       

其实,你的水平也很洼啊!别的先不论,仅说说你批评耿神父歧视妇女、没有伦理道德、思想不“坚实”,请问:在天主教会里,女性可以担负何种职务?可以圣神职吗?从地方教会到罗马教廷,从神父、主教、枢机到教宗,大多不都是由修女伺候吗?难道教会里可以男女平等吗?我的意思是,耿神父所言只不过是基于事实的、自然而然的表达,而不是像你这样装腔作势。你肚子里本来没有多少水,仅从你的语言逻辑和文字表达能力就可以做此判断。遗憾的是,你还把自己装扮成理论高深的战将,所向披靡,众人纷纷退避!既然如此,你为什么不敢亮出你的姓名?见过不要脸的,可是没有你这样不要脸的!

说人家呢,你自己呢?亮出你的名了吗?
 
回复  支持[1反对[0]
本站网友 维多
2018-03-05 22:33:57 发表
网友 匿名 的原文:

网友 匿名 的原文:



這兩天我不斷被中梵爭論纏繞。爭論不是問題,但當中某些人的手段和態度,實在令我齒冷。

第一個是 Fr. Ignatius Lo 羅敬業神父 。我在一個公開群組裡轉載一些大陸教友的言論,這個羅神父二話不說便走出來要跟我理論。我不怕辯論,最緊要辯得有水平。我據理力爭,把道理都講清楚。過了不久,他開始理屈詞窮,繼而刪除自己的留言逃避。再過了一會,他便封鎖我。

他似乎喜歡如此:到處去質疑人,暗示你不清楚實況,然後別人叫他講出他所知道的,他便模棱兩可,重複又重複謂「我無說過」、「這是你的見解」。人家繼續逼問,他發現無路可退了,便刪除留言,繼而封鎖對方。不好意思,我只能說他是無膽匪類。有膽質疑人,卻無膽清楚講出自己有何理據。自己走去「辣著火頭」,卻多次敗走。有句很俗的話叫「先撩者賤」,文雅一點叫「自取其辱」。有如此神父,令我不得不質疑香港聖神修院的培育是否出了問題。

我無拜讀過羅神父的神學或倫理學著作,不敢妄議其思想(如有的話),不敢說他不學無術。但從其網上言論,可知其有否修養。古人說:進德修業。業為次,德先行。無德者,那怕你是堂區之首,也只會被人鄙視。堂堂修道人,我真的為其感到羞恥。我謹在此勸勸羅神父,讀多一點書,花多一些時間祈禱靈修,不要終日在facebook上挑釁成癮。

另一個,叫耿占河神父,近日他開始出人頭地了。之前我也說過,這個耿神父是聖神修院的教授,也是原道交流學會的研究員。近日他先在一個小團體中發表對中梵的見解,言論之錯令陳樞機也要花時間和他切磋。但耿神父豈是普通神父?聽聞他早前就登堂入室閉門跟香港教區的神父修女「分享」他的中梵見解了,《天主教在線》上有教友指出是教區安排的。教區為何不安排把耿神父的「分享」錄下來,供信友大眾傳播開去呢?如果是有理據的,不應該更要廣傳嗎?難道是要先統一神長的口徑?

為了跟耿神父交流,我特意到他的facebook頁面,發現他用公開形式轉載了一些其他人批評陳樞機的文章,聲稱那是「建言」。我於是把一段大陸教友對他的質疑貼在留言上。他後來回應了,但我還未有時間讀清楚兼再回應,他就把我封鎖了。又是封鎖。我真的何德何能?我請朋友到耿神父的account去截一些圖。大家可見,他聲稱「各人都可以表達自己的觀點。從不同的角度看同一個問題,會擴大我們的視野,令我們擁有更全面的認識,也更接近真理。」好一個虛偽的人。我連自己的觀點也未及表達,已經被封鎖了。似乎那段大陸網友的留言刺到他的要害,真相總是令人尷尬。(有些教友還以為他真的「理性回覆」異見者。)耿神父可是神學博士,但其思想又如何?看看他如何回應支持自己的女教友:「你說的好!比某些男人的看法更高瞻遠矚!」原來耿神父認為,一般的女士都是短視的,只有一些特殊案例方才比男人好。見微知著,這個神父有多少倫理道德、思想有多堅實,可知矣。(也不要提他那篇大談中美日臺梵的「論文」了。)

大陸教內早有傳言,這個耿神父是以教規內非正常程序來到香港落戶。當然我無法證實,這點大家可能要請教一下其原來所屬景縣教區的主教封新卯。這篇文章是公開的,耿神父也能看到,我不會像他一樣封鎖人(可惜我無法tag他)。如果這傳言不實,請他出來澄清,我願意收回言論。如此一個神父貿貿然來到香港,為何香港教區會欣然接納呢?這一點,就要問一問神聖修院校長兼原道交流學會會長蔡惠民副主教。究竟是憐其孤苦,抑或養兵千日用在一朝?我不知道。 

為何羅神父不敢把話講清楚?為何耿神父一見到我轉載大陸教友的留言便急忙把我封鎖?為何香港教區某些人要如此閃縮?兩個字:虛怯。

他們害怕了。

如果理直氣壯,就無甚麼好怕的。但正因為不是理直氣壯,所以不敢堂堂正正大聲講。他們只會不斷用幾近抹黑的手段,去打擊反對協議的人。

你發表不同意見或批評,就會被他們打成是「謾罵」、「對教會無益處」、「反教宗」;你在網上發表意見,他們會說你只是「網民」,不用理會;你在媒體發表文章,他們會說你是「借傳媒狙擊」;你說可能達成的協議有問題,他們會說應該等協議達成後才評論,繼而自己不斷評論協議是必要的;你發起聯署,他們會說你是政治勢力;你再據理力爭,他們會問你有否在中國待過,如果無又怎會清楚中國現況。

(我也跟另一位神父在網上辯論過。雖然無法同意他的觀點,但起碼他敢說清楚,願意講道理,是個君子。但他是少數。)

我們反對協議的人,打開天窗說亮話,把找到、想到的理據統統鋪陳出來,無懼人家批評,更不會逃避。我們是道理先行。假若講者特意以自己的出身地位去證成自己是正確的,我們方才會質疑其背景究竟有多厲害。我不敢說我們都是君子,但起碼我們不是小人。

我無甚麼好怕的,反正已經對這個教區不存任何希望。如果有人要告狀,即管去找楊鳴章主教吧,請他絕罰我。即管指控我分裂教會吧,反正也不是第一次了。你們這班人即管判斷我吧,反正最終的判斷在天上。

我不像那些有權有勢的人,可以登堂入室。唯有以「網民」的身份在這裡發表文章。我不敢說自己身處艱難,但自問在中梵議題上,我是行無愧怍。

不像那些身穿祭衣、引經據典的法利塞人。
       

其实,你的水平也很洼啊!别的先不论,仅说说你批评耿神父歧视妇女、没有伦理道德、思想不“坚实”,请问:在天主教会里,女性可以担负何种职务?可以圣神职吗?从地方教会到罗马教廷,从神父、主教、枢机到教宗,大多不都是由修女伺候吗?难道教会里可以男女平等吗?我的意思是,耿神父所言只不过是基于事实的、自然而然的表达,而不是像你这样装腔作势。你肚子里本来没有多少水,仅从你的语言逻辑和文字表达能力就可以做此判断。遗憾的是,你还把自己装扮成理论高深的战将,所向披靡,众人纷纷退避!既然如此,你为什么不敢亮出你的姓名?见过不要脸的,可是没有你这样不要脸的!

哎哎!麻烦你注意点用词好不好?污言秽语攻击人是你的长项?素质啊同志!
 
回复  支持[2反对[0]
本站网友 匿名
2018-03-05 19:33:41 发表
网友 匿名 的原文:

网友 匿名 的原文:

天主教界的人大政协代表,敢在开会期间提此事吗?

拿着人家的钱,不好意思说。

难道你们的个人利益比基督的十字架还重要吗?!
 
回复  支持[1反对[0]
本站网友 匿名
2018-03-05 19:26:56 发表
忠贞地下教会不会听邪恶协议,违背教义的罗马梵蒂冈教宗的歪命,我们坚决不屈从教宗违背真理正义之行,忠贞地下教会继承要走下去,忠于天主忠于信仰。
 
回复  支持[5反对[0]
本站网友 匿名
2018-03-05 18:51:20 发表
网友 匿名 的原文:

天主教界的人大政协代表,敢在开会期间提此事吗?

拿着人家的钱,不好意思说。
 
回复  支持[2反对[0]
本站网友 匿名
2018-03-05 17:30:26 发表
天主教界的人大政协代表,敢在开会期间提此事吗?
 
回复  支持[4反对[0]
本站网友 匿名
2018-03-05 12:37:33 发表
网友 匿名 的原文:

中国天主教一会一团应站出来发声

指望他们发声?!别还没有发声,已经在主子面前吓得魂不附体,屁滚尿流就已经不错了!
 
回复  支持[5反对[0]
本站网友 匿名
2018-03-05 12:15:12 发表
网友 匿名 的原文:



這兩天我不斷被中梵爭論纏繞。爭論不是問題,但當中某些人的手段和態度,實在令我齒冷。

第一個是 Fr. Ignatius Lo 羅敬業神父 。我在一個公開群組裡轉載一些大陸教友的言論,這個羅神父二話不說便走出來要跟我理論。我不怕辯論,最緊要辯得有水平。我據理力爭,把道理都講清楚。過了不久,他開始理屈詞窮,繼而刪除自己的留言逃避。再過了一會,他便封鎖我。

他似乎喜歡如此:到處去質疑人,暗示你不清楚實況,然後別人叫他講出他所知道的,他便模棱兩可,重複又重複謂「我無說過」、「這是你的見解」。人家繼續逼問,他發現無路可退了,便刪除留言,繼而封鎖對方。不好意思,我只能說他是無膽匪類。有膽質疑人,卻無膽清楚講出自己有何理據。自己走去「辣著火頭」,卻多次敗走。有句很俗的話叫「先撩者賤」,文雅一點叫「自取其辱」。有如此神父,令我不得不質疑香港聖神修院的培育是否出了問題。

我無拜讀過羅神父的神學或倫理學著作,不敢妄議其思想(如有的話),不敢說他不學無術。但從其網上言論,可知其有否修養。古人說:進德修業。業為次,德先行。無德者,那怕你是堂區之首,也只會被人鄙視。堂堂修道人,我真的為其感到羞恥。我謹在此勸勸羅神父,讀多一點書,花多一些時間祈禱靈修,不要終日在facebook上挑釁成癮。

另一個,叫耿占河神父,近日他開始出人頭地了。之前我也說過,這個耿神父是聖神修院的教授,也是原道交流學會的研究員。近日他先在一個小團體中發表對中梵的見解,言論之錯令陳樞機也要花時間和他切磋。但耿神父豈是普通神父?聽聞他早前就登堂入室閉門跟香港教區的神父修女「分享」他的中梵見解了,《天主教在線》上有教友指出是教區安排的。教區為何不安排把耿神父的「分享」錄下來,供信友大眾傳播開去呢?如果是有理據的,不應該更要廣傳嗎?難道是要先統一神長的口徑?

為了跟耿神父交流,我特意到他的facebook頁面,發現他用公開形式轉載了一些其他人批評陳樞機的文章,聲稱那是「建言」。我於是把一段大陸教友對他的質疑貼在留言上。他後來回應了,但我還未有時間讀清楚兼再回應,他就把我封鎖了。又是封鎖。我真的何德何能?我請朋友到耿神父的account去截一些圖。大家可見,他聲稱「各人都可以表達自己的觀點。從不同的角度看同一個問題,會擴大我們的視野,令我們擁有更全面的認識,也更接近真理。」好一個虛偽的人。我連自己的觀點也未及表達,已經被封鎖了。似乎那段大陸網友的留言刺到他的要害,真相總是令人尷尬。(有些教友還以為他真的「理性回覆」異見者。)耿神父可是神學博士,但其思想又如何?看看他如何回應支持自己的女教友:「你說的好!比某些男人的看法更高瞻遠矚!」原來耿神父認為,一般的女士都是短視的,只有一些特殊案例方才比男人好。見微知著,這個神父有多少倫理道德、思想有多堅實,可知矣。(也不要提他那篇大談中美日臺梵的「論文」了。)

大陸教內早有傳言,這個耿神父是以教規內非正常程序來到香港落戶。當然我無法證實,這點大家可能要請教一下其原來所屬景縣教區的主教封新卯。這篇文章是公開的,耿神父也能看到,我不會像他一樣封鎖人(可惜我無法tag他)。如果這傳言不實,請他出來澄清,我願意收回言論。如此一個神父貿貿然來到香港,為何香港教區會欣然接納呢?這一點,就要問一問神聖修院校長兼原道交流學會會長蔡惠民副主教。究竟是憐其孤苦,抑或養兵千日用在一朝?我不知道。 

為何羅神父不敢把話講清楚?為何耿神父一見到我轉載大陸教友的留言便急忙把我封鎖?為何香港教區某些人要如此閃縮?兩個字:虛怯。

他們害怕了。

如果理直氣壯,就無甚麼好怕的。但正因為不是理直氣壯,所以不敢堂堂正正大聲講。他們只會不斷用幾近抹黑的手段,去打擊反對協議的人。

你發表不同意見或批評,就會被他們打成是「謾罵」、「對教會無益處」、「反教宗」;你在網上發表意見,他們會說你只是「網民」,不用理會;你在媒體發表文章,他們會說你是「借傳媒狙擊」;你說可能達成的協議有問題,他們會說應該等協議達成後才評論,繼而自己不斷評論協議是必要的;你發起聯署,他們會說你是政治勢力;你再據理力爭,他們會問你有否在中國待過,如果無又怎會清楚中國現況。

(我也跟另一位神父在網上辯論過。雖然無法同意他的觀點,但起碼他敢說清楚,願意講道理,是個君子。但他是少數。)

我們反對協議的人,打開天窗說亮話,把找到、想到的理據統統鋪陳出來,無懼人家批評,更不會逃避。我們是道理先行。假若講者特意以自己的出身地位去證成自己是正確的,我們方才會質疑其背景究竟有多厲害。我不敢說我們都是君子,但起碼我們不是小人。

我無甚麼好怕的,反正已經對這個教區不存任何希望。如果有人要告狀,即管去找楊鳴章主教吧,請他絕罰我。即管指控我分裂教會吧,反正也不是第一次了。你們這班人即管判斷我吧,反正最終的判斷在天上。

我不像那些有權有勢的人,可以登堂入室。唯有以「網民」的身份在這裡發表文章。我不敢說自己身處艱難,但自問在中梵議題上,我是行無愧怍。

不像那些身穿祭衣、引經據典的法利塞人。
       

其实,你的水平也很洼啊!别的先不论,仅说说你批评耿神父歧视妇女、没有伦理道德、思想不“坚实”,请问:在天主教会里,女性可以担负何种职务?可以圣神职吗?从地方教会到罗马教廷,从神父、主教、枢机到教宗,大多不都是由修女伺候吗?难道教会里可以男女平等吗?我的意思是,耿神父所言只不过是基于事实的、自然而然的表达,而不是像你这样装腔作势。你肚子里本来没有多少水,仅从你的语言逻辑和文字表达能力就可以做此判断。遗憾的是,你还把自己装扮成理论高深的战将,所向披靡,众人纷纷退避!既然如此,你为什么不敢亮出你的姓名?见过不要脸的,可是没有你这样不要脸的!
 
回复  支持[0反对[1]
本站网友 maple_lala
2018-03-05 11:17:06 发表
不知道清真寺顶子上的新月他们敢不敢拆?!
 
回复  支持[3反对[0]
本站网友 匿名
2018-03-05 08:51:56 发表
你们能凭借强权拆毁我们圣堂上的十字架,但永远拆毁不了我们心中的十字架!
 
回复  支持[15反对[0]
本站网友 匿名
2018-03-05 08:10:04 发表
中国共产党肩负解放全人类的重任,共产国际领头的使命交给了中国共产党!共产党的目标之一是消灭宗教!所以梵蒂冈的伯多禄大殿,若望大殿,保禄大殿,圣母大殿,其他次级圣殿都在共产党拆除之列,梵蒂冈,准备好了么?
 
回复  支持[3反对[0]
本站网友 匿名
2018-03-04 21:27:22 发表
稍微有点教会常识的人都知道,基督的十字架最不怕的就是摧残,摧残越深,罪孽越大,惩罚越重。基督复活的大能将把基督的十字架高举的越广,在人们心中的地位无法取代!
 
回复  支持[10反对[0]
本站网友 匿名
2018-03-04 12:08:53 发表
十字架是耶稣救赎全人类的标志,天主教的核心标志,而且是普适性的。如果没有了十字架这个核心的标志,拿什么代表天主教呢?天主教是中华人民共和国合法的宗教,完全应当受到宪法的保护。新疆当局,或者其他地方当局的破坏行为都是严重违反宪法的。儿童和青少年被禁止进入教堂也是严重违反宪法的,因为儿童和青少年也是中华人民共和国公民,他们的信仰自由同样应当得到尊重,应当受到宪法的保护,新疆当局,或者任何地方当局剥夺这些公民的信仰自由,都是违反宪法的犯罪行为。特别是中央提出各级政府,都要遵守宪法,都要对宪法宣誓的今天,还肆无忌惮的对抗中央的决定,任意践踏宪法是严重的犯罪,应当追究,应当严肃对待!
 
回复  支持[10反对[0]
本站网友 匿名
2018-03-04 11:02:35 发表


這兩天我不斷被中梵爭論纏繞。爭論不是問題,但當中某些人的手段和態度,實在令我齒冷。

第一個是 Fr. Ignatius Lo 羅敬業神父 。我在一個公開群組裡轉載一些大陸教友的言論,這個羅神父二話不說便走出來要跟我理論。我不怕辯論,最緊要辯得有水平。我據理力爭,把道理都講清楚。過了不久,他開始理屈詞窮,繼而刪除自己的留言逃避。再過了一會,他便封鎖我。

他似乎喜歡如此:到處去質疑人,暗示你不清楚實況,然後別人叫他講出他所知道的,他便模棱兩可,重複又重複謂「我無說過」、「這是你的見解」。人家繼續逼問,他發現無路可退了,便刪除留言,繼而封鎖對方。不好意思,我只能說他是無膽匪類。有膽質疑人,卻無膽清楚講出自己有何理據。自己走去「辣著火頭」,卻多次敗走。有句很俗的話叫「先撩者賤」,文雅一點叫「自取其辱」。有如此神父,令我不得不質疑香港聖神修院的培育是否出了問題。

我無拜讀過羅神父的神學或倫理學著作,不敢妄議其思想(如有的話),不敢說他不學無術。但從其網上言論,可知其有否修養。古人說:進德修業。業為次,德先行。無德者,那怕你是堂區之首,也只會被人鄙視。堂堂修道人,我真的為其感到羞恥。我謹在此勸勸羅神父,讀多一點書,花多一些時間祈禱靈修,不要終日在facebook上挑釁成癮。

另一個,叫耿占河神父,近日他開始出人頭地了。之前我也說過,這個耿神父是聖神修院的教授,也是原道交流學會的研究員。近日他先在一個小團體中發表對中梵的見解,言論之錯令陳樞機也要花時間和他切磋。但耿神父豈是普通神父?聽聞他早前就登堂入室閉門跟香港教區的神父修女「分享」他的中梵見解了,《天主教在線》上有教友指出是教區安排的。教區為何不安排把耿神父的「分享」錄下來,供信友大眾傳播開去呢?如果是有理據的,不應該更要廣傳嗎?難道是要先統一神長的口徑?

為了跟耿神父交流,我特意到他的facebook頁面,發現他用公開形式轉載了一些其他人批評陳樞機的文章,聲稱那是「建言」。我於是把一段大陸教友對他的質疑貼在留言上。他後來回應了,但我還未有時間讀清楚兼再回應,他就把我封鎖了。又是封鎖。我真的何德何能?我請朋友到耿神父的account去截一些圖。大家可見,他聲稱「各人都可以表達自己的觀點。從不同的角度看同一個問題,會擴大我們的視野,令我們擁有更全面的認識,也更接近真理。」好一個虛偽的人。我連自己的觀點也未及表達,已經被封鎖了。似乎那段大陸網友的留言刺到他的要害,真相總是令人尷尬。(有些教友還以為他真的「理性回覆」異見者。)耿神父可是神學博士,但其思想又如何?看看他如何回應支持自己的女教友:「你說的好!比某些男人的看法更高瞻遠矚!」原來耿神父認為,一般的女士都是短視的,只有一些特殊案例方才比男人好。見微知著,這個神父有多少倫理道德、思想有多堅實,可知矣。(也不要提他那篇大談中美日臺梵的「論文」了。)

大陸教內早有傳言,這個耿神父是以教規內非正常程序來到香港落戶。當然我無法證實,這點大家可能要請教一下其原來所屬景縣教區的主教封新卯。這篇文章是公開的,耿神父也能看到,我不會像他一樣封鎖人(可惜我無法tag他)。如果這傳言不實,請他出來澄清,我願意收回言論。如此一個神父貿貿然來到香港,為何香港教區會欣然接納呢?這一點,就要問一問神聖修院校長兼原道交流學會會長蔡惠民副主教。究竟是憐其孤苦,抑或養兵千日用在一朝?我不知道。 

為何羅神父不敢把話講清楚?為何耿神父一見到我轉載大陸教友的留言便急忙把我封鎖?為何香港教區某些人要如此閃縮?兩個字:虛怯。

他們害怕了。

如果理直氣壯,就無甚麼好怕的。但正因為不是理直氣壯,所以不敢堂堂正正大聲講。他們只會不斷用幾近抹黑的手段,去打擊反對協議的人。

你發表不同意見或批評,就會被他們打成是「謾罵」、「對教會無益處」、「反教宗」;你在網上發表意見,他們會說你只是「網民」,不用理會;你在媒體發表文章,他們會說你是「借傳媒狙擊」;你說可能達成的協議有問題,他們會說應該等協議達成後才評論,繼而自己不斷評論協議是必要的;你發起聯署,他們會說你是政治勢力;你再據理力爭,他們會問你有否在中國待過,如果無又怎會清楚中國現況。

(我也跟另一位神父在網上辯論過。雖然無法同意他的觀點,但起碼他敢說清楚,願意講道理,是個君子。但他是少數。)

我們反對協議的人,打開天窗說亮話,把找到、想到的理據統統鋪陳出來,無懼人家批評,更不會逃避。我們是道理先行。假若講者特意以自己的出身地位去證成自己是正確的,我們方才會質疑其背景究竟有多厲害。我不敢說我們都是君子,但起碼我們不是小人。

我無甚麼好怕的,反正已經對這個教區不存任何希望。如果有人要告狀,即管去找楊鳴章主教吧,請他絕罰我。即管指控我分裂教會吧,反正也不是第一次了。你們這班人即管判斷我吧,反正最終的判斷在天上。

我不像那些有權有勢的人,可以登堂入室。唯有以「網民」的身份在這裡發表文章。我不敢說自己身處艱難,但自問在中梵議題上,我是行無愧怍。

不像那些身穿祭衣、引經據典的法利塞人。
       

 
回复  支持[2反对[0]
本站网友 贫困者
2018-03-04 10:21:06 发表
网友 匿名 的原文:

一位乌鲁木齐的信友对亚洲新闻通讯社说:“我很难过,梵蒂冈竟会与这个政府妥协达成协议。这样的话,它将成为那些希望毁灭我们的人的同谋共犯。”

我们要被作为祭品被人作祭献,可惜不是献给天主——
 
回复  支持[1反对[0]
本站网友 匿名
2018-03-04 08:13:38 发表
中国特色的宗教信仰自由!爱国会奴才主教神父们到全世界宣传的党的宗教信仰自由!
 
回复  支持[1反对[0]
本站网友 匿名
2018-03-04 06:31:15 发表
教宗公开接见:十字架是基督信仰的首座祭台
时间:2018-03-01  来源:梵蒂冈电台  

(梵蒂冈电台讯)“每当我们走近祭台,举行弥撒时,我们就是在纪念基督的十字架,那首次完成祭献的地方”。教宗方济各2月28日上午在周三公开接见活动中如此表示。这几天由於罗马天气寒冷,公开接见活动因而改在保禄六世大厅举行,另有一部分信友在圣伯多禄大殿透过大屏幕参加了这项活动。

教宗在当天的要理教授中继续以感恩圣事为主题,讲解了在圣祭礼仪中准备祭品的意义。教宗指出,准备祭品是“圣祭礼仪的第一部分”,最好由信友们把饼和酒呈递给主祭,这尤其重要,因为这表明“聚集在此举行感恩圣事的教会的精神奉献”。

因此,“忠信的子民藉着饼和酒的标记将自己的奉献交予主祭的手中,主祭再将这祭品送上祭台或主的餐桌上,‘这是整个感恩礼仪的中心’(《罗马弥撒经书总论》,73号)”。

由此可知,“弥撒的中心是祭台,祭台则代表基督”。“信友的生活、他们的痛苦、祈祷、工作,都与基督的赞美、痛苦、祈祷、工作,及祂整个的奉献结合,因而获得新的价值”(《天主教教理》,1368号)。

教宗解释道:“藉着饼和酒我们献上我们生命的祭品,好让圣神透过基督的祭献使之转变,并偕同基督成为堪受天父悦纳的唯一的精神祭品。”上主“赐给我们很多”,却“向我们要求的很少”。祂“要求我们在日常生活中秉持良好意愿、怀有开放的心,以及不断进取的愿望”。

教宗最後期望,基督的众门徒要培养“弥撒此时教导我们奉献自己的精神”,让这精神“光照我们每天的生活、与他人的关系、我们的行事,以及我们遇到的痛苦,帮助我们建设以福音为依据的世上之城”。
 
回复  支持[0反对[0]
本站网友 蓝色安日洛
2018-03-03 23:11:48 发表
为什么不惜余力杂耍中国天主教信徒呢?

就二张相片就能说明一切啦!

我们不会分析?我们不会思考?我们就像一群僵尸?我们时常需要境外的兴奋剂吗!

该洗洗了,睡觉。明天又是一个阳光明媚的新的一天。
 
回复  支持[4反对[6]
本站网友 匿名
2018-03-03 22:55:41 发表
一位乌鲁木齐的信友对亚洲新闻通讯社说:“我很难过,梵蒂冈竟会与这个政府妥协达成协议。这样的话,它将成为那些希望毁灭我们的人的同谋共犯。”
 
回复  支持[3反对[1]
本站网友 匿名
2018-03-03 22:52:57 发表
然而如今的“文化大革命”有着另外一个口号:“中国化”。这是三年前习近平在中央统战工作会议上讲话时提出的、并在去年十月的中共十九大上重申的理论,意味着“积极引导宗教与社会主义社会相适应,必须坚持中国化方向”,秉承“独立办教”原则,用社会主义核心价值观引领宗教,抵制来自“国外的宗教渗透”。
 
回复  支持[0反对[1]
本站网友 匿名
2018-03-03 22:51:44 发表
这一切都发生在2月27日和28日政府的一纸命令之下。而此前几周,中国和梵蒂冈代表团刚刚举行了高层会晤,据称要就中国天主教会的主教任命问题达成一个“历史性的”协议。
 
回复  支持[0反对[0]
本站网友 匿名
2018-03-03 22:13:49 发表
如此尊重宪法?
 
回复  支持[0反对[0]
本站网友 匿名
2018-03-03 21:51:15 发表
网友 匿名 的原文:

或许是修建中的教堂,左图为终极效果

或许楼上的这位没长脑子,头只是个样子
 
回复  支持[0反对[0]
本站网友 匿名
2018-03-03 21:10:13 发表
或许是修建中的教堂,左图为终极效果
 
回复  支持[0反对[1]
本站网友 匿名
2018-03-03 21:06:01 发表
为什么没见烂十字架和圣像,为什么教堂内的圣像也叫带走,或许是迁建教堂
 
回复  支持[0反对[2]

 48    1 2 下一页 尾页   

网友评论仅供网友表达个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述   

   我也评两句 用户名: 密码: 验证码:           还没有注册?
发布人身攻击、辱骂性评论者,将被褫夺评论的权利!
匿名发表