| 本站网友 圣的 |
2012-09-23 22:21:17 发表 |
| 不要为现世的吃什么 穿什么 用什么准备 你们单单要为生命终结的那一天准备 永远的美善福乐 \(^o^)/~ 或永远的铜墙火海鬼怪作伴怕 怕 怕》》》》》》 |
| |
|
| 本站网友 明明很爱你 |
2012-09-07 23:47:16 发表 |
| 凡是攻击我们教宗、凡是支持自选自圣、独立自主办教的人，无论他是什么人，有何等的地位，他们都不是真正的天主教徒。他们用心险恶。我不知道记者采访金主教的话是否是真的，我希望不是，如果是真的，那么我太为金主教感到悲哀了，一个为主工作为主作证的仆人，是不可能说出这些话的。爱国会的走狗们，不要再攻击我们的教会，不要在攻击我们可爱的教宗了，你们是一群教会的败类、中华民族的败类，有你们在，才是祸国殃民。为爱国会工作的主教和神父们，请你们醒醒吧，如果你们还想真正的为天主工作，那么请你们退出爱国会，回到天主身边，为主作证。最后让我们大家为马主教祈祷，求主保佑他，平安快乐。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-08-31 01:02:40 发表 |
天择神父回应《天主的圣殿羞辱天主之地——评上海徐家汇天主堂所谓祝圣主教活动》一文
原文转于天亚社，请到天主教学术论坛查看发帖者原文，现转列于本文末。
亲爱的神父弟兄：基督内问候您现在喜乐和良心上平安。
恭喜您被邀请参加上海教区的盛典。首先需要澄清的一个概念马达钦为教宗所委任的是辅理主教，而不是你说的助理主教，这一点马牧在祝圣典礼答谢辞中已经再次确认，可您做为神父确连基本概念都混淆不清，还发什么评论？您怎么学的教会法典？
您被邀请与您的主教同参加祝圣礼，确知您不是上海本教区的神父，不知您为何在您的评论中用“有幸”被邀自称，这引号是在告诉我们什么？您被迫参加的祝圣礼吗？在国内外为上海马牧的忠贞和勇敢的见证欢呼之际，您却丝毫没有欣喜，却觉得是羞辱天主的闹剧，您没弄错吧？在这里想邀请您回应您是被谁之邀参加祝圣典礼？您是在怎样的背景下去参加的祝圣典礼呢？何以让您参加之后有如此的愤慨？如果您是冲着马牧和上海教区我倒觉得替您感恩。可是由您的评论中很难看到您的祝福，您去干什么去了？受命给谁壮士气去了吧？或只是没有受到礼遇而在此发泄个人的情绪？！
您评论的开头非常之虔诚“回到堂区，我深刻反思，向天主忏悔，求天主怜悯，别让类似的事件再次发生，别人天主的圣殿成为羞辱天主之地，更别让天主的祭台成为闹剧演出的舞台。”祝圣庆典后国内外都倍受马牧在当今这个特殊的时刻为主勇敢的见证鼓舞，而您的见解到是非常独特，您如何将之视为“闹剧演出的舞台”是因为马牧全然委身于司牧之职而宣布退出爱国会成员吗？是马牧让您失望了吗？如果不是那将是为何？
“看到很多关于上海事件的报道，作为参礼的神父，我愿意记下所看、所感，愿以此作为对天主的交代。”您的评论的确说出了教会祝圣主教与以往的一些不同点，相信您说的都是确实的。可是以您的评论您是在向天主交代？我看到像是为某人出气的言词。您让我个人觉得是反基督的见证，所以请您尊重您自己的良心，首先别对不起自己的良心，生活在伪心的情境中是很容易让人失去灵性生命的。您说自己参加过多个地方的祝圣主教活动，可见您来头不小呀。您如果是一位普通的神父为何有如此的机会呢？您知道为何您在上海却没有受到礼遇吗？我想您亲临现场比谁体会的都清楚，在此自不用细说。看您的评论您是陪同您的主教一同去参加的上海主教祝圣庆典，您庆幸自己的主教受到“款待”（按您说的上海教区为您的主教准备了祭披，）又为其它主教鸣不平，您的引号是什么意思？如此矛盾的逻辑让我们不明白您想说什么，是不是您自己也不清楚想表达的是什么？您觉得主教们的祭披没有统一，“使天主的仆役威严扫地”您注重的只是外表，而天主看人心！难道神权和圣事的效力在祭披这件服饰上吗？难道天主的仆役威严扫地却是因为礼仪服饰吗？您说的“上海邀请了五位主教（含一位非法主教），却声称没有准备祭披。”难道您不觉得非法主教不是上海邀请的吗？难道您没有看到全体对非法主教参礼的抗议吗？既然您发的是评论就要言语严密，别出这么多的笑话。我相信上海教区筹备主教的祝圣大典不会粗心到如此程度没有为参礼主教准备祭披，上海也不是支付不起几件祭披的钱，这只是针对非法主教的抵制行为吗？难道您的高智商却不通此理？
您对上海本教区的近百位神父很多没有参加祝圣典礼弥撒非常生气，而且您说“叫嚣什么上海神父抵制“非法祝圣”（或者所谓有非法主教参加的祝圣），成为了人们歌颂的“忠贞英雄”，何其可笑。神父不用听命吗？誓发“三愿”难道不是对天主所发。上海这么多神父不参加，难道仅仅是因为有一个“非法主教”在场就不赴主的盛宴了？”按您的意思上海教区那么多神父都是错的，只有您是明白事理和道理的人了？那么多神父全体性的错误而只有您正确？您对“听命”如此的理解让我为您痛心，为教会悲哀！您是哪个神学院培育出来的呀？太不可思议了！看来您是听命的神父，您听的命来自谁呢？如果不是来自圣神和真理的命您也听吗？您学过一个词叫“原则”吗？看来您非常不在乎非法与否！而且您听说金主教甚至为此而发火，撩下狠话“谁不参加今天的礼仪，谁就是魔鬼”，您可不要轻易说这样陷老主教于不忠不义的话，那么大岁数的老人说出这样的话让我相信需要证据，而不是听您信口雌黄。倒是您让我们看到魔鬼的阴险狡诈！谁是魔鬼？您懂的！事实胜于雄辩！金主教为主做了忠贞的见证！
您说“上海这个国际化大都市开了个天大的国际玩笑。我的印象中凡主教在重大节日举行活动，必然盛装出席，戴高冠、持权杖、列长队，浩浩荡荡，不说锣鼓喧天、鞭炮齐鸣，最起码也要咿咿呀呀，有点动静吧。但上海这次活动却死气沉沉、如丧考妣，真是不可思议。更可笑的是，主教门居然按找上海教区的要求，不戴高冠。天主教祝圣主教活动，主礼襄礼主教不戴高冠，是何等的滑稽，何等的搞笑？”您在评论中多次运用一个词“活动”，您也太不专业了吧，露出了您肮脏的尾巴！马牧答谢时气氛相当火爆，充满生命恩典和喜乐，全场久久不息雷鸣般的掌声，没有丝毫的沉闷，与您说的“上海这次活动却死气沉沉、如丧考妣，真是不可思议。”形成对比您做何解释？您是为某些人尽失脸面昧着良心在做仅有的挣扎吧？您如此的违背自己的良心发表评论，敢问您不怕遭天遣吗？会打雷的！
如果发布此文的您真是教会的一位神父，说实话我真为教会感到悲哀，为您本人感到莫大的羞耻！如果您是假冒神父的名而发表此评论的枪手，告诉您您还差远了，您如此的水准能给孩子挣几毛钱奶粉钱啊？最基本的专业素养都不具备，您自己都不担心您的卑鄙厚颜无耻玷污了所有观看您评论者的眼睛吗？如果您有一点良知的话，以后少干这种下三烂的勾当，如此低劣的素质及水平，还敢出来发表评论？想混淆视听，颠倒黑白再练几年吧您！
回应人：天择神父
原文引用自天亚社，如下：
《天主的圣殿羞辱天主之地——评上海徐家汇天主堂所谓祝圣主教活动》
“7月7日我作为神父“有幸”获邀参加在上海教区徐家汇天主堂举行的一次重大活动。这次活动上海教区成为马达钦助理主教祝圣活动，说是隆重的祝圣，毋宁说是一场闹剧——天主的圣殿变成了羞辱天主教之地，使人垂泪、让人遗憾。回到堂区，我深刻反思，向天主忏悔，求天主怜悯，别让类似的事件再次发生，别人天主的圣殿成为羞辱天主之地，更别让天主的祭台成为闹剧演出的舞台。看到很多关于上海事件的报道，作为参礼的神父，我愿意记下所看、所感，愿以此作为对天主的交代。
一、主的仆役遭侮辱
我曾参加过多个地方的祝圣主教活动，无论是主礼襄礼主教还是来参礼的神父，都会受到欢迎，给予礼遇。但上海给予我们的是羞辱和讥讽。我们的主教因为临近上海，与上海有些渊源关系，受到了“款待”，我有些庆幸。但到其他同样为主教另外几位被羞辱，我为上海感到羞耻。我只举一两个。首先是祭披。上海邀请了五位主教（含一位非法主教），却声称没有准备祭披。快要列队时，拿出两套红色的祭披给了我们教区主教和另一位同是我们省的主教。其他同为主教是三位主教或自备或临时借用。使天主的仆役威严扫地。
二、主的盛宴遭抵制
从早上7：30开始我们到上海教区主教府做准备，等待主教祝圣活动的开始。但迟迟不见上海教区的金主教及近百位神父露面，何等奇怪。但更另人奇怪的是列队时也没有看到几个上海的神父绝大多数上海教区的神父和修女都不愿意参加这次活动。后来听说，金主教甚至为此而发火，撩下狠话“谁不参加今天的礼仪，谁就是魔鬼”，即便如此，仍只有寥寥几个上海神父参加。这两天看到一些报道，叫嚣什么上海神父抵制“非法祝圣”（或者所谓有非法主教参加的祝圣），成为了人们歌颂的“忠贞英雄”，何其可笑。神父不用听命吗？誓发“三愿”难道不是对天主所发。上海这么多神父不参加，难道仅仅是因为有一个“非法主教”在场就不赴主的盛宴了？
三、主的盛宴遭羞辱
上海这个国际化大都市开了个天大的国际玩笑。我的印象中凡主教在重大节日举行活动，必然盛装出席，戴高冠、持权杖、列长队，浩浩荡荡，不说锣鼓喧天、鞭炮齐鸣，最起码也要咿咿呀呀，有点动静吧。但上海这次活动却死气沉沉、如丧考妣，真是不可思议。更可笑的是，主教门居然按找上海教区的要求，不戴高冠。天主教祝圣主教活动，主礼襄礼主教不戴高冠，是何等的滑稽，何等的搞笑？”
天主教论坛中发帖者名字：保禄123：“我不过是把现场所见,所感记录下来,标榜忠贞的弟兄们没有必要这么紧张.无论是地上还是地下,忠贞的还是爱国的(当然这么区分不严谨),大家要尊重礼仪的神圣性\严肃性,马达钦也好,金鲁贤也好,还是其他什么人也好,都不应拿圣事开玩笑.礼仪搞成这个样子,我想也不是圣座所希望的.当天参加礼仪的当然也有上海的一些神父,包括辅祭的高超朋神父\田愿想神父,以及艾祖章神父,他们更应该清楚祭台上所发生的一切.
我个人是怀疑圣事的有效性的.现在是该上海教区澄清为什么不念祝圣祷文,以及马达钦为何在覆手礼这个最核心的圣事阶段反复站起.当然大家也可以去问问徐大主教\沈大主教,他们覆手后就返回本来站在台上准备念祝圣祷文,是不是马达钦没有给他们念的机会,只好走下来站回原地了.对事实需要澄清,而不什么忠贞\政治怎么怎么的.”
天择回应：您这个假冒神父名义发帖的败类，您知道什么关乎圣事的事效性吗？您知道什么才是真正发挥礼仪神圣性严肃性吗？就您这笔峰还自称是神父多么可笑和荒唐！“礼仪搞成这个样子,我想也不是圣座所希望的”哈哈，多么让人兴奋，您竟为圣座分担忧愁，真是让我自愧不如！您根本就四六不懂，还作什么争辩，没有看到所有人对您的鄙视和唾弃吗？难道您不在乎吗？人基本的要活一个人该有的样子，当一个人活出人样不会遭受众人的唾骂，而受到众人的爱戴。您说您这么好的一个人怎么在论坛中就有那么那么多的人不是伯乐，您有没有因您的这个行为感到奇耻大辱？呜呼没有伯乐！
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-08-31 00:57:00 发表 |
摘自：鼎 2012年 夏季号 第32卷 总第165期 普世教会共融必须固守
对错误为“自选自圣”辩解的严正回答
郑信
二零一一年六月二十九日，四川省乐山教区的雷世银神父在罗马圣座的多次公开反对下，于四川省乐山教区峨嵋山市拆楼坎天主堂被非法祝圣为主教。祝圣仪式由山东临沂教区房兴耀主教主礼。
二零一一年七月十四日，广东省汕头教区的黄炳章神父也在同样的情况下被祝圣为主教，祝圣典礼同样由山东临沂教区房兴耀主教主礼。针对上述两次非法祝圣，圣座分别于二零一一年七月四日及十六日发表声明，公开宣布：
雷世银神父无教宗任命而被祝圣为主教，所以此举是非法的，他无权管理天主教教区的信友团体，同时圣座并不承认他是乐山教区的主教，由于他违反教会《法典》第1382条，他正处于此条所指定的处罚当中。雷世银神父本人事前早已接获通知：基于证据确凿且极其严重的理由，圣座不接受他做主教候选人。
黄炳章神父无教宗任命而被祝圣为主教，所以此举是非法的，他正处于教会《法典》第1382条所指定的处罚当中。为此，圣座并不承认他是汕头教区主教，他无权管理天主教教区的信友团体。黄炳章神父本人事前早已接获通知：由于汕头教区已有合法的主教，他不能被圣座批准为主教候选人。再者，黄神父已被圣座多次告知，不得接受主教圣秩。
面对罗马教廷这两次非法祝圣的公开谴责和他们所受的“自科绝罚”的声明，中国国家宗教局发言人于七月二十五日就梵蒂冈两次声明做出回应，为非法祝圣事件进行辩护，指出“中国天主教会祝圣主教完全是为了开展正常的教务管理和牧灵福传工作需要，”且要求梵蒂冈“应撤销所谓‘绝罚’。”
与此前对中国非法祝圣主教的态度相比，教廷的上述两次声明清楚地表明了，教廷面对践踏教会法律的事件不再隐忍，而是迅速且态度明朗地进行处理。此举在中国天主教内部引起了极大的反响。有教会观察家认为“教廷有必要处罚乐山非法主教，……此举是为了维护教会的纪律和教会团体的益处……教廷有责任对这宗伤害教会的事件宣布处分。……这份声明是处理非法祝圣事件的最理想做法。……此声明对未来可能发生的非法祝圣，可起到相当强力的警示作用，……如果非法祝圣主教继续出现，在中国的天主教会就不仅有“中国特色”，而将成为由政府建立的国家教会。”
关于自选自圣的“理由”及其谬误
然而，也有个别“教会人士”试图从各种不同的角度为非法祝圣事件进行辩护。他们刻意地摘取孤立的历史片段，而扭曲具体历史事实，以蒙蔽教众及神职界弟兄之视听。这些言论分别体现在中国天主教“爱国会”所主办的官方杂志《中国天主教》二零一一年第四期（总第一五二期）的数篇文章中。仔细分析这些言论，他们为“自选自圣事件”所作出的似是而非的辩护可以说谬误处处。
耶稣基督立伯多禄为宗徒之长，其历代继承人对普世教会享有自天主而来的至高无上的管理权，不仅在信理与伦理教导上如此，在教会行政管理上亦然，这是教会信仰的一部份，且在梵蒂冈第一届大公会议上被列为当信之端。
该期《中国天主教》多位作者认为爱国会“自选自圣主教”“符合”教会传统。宣称在教会历史上，主教的产生有不同方式：由群选举主教、由教省主教选举、由国王或世俗政权任命主教等。这种宣称是对中国教友及中国神职弟兄的一种刻意的误导，因为事实并非如此。
教会历史文献清楚显示，自古以来，祝圣主教从来就不仅仅是地方教会的事情，而是牵涉到整个教会的事情，因此一位新主教必须由多位主教以整个教会的名义祝圣。即使在教会初期，教宗没有直接任命或祝圣某地方主教，然而由教省主教所主持祝圣的新主教必须通过与宗主教或总主教的共融，而间接与教宗共融，因为宗主教、总主教或教省总主教都必须与教宗共融。也就是说，从初期教会开始，新主教至少是在教宗默许的情况下，才能由其他地方上的代理人（宗主教或总主教或教省主教）祝圣而成为新主教。二零一一年发生在中国的两次非法祝圣事件在教宗反对下公然逆道而行，这与教会传统不仅不相符合，而且背道而驰。他们以圣盎博罗削主教的选举祝圣为例，以证明所谓“教徒群众选举”祝圣的合法性，但事实证明，圣盎博罗削主教的选举与祝圣也不是在教宗的反对之下而行的。
《中国天主教》二零一一年第四期中所列举的一八一零年教宗庇护七世与拿破伦签定的协议，宣称“国王享有任命教区新主教的权力”。这种宣称也没有完全显示历史的真相。他们要么是无知，要么是明知故意地遮掩了协议中所指出的，教宗在任命新主教事务上所享有的决定性的发言权。
因为该协议规定，最后的批准仍要由教宗来实行。在该协议签署之后，教宗与国王发生过争执．教宗曾拒绝承认国王任命的主教。这表明，教宗在任命主教的事务上具有决定性的发言权。
另外，《中国天主教》二零一一年第四期中的作者也用教宗庇护七世与拿破伦签定的协议来为两宗非法祝圣事件辩护，但他们忽略了其中很重要的一点，即该协议中规定的新主教必须由教宗来批准。然而，如上所述，二零一一年的两次非法祝圣都是在教宗公开反对下而进行的。他们所列举的事实正好证明了他们的行为违法而且违背教会传统。正如他们自己所说的，中国政府与教宗在选立新主教事务上，并没有达成任何协议；也就是说，非法祝圣是在没有任何协议下进行的。因此，无论用历史上哪一项教宗与世俗政权之间的协议来为非法祝圣辩护，都是张冠李戴，歪曲历史事实。
举一八一零年教宗庇护七世与拿破伦签定的协议为例的人，显然是疏忽或故意忽略了一项事实真相，即梵蒂冈第一届大公会议前后，教会的神学家们开始从神学上对主教与教宗的关系进行深入阐释的努力，也正是受到该协议的影响。因为尽管该协议中承认了教宗在选圣新主教事宜中的权威，但野心的政客们还是以种种借口破坏了宗教信仰的自由，威胁了教会信仰的完整。梵蒂冈第一届大公会议及神学家们强调教宗的超越地位，正是为了维护宗教信仰自由的权利；他们将罗马作为教会权力的中心，视为教会权威的堡垒，视教宗的地位为将教会从世俗政权中解放出来的保障。
自欺欺人的“自选自圣是福传的需要”
为了对两次非法祝圣事件进行辩护，《中国天主教》的文章搬出了一个“非常高尚”的理由，“没有主教就没有教会”，“没有主教就不能福传”，因此“自选自圣”是福传的需要，甚至污蔑宗座是故意不祝圣主教，是不让中国传福音，是置人灵的得救于不顾，是要消灭中国教会。这种低级的指控属于典型的“自己画靶子，自己再射箭”的自欺欺人的行为。有点良知的人都知道，宗座反对的并不是中国教会“祝圣主教”的行为，甚至也不是反对四川乐山教区与广东汕头教区“产生了新主教”，而是“基于严重理由”反对这两个具体的主教候选人。
《中国天主教》将两位不适合的主教候选人与整个中国教会捆绑在一起，甚至将二者等同，企图造成“反对这两个人选，就是反对中国教会”的印象。其实任何稍有分析能力的人就能一眼看穿这种伎俩。自改革开放以来，教宗承认了多少中国教会的主教？德国天主教杂志《今日中国》所列举的中国主教名单显示，宗座承认了大部分的中国主教。所以，这两位非法祝圣者确实应该自我反省，为何教廷承认那么多中国主教，却偏偏反对你们两个？
误解了“为一切人成为一切”
《中国天主教》二零一一年第四期用圣经章句“为一切人而成为一切”来为非法祝圣事件辩护，说什么天主教会应当适应中国国情，遵守中国“独立自主自办教会”的法律。这种论调无限扩大了“为一切人成为一切”的原则。
事实上，天主教会是大公教会，“本地化”也始终是教会所追求的原则之一；然而“为一切人成为一切”并不能被理解为为了本地化而可以抛弃教会信仰的基本原则。如此，这岂非是弱智到了本末倒置、为了传教而放弃信仰的地步！须知“本地化”的前提是不能损害到教会的基本信仰。无论是《中国天主教》所列举的“为一切人而成为一切”的圣保禄宗徒，还是“为了主的缘故服从人间法律”的圣伯多禄宗徒，也没有为了“为一切人而成为一切”而放弃教会的基本信仰，也没有为了“服从人间法律”而牺牲自己的信仰。与此相反，他们两位正是为了坚持教会信仰而不惜流血致命。如果此二人真的毫无原则地“为一切人而成为(了)一切”或者为了某种个人利益而“服从(了)人间法律”，那么他们何至于落得被人间政权所杀害，而为万世万代的基督徒留下了英勇的信仰之见证。
对“政教分离”原则的曲解
那么“中国特色的自选自圣”主教属于教会信仰的一部分吗？这种“自选自圣”是否如爱国会所宣称的“只是在行政管理上独立于教宗，在教义与伦理上服从教宗的领导”呢？我们用下面几点来回答问题：第一，主教是宗徒的继承人，权力来自天主，而不是任何人间政权。第二，天主所立的教会是一个合一的教会，而不是一盘散沙、各自为政的教会，这从十二位宗徒的选立上可以看出来。因此，“教会的合一与共融”并非只是法律问题，也是信仰的一部份。第三，天主立教宗为普世教会的管理者，负责教会的合一。梵蒂冈第一届大公会议在《永恒的司牧》中清楚宣布教宗对普世教会的管理权的信理。以上三点证明，“选立与伯多禄的继承人共融的主教”绝不只是法律问题，更是教义问题。爱国会所谓“自选自圣”原则，实质性地、原则性地伤害了教会的信仰。教会的任何信友绝不应该对其视而不见，任其瞒天过海。
那么，在我们以上所澄清的原则下，《中国天主教》以“天主的归天主，凯撒的归凯撒”这一圣经章句为借口，强行将选立主教归为国家主权、将之从教会手中剥离的理论依据，就不攻自破了。因为“自选自圣”的行为恰恰违反了“天主的归天主，凯撒的归凯撒”的政教分离的原则，而是蛮横无理地将“天主”的划归为“凯撒”所有。鉴于基督徒在社会上的“宗教信徒”与“公民”的双重身份，以及主教在社会公共事务上所自然拥有的举足轻重的地位，在经过“政教”的协商后，宗座在任命主教的事务上可以参考世间政权的意见，然而任何人间的势力绝不可以将教会的主教之任命权强行从宗座手中剥夺。因为由世俗政权来决定教会事务，不但相反教会信仰，也违背“政教分离”的原则。宗教当然应该遵守自己的原则，不干涉政治事务：然而世俗政权也应该尊重教会的信仰原则，不能将教会事务国有化、政治化，而出现“国家办教”的荒谬现象。有神意识形态下的政权不能如此，无神意识形态下的政权又岂能如此“热情”。
结语
通过以上分析，我们可以得出结论，中国政府与爱国会所挑起的“自选自圣”事件相反教会传统，伤害了教会信仰的实质内涵。我们呼吁中国政府，尊重中国百千万的善良百姓的宗教信仰自由，真正落实“政教分离”的原则：尊重伯多禄的继承人在教义与伦理教导上的至高权力，以及其在普世教会管理上的领导权；这项领导权中就包括了任命天主教主教的权力。
教宗的统治权属于教会信仰的一部份，而不只是教会纪律的问题。在此，我们更呼吁中国天主教会的每位主教：你们是宗徒的继承人，你们有义务维护教会信仰的完整与教会的合一；这项使命属于你们主教职务的实质部份。
自教会初期以来，众位宗徒及其继承人沿着宗徒的足迹，继续在这条路上坚定不移地走下去。中国的主教应要时刻牢记，伯多禄的继承人是教会合一的标记与基础，只有与他保持共融，你们才真正地与普世教会保持了共融，才真正属于耶稣基督所督立的教会。
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-07-22 18:37:49 发表 |
声明：
7月20日本人为客户工作，调试电脑时，于天主教在线的论坛回评《旁观者》，户主受官方警告，即辞工悔酬。类似已屡发。本人唯此为生，故严正谴责绝吾饭碗者！特此公告------ZENGZH888于汕头 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-07-18 15:02:18 发表 |
| 你真的是神父？连教理都不懂 |
| |
|
| 本站网友 jiejone |
2012-07-17 17:22:02 发表 |
| 你是普通人 |
| |
|
| 本站网友 jiejone |
2012-07-17 17:20:37 发表 |
天主的圣殿羞辱天主之地
——评上海徐家汇天主堂所谓祝圣主教活动
...
这是个普通人 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-07-16 23:51:04 发表 |
| 网名贺三纳666的人，是魔鬼的代言人！大家要小心！666是魔鬼的代表，因为圣经默示录中有预言666是魔鬼的代表，这人连贺三纳和666都分不清楚，还会是教友吗？ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-07-16 23:44:57 发表 |
| 呵呵！又有五毛党的人来辱没金主教了，抹黑金主教了！教友的心不会被轻易蒙骗的，那些小伎俩大家早已看透了！那些想搞阴谋的人你们省心了吧！ |
| |
|
| 本站网友 贺三纳666 |
2012-07-16 19:58:13 发表 |
专访中国天主教“一会一团”名誉主席金鲁贤主教
更新时间：2011-05-27 信息来源：《中国宗教》2011-5 作者：
http://www.chinareligion.cn/article/fangtan/2011-05-27/1293.html
金鲁贤，圣名类思，1916年6月出生，上海市人。1932年9月进修院学习，1946年6月毕业于上海徐家汇天主教耶稣会神学院、1945年5月晋铎，1947年9月起，先后赴法国、英国、瑞士、奥地利、联邦德国、意大利等国求学。1951年获罗马额吾略大学神学博士学位后回国。先后任天主教上海徐汇总修院院长、耶稣会上海区会长、佘山修道院院长等职。1985年1月祝圣为天主教上海教区助理主教，1988年3月起任天主教上海教区主教。现任上海市天主教两会名誉主任、中国天主教“一会一团”名誉主席。1988年起历任第七、八、九、十届全国政协常委，第十一届全国政协委员。
记者：您在十几岁时就进入修院，什么经历促成了您的选择？
金鲁贤主教（以下简称金主教）：1932年，我16岁，从徐汇中学毕业。当时我考取了震旦大学，但后来改变主意进了修院。原因有两方面：一是我从10岁起就一直遭受变故，母亲去世，父亲在商场上失败，接着也去世，他们都是一得病就很快去世，让我觉得世界上什么都是空的，一切都不值得留恋，于是看破尘世。另一方面的原因是，在毕业前夕，学校安排我们做了一次小小的依纳爵神操，我知道了天主对整个人类有一个救赎的计划。耶稣基督降生成人，为我们受苦受难，召叫他的接班人完成他的意愿。于是我就愿意响应耶稣的号召，抛弃世俗，进修院修道。
记者：您对新旧中国的天主教会都有亲身体验，您认为中国天主教在这60年里主要的发展变化是什么？
金主教：旧中国的天主教会全部掌握在外国人手里，不掌握在我们中国人手里。在上海，外国神父在市区工作，中国神父只能到农村工作。当时，中国广大神长教友的呼声是“国人治教”，就是要由中国人来治理中国的教会。
当时中国教友要求自治困难很多。到1922年，第一位宗座代表刚恒毅主教来到中国以后，开始推动天主教会中国化。但要让中国人当主教，必须克服许许多多的困难，看刚恒毅主教的回忆录，就能知道当时他遭到外国势力和在华外国主教的极力反对。
直到1949年，在中国的137个教区中，只有29个教区的主教是中国主教，20个总主教中只有3位是中国主教。新中国成立后通过几十年的努力，现在所有的教区都由中国人自己管理，这是一个极大的变化，值得庆祝。
记者：您长期担任上海佘山修院的院长，请问您认为今天中国天主教界的人才培养状况如何？有哪些方面需要进一步提高？
金主教：改革开放初期，中国教会只有老神父没有年轻神父，必须要培养接班人。第一个响应的就是上海的张家树主教，他办了佘山修院，接着各地都办了修院。
这些年，通过修院神父们的辛勤工作，培养了数以千计的新神父，他们散布在整个中国，其中有的已经祝圣为主教。修院的工作解决了当时人才紧缺的困难，这应该是极大的成就。当前修院面临的困难不少：第一，生源在减少；第二，师资不足。
中国教会的前途，要靠全国各地修院培养出来的大批神父。不可否认的是，现在新祝圣的神父绝大多数是好的，但也有个别的不很理想。希望我们年轻的神父们，能够持守自己的信仰，做光做盐，荣主益人。不但没有傲气，更没有俗气。
记者：您曾经尝试着把天主教的神学思想和中国文化联系起来，请问您对今天中国天主教的神学思想建设有什么建议？
金主教：尽管天主教诞生于犹太地区，但正由于天主教跟各地的文化结合起来，才能传布于全世界，而称为公教。
耶稣升天以后，天主教向外发展，向罗马帝国的范围发展。当时天主教讲的神学，也是跟罗马帝国统治下的希腊文化相结合的。中古世纪，大神学家圣多玛斯把天主教神学思想的教理和当时盛行的希腊文化相融合。天主教核心的道理不能变，但是也应当和当地的文化相结合。中国人说“文以载道”，“道”应借当地当时的文化来传布。
利玛窦神父到中国来传教，他经过尝试后认为，天主教应当和孔子的教导结合起来，用徐光启的话来说就是 “以基补儒”。然而由于利玛窦的路线受到了罗马的反对、抵制，在中国的天主教没能跟中国的文化结合起来，因此天主教在中国传播得很慢。
在把天主教神学思想和中国文化结合起来方面，我们做了一些努力，但路途还很远。我老了，完成这个使命的希望寄托在年轻神职人员和教徒们的身上。
记者：独立自主自办教会原则对中国天主教有什么重大意义？
金主教：中国天主教坚持独立自主自办教会的原则是正确的，因为从古以来天主教都是同当地的文化相结合，由当地的人们来管理教会事务。过去由外国人来管理中国教会，中国天主教不能独立自主自办教会，这个是不正常的。现在中国天主教坚持独立自主自办教会，希望不要空喊口号，而是要落实到实际行为上。
记者：您当选中国天主教“一会一团”名誉主席，对新当选的“一会一团”负责人寄予什么希望？您希望未来中国天主教呈现怎样的面貌？
金主教：去年召开的中国天主教第八届全国代表会议，我没有参加，但被推选为中国天主教“一会一团”名誉主席。这出乎我的意料，因为觉得自己德薄才浅，担不起这个重任，当之有愧。新的一届领导班子，年轻有为，我感到很高兴，希望他们能有新的作风、新的面貌，展示在中国的教徒面前，展示在全世界的教徒面前；希望他们能够坚持独立自主自办教会原则，爱国爱教，以身作则，牢牢记着“办”和“爱”这两个字，不只是视作口号。
全世界神学家曾讨论教会的性质，有的说教会应以服务为主，神职人员应自视为仆人，教会应成为服务式的教会。我希望我国教会的领导人应自视为仆人，领导教友使中国教会成为服务型的教会。
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-07-16 17:42:56 发表 |
| 我是来看评论的，评论很搞笑，支持和反对的比例也很有意思，保持沉默，让五毛党嚣张去把 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-07-16 13:15:33 发表 |
| 看了梵蒂冈发言人的声明，陈日君枢机的抗议，汤汉枢机的讲话，再看国家宗教局的‘中国天主教主教备案办法（试行）’，给我的感觉是：梵中对话短期内不可能实现。好令我心痛，失望！教廷的开倒车，采取梵二前的对抗来处理大陆教会问题，令大陆教会陷于火炕，实在令人想不通！ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-07-16 12:05:04 发表 |
天主的圣殿羞辱天主之地
——评上海徐家汇天主堂所谓祝圣主教活动
7月7日我作为神父“有幸”获邀参加在上海教区徐家汇天主堂举行的一次重大活动。这次活动上海教区称为马达钦助理主教祝圣活动，说是隆重的祝圣，毋宁说是一场闹剧——天主的圣殿变成了羞辱天主教之地，使人垂泪、让人遗憾。回到堂区，我深刻反思，向天主忏悔，求天主怜悯，别让类似的事件再次发生，别让天主的圣殿成为羞辱天主之地，更别让天主的祭台成为闹剧演出的舞台，成为票友热闹的“堂会”，成为政治表演的议会大厅。看到很多关于上海事件的报道，作为参礼的神父，我愿意记下所看、所感，愿以此作为对天主的交代。
一、主的仆役遭侮辱
我曾参加过多个地方的祝圣主教活动，无论是主礼襄礼主教还是来参礼的神父，都会受到欢迎，给予礼遇。但上海教区给予我们的是羞辱和讥讽。我们的教区临近上海，有些渊源关系，主教受到了“款待”，我有些庆幸。但看到其他同样为主教另外几位被羞辱，我为上海感到羞耻。我只举一两个。首先是祭披。上海邀请了五位主教（含一位非法主教），却声称没有准备祭披。快要列队时，拿出两套红色的祭披给了我们教区主教和另一位同是我们省的主教。其他同为主教的三位主教或自备或临时借用，天主的仆役威严扫地。
二、主的盛宴遭抵制
从早上7：30开始我们到上海教区主教府做准备，等待主教祝圣活动的开始。但迟迟不见上海教区的金主教及近百位神父露面，何等奇怪。但更另人奇怪的是列队时也没有看到几个上海的神父绝大多数上海教区的神父和修女都不愿意参加这次活动。后来听说，金主教甚至为此而发火，撩下狠话“谁不参加今天的礼仪，谁就是魔鬼”，即便如此，仍只有寥寥几个上海神父参加。这两天看到一些报道，叫嚣什么上海神父抵制“非法祝圣”（或者所谓有非法主教参加的祝圣），成为了人们歌颂的“忠贞英雄”，何其可笑。神父不用听命吗？誓发“三愿”难道不是对天主所发。上海这么多神父不参加，难道仅仅是因为有一个“非法主教”在场就不赴主的盛宴了？
三、主的圣殿遭嘲讽
上海这个国际化大都市开了个天大的国际玩笑。我的印象中凡主教在重大节日举行活动，必然盛装出席，戴高冠、持权杖、列长队，浩浩荡荡，不说锣鼓喧天、鞭炮齐鸣，最起码也要咿咿呀呀，有点动静吧。但这次活动却死气沉沉、如丧考妣，真是不可思议。更可笑的是，主教们居然按上海教区的要求，不戴高冠。天主教祝圣主教活动，主礼襄礼主教不戴高冠，真是滑稽，何等的搞笑？更令人难以理解的是主礼襄礼主教排两队入场。进堂仪式没有一点威仪和庄严。
四、主的圣事遭亵渎
上海祝圣活动，祭台上所发生的一切是最令人难以置信的。我在台上都有些呆不下去了，我当时的想法就是抓紧离开。我内心深处在呼喊，这绝不是天主的祭台，而是魔鬼的舞场。音响有时有声，有时完全没有任何声音，真不知道魔鬼在耍什么阴谋。我当时在想肯定是音控室被上海公安民宗的人控制了，真是可怕。特别令人不能理解的是，马达钦匍匐于地，时而高亢、时而低回、时而亢奋、时而哀怨的吁求诸圣人、众天使降临，然后是马达钦跪起请在场的主教行覆手礼，圣神将要临在了，但金主教覆手后，马达钦就站了起来，往后退去，当襄礼主教来覆手时，马达钦居然迟疑不愿再跪下。我看到金多次示意让马再次跪下，襄礼主教也小声催促其跪下，马才跪了下来接受两位襄礼主教覆手。此后又有奇怪的事情发生，两位襄礼覆手马再次站起，开始与其他几位主教拥抱。然后回来跪下开始覆圣经。由在场主礼襄礼主教念祝圣祷文的关键礼仪居然被以如此方式略去。不知道在场的主教们是祝福了马达钦，还是为其举行了祝圣主教礼？！再后来，马达钦以新主教身份举行弥撒圣祭，他居然傲慢地阻止其中的三位主教，不让上祭台领圣体，如此亵渎圣事，羞辱在场的主教弟兄，成为新主教举行的第一场弥撒圣祭的亮点，而且是新主教本人所为。整个礼仪看起来乱七八糟，没有了一点神圣性、庄严性，令人沮丧。
五、主的祭台成为政治秀场
上述种种还不是这场演出的高潮。所谓的“祝圣主教礼”完成后（注意引号，作为一名神父我不认为这可以算天主教的主教祝圣礼），马达钦这位新诞生的牧者便开始了政治表演，将这场盛大的演出推向高潮。其表现是以致答谢辞的方式再次侮辱主的仆役。所谓“……也感谢两位襄礼的主教，徐主教、沈主教（随意颠倒两位襄礼主教的顺序）。我衷心地接纳他们的覆手和祝福”。只字不提其他同样在场，上海教区派人拿着金鲁贤老主教签名邀请来襄礼的主教。直到所谓“从今天祝圣的这个时刻开始，我不再方便担任爱国会的成员。”引发全唱喝彩和经久不息的掌声，甚至打口哨、尖叫，让主教祝圣礼演变为票友聚集的“堂会”。使所谓祝圣主教礼成为政治表演、政治作秀。
作为一名神父，我有责任提醒大家，天主的圣殿是祭拜天主的场所，不是羞辱天主的仆役、亵渎圣事的地方，更不是发表政治观点的议会大厅。宣布退出爱国会，与宣布加入或停留在爱国会，没有什么本质的区别，不过是一种政治立场的表达。在天主的圣殿里，在敬拜天主的祭台上，进行政治演说，是何等荒唐？然而这却被演绎成是显示忠贞，犹如闪电，何等的无聊、可耻、可悲！
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-07-16 12:03:29 发表 |
天主的圣殿羞辱天主之地
——评上海徐家汇天主堂所谓祝圣主教活动
7月7日我作为神父“有幸”获邀参加在上海教区徐家汇天主堂举行的一次重大活动。这次活动上海教区称为马达钦助理主教祝圣活动，说是隆重的祝圣，毋宁说是一场闹剧——天主的圣殿变成了羞辱天主教之地，使人垂泪、让人遗憾。回到堂区，我深刻反思，向天主忏悔，求天主怜悯，别让类似的事件再次发生，别让天主的圣殿成为羞辱天主之地，更别让天主的祭台成为闹剧演出的舞台，成为票友热闹的“堂会”，成为政治表演的议会大厅。看到很多关于上海事件的报道，作为参礼的神父，我愿意记下所看、所感，愿以此作为对天主的交代。
一、主的仆役遭侮辱
我曾参加过多个地方的祝圣主教活动，无论是主礼襄礼主教还是来参礼的神父，都会受到欢迎，给予礼遇。但上海教区给予我们的是羞辱和讥讽。我们的教区临近上海，有些渊源关系，主教受到了“款待”，我有些庆幸。但看到其他同样为主教另外几位被羞辱，我为上海感到羞耻。我只举一两个。首先是祭披。上海邀请了五位主教（含一位非法主教），却声称没有准备祭披。快要列队时，拿出两套红色的祭披给了我们教区主教和另一位同是我们省的主教。其他同为主教的三位主教或自备或临时借用，天主的仆役威严扫地。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-07-16 11:25:50 发表 |
| 这两件事一起谈很有意思哎. |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-07-14 13:20:50 发表 |
| 哈哈哈，那个地缸想要阻止厄杀中国教友的先知先觉，于是抵毁中国的主教神父，给中国教会制造分争不和，要中国人屈从于它的淫威，想控制奴役中国教会和人民，饭地缸及陈日君洋奴之类却只动动嘴巴不痛不痒的隔岸观火乐乎所以的指手划脚，实在是该遭天逐 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-07-14 08:15:05 发表 |
| 饭地缸想要阻止厄杀中国教友的先知先觉，于是抵毁中国的主教神父，给中国教会制造分争不和，要中国人屈从于它的淫威，想控制奴役中国教会和人民，饭地缸及陈日君洋奴之类却只动动嘴巴不痛不痒的隔岸观火乐乎所以的指手划脚，实在是该遭天逐。 |
| |
|
网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明本站同意其观点或证实其描述
|
