网友评论

评论：台湾首位天主教徒参选副总统，陈建仁愿为地盐世光

评分: 1分 2分 3分 4分 5分

平均得分: 0 分，共有 0 人参与评分

网友评论

本站网友匿名	2015-12-04 13:16:23 发表
作为基督徒不是不可以从政。问题是别标榜自己什么地上盐世界的光。当你行出来才算\|话说的早好多人在等你呢。
	回复支持[6] 反对[5]

本站网友匿名	2015-11-20 19:40:03 发表
陈建仁并非好教友的典范！只是因为支持台独，才获得民进党的提拔。另外，他的学术道德非常有问题！请看台湾媒体对于他抄袭论文的报导！陈建仁挂名论文黄智贤：比涉抄袭更恶质陈建仁涉及论文抄袭案，自称事前未看过该论文，让黄智贤怒批自己不研究，只会挂名赚好处，这远比涉及抄袭更恶质。(资料照片/姚志平摄) 民进党副总统参选人陈建仁被指控涉及论文抄袭一事，他本人澄清为抄录不当，并称事前没看过该篇论文，让名嘴黄智贤质疑，陈建仁时任国科会主委，掌握学术界申请补助和升等的生杀大权，自己不研究，只会挂名赚好处，这远比涉及抄袭更恶质。黄智贤更批评，前教育部长蒋伟宁、前国防部长杨念祖都因论文问题请辞，陈建仁却能继续升官发财，甚至控告《中国时报》一篇社论诽谤他，只因文中一句“国科会主委自己是论文抄袭案的主角”。让黄智贤怒批：“这是多么的假掰！多么可耻！” 以下为黄智贤脸书全文：我对陈建仁的质疑（二）陈建仁论文抄袭事件我知道，陈建仁几乎一定当上副总统。但该尽的责任，我还是要尽。在酸辣汤有两集谈到陈建仁的争议与问题。论文抄袭事件，可以更清楚的看到陈建仁的行事作风。 1 你为什么挂名？这是第一件要不得的事。国科会主委，本身是国家学术审查的龙头，明明自己没有做研究，竟然去挂名共同作者。这不就是标准的学霸学阀作风？根据法院的判决文，他自己一再强调，在论文投稿到期刊前，他“从未看过”，所以他不知道。对台湾的学术界稍微了解的人，当然知道这是怎么一回事。真相是，第一作者台大医师陈冠宇，找了国科会主委陈建仁和台大指导教授杨泮池，这两个学术大头，作他的共同挂名作者。这两个大头，如果都没有真的共同研究，那小医生陈冠宇，为什么要把他们挂名共同作者？一篇论文，如果是一个人写的，那他可以得到100％的credit。但有3个作者，他自己就只能得到1/3的credit。他为什么要拉陈建仁和杨泮池？杨泮池是陈冠宇的指导教授，所以惯例就是如此。许多指导教授，会跟学生的研究一起挂名，这也就算了。那陈建仁跟陈冠宇有什么关系? 一个是台大年轻医生，一个是国科会主委，政务繁忙。你挂什么名 ? 但他就是挂了名。因为一来如果在台湾的话，陈建仁和杨泮池就是他的学术门票。二来，如果投稿到国际期刊的话，那陈建仁和杨泮池就可以赚到credit，自己不用研究，只要学生或属下做研究，自己挂名，就会有源源不绝的学术研究成果。懂得做人或懂得钻营的年轻人，莫不会以找到大牌老师，为自己辛苦研究的成果挂名为荣。因为学术界是一个封闭的小圈子，巴结对了人，以后不管是工作、升等、国科会补助，都唾手可得。有的有骨气的学者，如果不懂得把自己辛苦研究的成果，奉献给前辈和老师，让他们白白挂名，那将来的前途，就不用想了，可能一片漆黑，前途无亮。这，就是台湾学术界不可告人的暗黑面。所以，我要问的是，陈建仁没有研究，却挂名共同作者的论文，只有这一件吗？有多少研究他挂了名，却都是自己不研究，只挂名赚好处的？这不就是台湾学术圈里最恶质的现状吗？最可恶的是，陈建仁身为国科会主委的时候，竟然一手掌握学术界申请补助和升等的生杀大权，还一边在干这种事！这是远比论文涉及抄袭更严重的恶质。 2 竟然不下台！还升官! 事情发生在他当国科会主委的时候。他当时请辞，却被行政院长苏贞昌慰留。他竟也就留下来了。之后还可以荣升中研院副院长。参考几个案例：（1）前农委会主委彭作奎，当中兴大学校长时，因为1990年一篇国科会得奖论文涉及抄袭，在2001年被国科会判定“违反学术伦理”，被追缴17万补助费，停止申请补助3年。（2）教育部长蒋伟宁，因为共同挂名论文的作者陈振武和哥哥陈振远，涉嫌假造人头自己审论文，请辞。（3）国防部长杨念祖，因为一篇文章涉及抄袭，他承认是有人代写，立刻以军人荣誉请辞下台，成为上台6天就下台的最短命部长。陈建仁却百毒不侵，继续升官发财。所以跟对人，跟对老板喜欢就可以。当年苏贞昌包庇，蔡英文力挺。他也很懂得做人，在宇昌案时，第一时间跳出来力挺蔡英文。所以蔡英文提拔他做副总统。不管陈建仁如何解释，真相就是，这篇论文有一部分抄袭别人的论文。人品，值几个钱？荣华富贵才要紧。 3 严厉对别人，用最大的宽恕给自己别的教授挂名，陈建仁怎么说？ 2006年中兴大学生化所张邦彦教授在国际期刊Cell的论文，被人检举绘图造假。张邦彦辩称，那是他学生经手的，是一时疏忽，他不知情。国科会生物处长说：如果是学生做假，教授不知情，那教授不会被处分。可是当国科会主委的陈建仁当时怎么说呢？他说：“不论由谁制作，科学家都须为自己发表的论文负最终责任。教授不能以不知情卸责。希望国内学者以此案作为警惕，在学术研究上，所有细节都要非常注意。” 他说教授不能用不知情推卸责任，说得好。那什么叫做双重标准？什么叫做讲一套做一套？他自己说的话，该不该适用在他自身上？ 4 竟然去告中国时报！陈建仁论文抄袭风波发生之后，中国时报有一篇社论质疑他。结果陈建仁竟然以这篇社论诽谤他，做理由去告中国时报负责人余建新，和总编辑，主笔等人。被告的，包括王健壮和夏珍。抄袭是事实，他自己也承认这个事件。中国时报既没有造谣，也没有抹黑，只是以一篇社论批判，竟然被告！中华民国史上只有两个人告过社论，一个是谢长廷，另一个就是陈建仁。论文涉及抄袭，是个丑闻。别人涉及抄袭，羞于见人，任凭舆论喝骂。陈建仁的人品，可见一班。陈建仁告中国时报，法官当庭骂他，抄袭既然是事实，你还告什么？最后法官判他败诉。这个社论写了什么？ “国科会主委自己是论文抄袭案的主角，其学术伦理委员会对中兴大学的伦理案大开铡刀，祭出停权多年之处分，却对主委涉案不敢闻问。” 这样的社论，竟然被告！判决文这样写：“自诉人身为政务官，系公众人物，言行本应受公评，故本件社论基本上应属言论自由范畴，而系争社论中与自诉人个人有关者，仅‘国科会主委自己是论文抄袭案的主角’一语，此语亦有事实为依据，系争社论因而就自诉人自己是论文抄袭案的主角而确未受任何处分之事实为评论，自属适当，并无加重诽谤行为等语。” 法官这样写：“内容则从当时经济部长侯和雄因贪渎案遭法院裁定羁押案件起，论及吴淑珍、龚照胜、林忠正、李进诚、颜万进、吴作乐、陈纪元、陈建年、郭瑶琪、宋乃午、石守谦、郑文灿、陈瑞隆等人，并未具体指出自诉人之姓名，文中亦仅一句‘国科会主委自己是论文抄袭案的主角’”。这样的社论，可以被陈建仁提告诽谤！这是多么的假掰！多么可耻！ 5 台大自己也判定是抄袭，并且处分当事人判决书引述：“Cancer杂志执行编辑Angela Cochran于九十五年十二月六日函国立台湾大学医学院附设医院副院长蔡克嵩教授，表示该杂志认定案外人即国立台湾大学医学院附设医院内科主治医师陈冠宇所撰，杨泮池教授指导，投稿至该杂志之论文“Hormone Replacement Therapy and LungCancer Risk in Taiwan ”手稿有抄袭之嫌，要求国立台湾大学医学院附设医院处理”台大医院研究伦理委员会审议决议：认定本案“文章的结果及结论并不相同，但是英文能有抄袭之事实。基于认定抄袭是事实，做了几个决议：（一）第一作者陈师所涉抄袭英文成立¨¨¨给予处分，陈师五年内不得提出教师新（改）聘及升等之申请。（三）¨¨¨并应向被抄袭者致歉。（四）除由附设医院研究伦理委员会通知其他共同作者相关处置及注意事项外，本会建议由医学院院长与附设医院院长共同署名函知其他共同作者之服务机构，以为提醒。¨¨¨” 杂志认为是抄袭，台大承认是抄袭，并且处分第一作者5年不可以升等，还要求向被抄袭的人道歉。然后发信给陈建仁和杨泮池提醒警告。陈建仁现在，却说是“抄录不当”。会不会太会拗了？我相信陈建仁事前真的没有看过那篇论文，所以不是他抄袭。但他挂名，享用了别人的学术credit。既然享用了别人的好处，坏处岂能逃避？这也是他用来谴责别人的理由。更恶质的，是他自己的丑闻，竟然不准别人评论。居然以国科会主委的身分，去告用社论批评他这件丑闻的媒体。这显现了，他可怕的人格特质。掌权者的丑事，不准媒体评论。陈建仁很有可能会当上副总统。但这样的陈建仁，即使用天主教作装饰，即使用大仁哥自我标榜。享用别人的工作，自己做错了还要压制媒体批评，虽然官运亨通，但，让人无法尊敬。不过在台湾，人品是不值钱的。有荣华富贵，就有人吹捧，就可以赚得尊敬。(中时电子报)
	回复支持[8] 反对[7]

本站网友匿名	2015-11-20 19:25:07 发表
陈建仁是台独分子！
	回复支持[4] 反对[8]

网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明本站同意其观点或证实其描述

我也评两句

用户名：密码：验证码：

还没有注册？

发布人身攻击、辱骂性评论者，将被褫夺评论的权利！	匿名发表

本网站无商业目的，若我们上传的资料侵犯了您的利益请联系我们，我们会在24小时内撤下。

天主教在线维护网友自由评论的权利，但所有评论，均不代表天主教在线的立场。本站绝对禁止发布人身攻击、辱骂性评论！

版权所无，欢迎转载。Copyleft 2003 天主教在线佳播工作室

以下为天主教在线的联系方式，谨防假冒。

请将#替换成@
邮件咨询:chinacath.org#gmail.com

网站支持QQ:1152308（已被腾讯永久冻结）
Skype:[email protected]