网友评论

评论：教区致函林郑月娥反对「设立『宗教事务小组』」

评分: 1分 2分 3分 4分 5分

平均得分: 0 分，共有 0 人参与评分

网友评论

本站网友匿名	2017-03-05 08:33:08 发表
本站网友匿名 2017-03-04 22:21:13 发表 [8 楼] 这个时候，我们其实很应该重温一下汤汉枢机“从教会学角度展望中梵交谈”一文里说过的话： 1. 中梵双方对话本身其实已经意味北京的天主教政策发生了改变 2. 「爱国会」已经不是过往的「独立自主自办教会」的爱国会，而是成为严格按照字面意义理解的「爱国会」 3. 我个人认为，爱国会的未来走向，可以专注于「鼓励神长教友为社会公益事业献爱心，积极开展社会服务，兴办社会公益事」。 4. 中国天主教会作为宗教团体，其旨趣并非是政治性的，没有任何政治性抱负……其所追求的是在中华大地上生活与传播自己的信仰如果诚然汤枢机说北京的天主教政策已经发生了改变，爱国会已跟过往不同，是严格按照字面意义理解，教会的旨趣不在政治，中国的所有一切都是往好的方向走，那么即使有候选人在政纲里提出成立宗教专责小组，其实香港教区理应没甚么好反对的。如今香港教区发出必定是得到汤枢机首肯的声明，表达“坚决反对”，并对“林郑女士回应时只表明「可放弃」及「可不做」，而非「必定放弃」该项政纲”也未能满意，需要进一步吁请她“删除”才安心的反应，莫非汤枢机在“从教会学角度展望中梵交谈”一文的乐观展望都不是真心话？火烧门前就是另一副态度？我们这些傻傻地支持中梵对话的教友，是否应该要求汤枢机说明一下呢？还是应该相信刘柏年说的，只是他的个人意见，无足轻重，不必理会？
	回复支持[6] 反对[5]

本站网友匿名	2017-03-05 08:16:39 发表
展望中梵交谈（作者：汤汉枢机）时间：2017-02-28 来源：香港《公教报》作者：点击：2561 拙文《从教会学角度展望中梵交谈》在教内报章之发表，本为邀请教内弟兄姐妹多为中梵交谈而祈祷，却引发了社会上不少媒体报导和教内外人士的回应和评论，相信这是因为中梵关系不单是中国政府与梵蒂冈作为一个政治实体之间的外交问题，也是中国教会与圣座所代表的普世教会之间的共融问题，两个层面虽有所不同，却千丝万缕交织在一起。面对这么复杂的中梵关系，不同的角度带来不同的思考是可以预期的。因此，莫哲暐弟兄从政治学和伦理学对拙文发出不少疑问，值得讨论。面对如此复杂的课题，正如拙文的标题开宗明义指出，本人关心的是教会学的问题，即中国教会与普世教会共融的问题。香港教会作为普世教会的一员，地理上亦是中国教会的一份子，故对于如何发挥桥樑的角色，并促进双方的共融，实在责无旁贷。基于这份使命感，拙文希望教内弟兄姐妹除了为此献祷外，也同时欣赏圣座在不违背信仰的原则下，透过交谈，致力化解目前中国教会所处的困境。当中首要的就是主教任命的问题，只要将来的中国主教的任命得到政府的认同，亦保留教宗最终的任命权，便可保证中国教会将来不会出现「自选自圣」或「非法祝圣」主教的情况。接着便是如何处理目前七位自选自圣主教与圣座共融的问题，以及三十多位地下主教得到政府承认的问题。假若这些歷史遗留下来的问题也得到解决，中国教会的主教便可一方面与圣座保持共融，另一方面可自由地在自己所属的教区全面履行牧职，带领全体信众建立一个共融的本地教会。对于拙文所介绍的进程，有人认为过于乐观。本人从事中国教会研究三十多年，当然明白中国教会所面对的现实政治与意识形态；不过，正如荣休教宗本笃十六世所言：「中国天主教会的使命不是为改变国家的结构或行政组织，而是在履行其使命中依靠天主大能的助佑向人宣扬基督──世界的救主。」（《致中国大陆天主教徒》信函，2007年）故本人仍一贯地主张在目前处境中积极地寻找体现教会之为教会的自由。圣座多年来耐心地与北京进行外交对话，正是为了确保中国教会能自由地实践自己的信仰。正因为对中国政府现况的瞭解，本人多次强调中梵关系的发展是艰鉅而漫长的过程，目标并不只是外交上一纸协议或声明，而是中国教会生活全面的正常化，当中并不应被视作任何一方向另一方投诚。「教会的歷史告诉我们，真正的共融必经痛苦挣扎的修和才能达成。事实上，要以被钉死而又復活了的耶稣之名忘记过去、宽恕曾加害我们者、忘掉所受委屈、在爱德中实践和好……，使中国教会的教友和牧者之间共融的联繫能展显出来，并使之成长，是必须而又急迫的。」（《致中国大陆天主教徒》信函，2007年）最后，本人藉此机会特别感谢那些关心中国教会的兄弟姊妹，团结在教宗左右、信任他、支持他；也信任他的外交团队、支持他们与北京对话。为了中国教会的共融，中梵关系的发展确实需要这个方向和目标。
	回复支持[4] 反对[4]

本站网友匿名	2017-03-05 08:12:53 发表
林郑讨好北京？还是北京通过林郑试探教会？根据汤汉的意思，成立宗教事务局甚至成立爱国会都不是问题！因为汤汉枢机说现在的爱国会已经不是过去的爱国会了，真正的字面意义上的爱国会了！为什么反对了尼！莫非是跟林郑一唱一和？听说汤汉枢机一贯虚伪！
	回复支持[3] 反对[4]

本站网友匿名	2017-03-04 22:21:13 发表
这个时候，我们其实很应该重温一下汤汉枢机“从教会学角度展望中梵交谈”一文里说过的话： 1. 中梵双方对话本身其实已经意味北京的天主教政策发生了改变 2. 「爱国会」已经不是过往的「独立自主自办教会」的爱国会，而是成为严格按照字面意义理解的「爱国会」 3. 我个人认为，爱国会的未来走向，可以专注于「鼓励神长教友为社会公益事业献爱心，积极开展社会服务，兴办社会公益事」。 4. 中国天主教会作为宗教团体，其旨趣并非是政治性的，没有任何政治性抱负……其所追求的是在中华大地上生活与传播自己的信仰如果诚然汤枢机说北京的天主教政策已经发生了改变，爱国会已跟过往不同，是严格按照字面意义理解，教会的旨趣不在政治，中国的所有一切都是往好的方向走，那么即使有候选人在政纲里提出成立宗教专责小组，其实香港教区理应没甚么好反对的。如今香港教区发出必定是得到汤枢机首肯的声明，表达“坚决反对”，并对“林郑女士回应时只表明「可放弃」及「可不做」，而非「必定放弃」该项政纲”也未能满意，需要进一步吁请她“删除”才安心的反应，莫非汤枢机在“从教会学角度展望中梵交谈”一文的乐观展望都不是真心话？火烧门前就是另一副态度？我们这些傻傻地支持中梵对话的教友，是否应该要求汤枢机说明一下呢？还是应该相信刘柏年说的，只是他的个人意见，无足轻重，不必理会？
	回复支持[5] 反对[4]

本站网友匿名	2017-03-04 20:14:23 发表
好主教，好参选人！能够听取人民的呼声！现在正在开人代会，需要更多的真正的人民代表的提案，天主教界也有代表，敢说话吗？实际上，国家是给这个权利，但那些人害怕党国，害怕自己丢掉位置，哪个像个神职人员啊！！！
	回复支持[6] 反对[5]

本站网友匿名	2017-03-04 13:43:39 发表
汤汉枢机心里很高兴林郑的提议吧！巴不得在香港成立爱国会，汤汉枢机说一个不同于大陆的爱国会！汤汉顺利说，你们看看我们香港的爱国会是什么样子！可是又不得不假装声明反对！一个唱白脸一个唱黑脸！要双簧啊！
	回复支持[5] 反对[8]

本站网友匿名	2017-03-04 13:40:44 发表
汤汉不是挺赞成爱国会的么？在香港先设立宗教事务局，然后再成立香港天主教爱国会！汤汉枢机为什么不反对中国大陆设立的宗教局和违背教义的爱国会？一国两制？扯犊子只管香港的事，以后就别讨好教廷和北京，扯犊子中梵关系，主教任命！
	回复支持[8] 反对[6]

本站网友匿名	2017-03-04 13:39:23 发表
汤汉不是挺赞成爱国会的么？在香港先设立宗教事务局，然后再成立香港天主教爱国会！汤汉枢机为什么不反对中国大陆设立的宗教局和违背教义的爱国会？一国两制？扯犊子
	回复支持[4] 反对[7]

本站网友贫困者	2017-03-04 08:30:17 发表
爱国会的变相机构，应该抵制
	回复支持[14] 反对[3]

本站网友匿名	2017-03-04 08:25:56 发表
哈哈！符合汤汗口味！汤汗有香港爱国会主任当了！恭喜！
	回复支持[6] 反对[6]

本站网友匿名	2017-03-04 07:52:25 发表
1、党的渗透无处不在 2、这个傻女人为了上位投靠党 3、党就是管控宗教 4、宗教对于党只是工具
	回复支持[7] 反对[2]

网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明本站同意其观点或证实其描述

我也评两句

用户名：密码：验证码：

还没有注册？

发布人身攻击、辱骂性评论者，将被褫夺评论的权利！	匿名发表

本网站无商业目的，若我们上传的资料侵犯了您的利益请联系我们，我们会在24小时内撤下。

天主教在线维护网友自由评论的权利，但所有评论，均不代表天主教在线的立场。本站绝对禁止发布人身攻击、辱骂性评论！

版权所无，欢迎转载。Copyleft 2003 天主教在线佳播工作室

以下为天主教在线的联系方式，谨防假冒。

请将#替换成@
邮件咨询:chinacath.org#gmail.com

网站支持QQ:1152308（已被腾讯永久冻结）
Skype:[email protected]

网友评论

评论：教区致函林郑月娥 反对「设立『宗教事务小组』」

评论：教区致函林郑月娥反对「设立『宗教事务小组』」