网友评论

又扯淡陈枢机身上，甘保禄确实中魔了

梵蒂冈承认窜改教宗本笃亲笔信的图片，再爆信件门2.0
 
梵蒂冈承认窜改一幅展示荣休教宗本笃十六世亲笔信的图片。据美联社报道，「这次做手脚窜改了那照片的原意，违反了新闻摄影界的守则」。
 
方济各就职伯多禄继承人五周年之前，一直未有被公布。这封信的内容由教廷传播委员会主席达里奥．维加诺蒙席（Dario Viganò）读出，声称教宗本笃与教宗方济各一直保持一致。他也反驳了那声称两位教宗在神学上相左的「愚昧的偏见」。信件本身是赠予教宗方济各十一册神学小卷的礼物。
 
然而，该封信的其中一段在梵蒂冈公布的图片里被故意模糊了。它揭露教宗本笃还没有彻底阅读该些神学书，并拒绝了梵蒂冈的要求为它们背书。意大利记者山德罗．马吉斯特（Sandro Magister）在其专栏中发表了这封信的全文，其中包括：
 
尽管如此，我并不认为自己可以写出一篇简而精的神学文章去谈论它们，因为在我一生中都很清楚，我只会为那些我真正阅读过的书撰文和表达自己。可惜，即使仅仅是健康理由，我在可见的将来都无法阅读这十一本小册子，尤其我已答应了其他义务。
 
美联社周三报道，一位不愿透露姓名的教廷发言人承认，梵蒂冈曾把第一页最后两行文字模糊掉，即教宗本笃开始解释他不能真正阅读那些小册子的文字。
 
那些遗漏了的内容，大大改变了梵蒂冈所引用的文字的意义，而它们获传媒广泛报道。那些引文指本笃已阅毕那些著作，并认同它们，又给予他完全的肯定。这次照片篡改事件意义重大，因为新闻媒体依靠梵蒂冈的摄影师获取教宗的活动照。
 
去年，梵蒂冈彻底改革新闻和通讯部门，将它们全部纳入一个整体，就是维加诺蒙席领导的通讯秘书处。在一月的世界传播日，教宗方济各曾猛烈抨击「假新闻」是「不容忍和过度煽色态度的表现，只会导致傲慢和仇恨的蔓延」。
 
教宗说：「如果责任感是响应散播假新闻的答案，那么，这重大的责任就落在那么提供信息的记者肩上，那些新闻的守护者。」
 
虽然维加诺蒙席已在三月二十一日为此事请辞，却又同时获教宗任命新职位，成为办事处的三号人物。
 
而三月二十九日，有教会媒体再报道窜改教宗本笃信件的第二波──「信件门2.0」，指出耶稣会的哈根科神父，曾在他自己的博客文章中就维加诺的丑闻发表评论声称，荣休教宗本笃十六世的信件的「部分出版」，是得到本笃本人同意。
 
哈根科是梵蒂冈官方新闻服务《梵蒂冈新闻》的高级执行编辑，在信件门丑闻发生前，是受维加诺监督的下属。在博文中，他意图淡化丑闻，指维加诺只是犯了一个「小错误」。其后，德国主教团报道了哈根科的声称，而令更多人注意到此事。
 
就在梵蒂冈的意大利新闻网站Il Sismografo──在梵蒂冈城内广泛阅读的网站──三月二十九日报道此事之际，哈科根悄悄地删除了他自己博客上之前关于「同意」出版这封信的声称。现在在他的博客已不能找到那一句，除了另一人在评论中，引述哈科根整段文字而出现现在已删除的句子之外，大家已不能看到哈科根的声称了。

甘保禄所强调的伯克声明中的“教宗方济各与他的合作者在中国问题上持续保持联系，陪伴着当前的对话进程！”恰恰说明了一个相反的问题，就是事实上的确存在谈判团队和教宗有脱节的地方，所以伯克才不断地靠声明来回应外界的质疑。
当年韩大辉总主教在被调职时，启程前去向教宗辞程，向教宗述说了一些中国教会存在的重大问题，后来韩总主教给在罗马的学生们说：当时教宗非常震惊，因为以前教宗没有听到过。从陈日君枢机递交信件和与教宗会面交谈的记述来看，也令我们注意到教廷和教宗存在着某种间隙。
梵蒂冈的“信件门”已经重创了梵蒂冈在传播领域内的道德力量，如今又出现了“信件门2.0”，说是新闻稿件是经过本笃十六世教宗同意的。把本笃教宗拉来让其为“信件门”背书的确不甚明智。
新闻这个东西就是这样，有些东西无需你去刻意提及或重复，但一旦刻意如此做，就说明问题真的是存在的。用中国一句古语就是：此地无银三百两。

波克不知道郭金才是谁？

难道体制内同为奴才的甘保禄还不知道么？

郭奴才敢胡说八道？