港媒：天主教“一会一团”换届考验中梵关系信息评论

网友匿名的原文：

这些卖教求荣的伪主教，他们的人格、素质还不如很多普通教友。

网友睁开眼吧的原文：

网友匿名的原文：

网友睁开眼吧的原文：

引人关注的是，梵蒂冈对房兴耀的当选未有微词，亦认同房兴耀的主教身份，但对马英林的主教身份一直未予以承认，更是借此公开指责天主教第八次代表大会的召开。对此，中方第一时间回应指出，梵方言论粗暴无礼，破坏中梵互动环境，中梵关系恶化责任完全在梵方。

这点就是梵蒂冈教廷该受指责的地方！

对所谓的合法主教房兴耀任不合教义的爱国会主席未有微词！

但对不合法的马英林被任命为主教团主席却说三道四！

马英林该受谴责！房兴耀更不该受谴责！

合法的主教参加不合教义的爱国会，还做邪恶的裂教组织爱国会主席！罪岂不是更大么！

梵蒂冈教廷这是本末倒置！

置教义于不顾，只关心什么合法！所谓的合法也就是这些人口头上说听你们的，实际上听党的！你们的虚荣心使你们只关心人的东西而放弃天主的话！

基督说，你们为了你们人的规律放弃了天主的教义！“你们为什么为了你们的传授，而违反天主的诫命呢”
“你们所讲授的是人的教义，是人的规律！”“你们为了你们所主张的废弃了天主的话！”

爱国会之所以不行，是因为它不服从教宗。睁开眼吧先生，你现在一味地指责教廷，反抗教廷，教宗承认的主教你不承认，你这是干嘛？明目张胆地，理直气壮地不服从教宗，你给自己一个准确的定位吧。静下心来，自省一下。

爱国会不服从教宗你也知道啊！

那所谓教廷批准的爱国会主教呢？服从教宗了么？哪个爱国会被批准的主教脱离不合教义的邪恶组织爱国会了呢？

在维持会里继续独立自主自办教会，批准有个球用？不但无用，且有罪！这是支持邪恶，助长分裂！

爱国会没有服从教宗，你让我服从他们？

明显你们是模棱两可模糊不清那伙的，教廷的妥协派！这会儿张嘴教廷闭嘴教宗的，像回事似的！

先退出爱国会再说！

网友匿名的原文：

这些卖教求荣的伪主教，他们的人格、素质还不如很多普通教友。

网友睁开眼吧的原文：

网友匿名的原文：

网友睁开眼吧的原文：

网友匿名的原文：

网友睁开眼吧的原文：

网友匿名的原文：

网友睁开眼吧的原文：

不久前，教廷国务卿帕罗林枢机在宗座额我略大学举行的研讨会期间回答记者问时表示说，“我认为教会之间对话、圣座与中国的对话可以给世界和平带来巨大的益处、非常非常大的益处。我们期待着进展。”随后，教廷发言人隆巴蒂神父在接受《凤凰卫视》采访时，除了表明“好的中国公民也可以同时是好的天主教徒，好的天主教徒也同时可以是好的中国公民，不能将二者对立起来”外，也提到梵蒂冈与越南在主教任命问题上的磋商经验，建议中梵双方在寻求关系改善的过程中，可以借鉴“越南模式”。所谓的“越南模式”指的是，根据协商，越南同意将主教候选人名单交给梵蒂冈，由梵蒂冈挑选，再经越南政府确认，最终由教宗正式任命。这样一来，教廷认可的人选不会是越南政府反对的人，而最后确认的主教，也是教廷认可的。虽然不完美，但至少避免了因主教任命和祝圣而造成的直接矛盾和冲突。
多年来，主教任命和祝圣问题一直是中梵关系进程中的障碍，同时让整个中国教会饱受煎熬。鉴于此，能否找到一个即使还不完美，但却能避免“非法祝圣”继续上演，自然是教会当局首先要考虑的问题——诚如隆巴蒂神父所言：“梵蒂冈更关心的是主教任命的问题”，而不是“台梵外交关系”！
隆巴蒂神父的话音刚落，一连串质疑和驳斥的声音便接踵而至。先是《亚洲新闻社》的Bernardo Cervellera 以其似乎是已经板上钉钉的语气，推出《中梵关系没有什么可庆祝的：北京要全面主宰》一文，认为隆巴蒂的“建议”充其量不过是一厢情愿的无用功。随后，《亚洲新闻社》又刊出《“越南模式”，无法解决教会真正问题的危险方式》，列举了在“越南模式”实行以来，越南教会所面对的种种限制和打压，力图证明该模式是失败之举。无独有偶，《天亚社》先刊出《隆巴迪指主教任命可借鉴越南模式，网民怀疑协议胶着》一文，引用一些不断叫嚣的网络留言，认为“越南模式”只是“变相的自选，冠冕堂皇的祝圣”，是“拿一个剧毒的产品让梵蒂冈打上美丽的包装”。接着，又刊出《也谈以“越南模式”任命中国主教》，干脆将中国化了的“越南模式”上升至“为裂教造成推波助澜”的地步，矛头直指准备签署协议的“教廷的要员”。
综观上述几篇围绕隆巴蒂神父所建议的“越南模式”所刊出的文章，尽管各有角度和侧重，但却如出一辙地目标明确：警告诸如帕罗林枢机和隆巴蒂神父这样的“教廷的要员”，如果你们想解决中国教会的问题和改善中梵关系，最好拿出一套完美无缺的方法来，否则，你们就是在出卖教会利益，投降强权政府！
然而，不论是《亚洲新闻社》还是《天亚社》似乎压根儿就没有意识到，在教会历史的长河中，每每教会面对各种挑战和困境时，总是要寻求在当时看来是“最坏的办法中的最好的办法”来处理和应对。仅举数例——
1）早期教会在面对外邦人是否该遵守割损礼、是否该守安息日等传统的犹太习俗时，宗徒们在公元49年召开了耶路撒冷公会议后做出如下决定：“因为圣神和我们决定，不再加给你们什么重担，除了这几项重要的事：即戒食祭邪神之物、血和窒死之物，并戒避奸淫；若你们戒绝了这一切，那就好了。祝你们安好！”（宗15：28-29）从此，教会不再局限于犹太社团和文化，而可以自由地向所有人传播福音。
2）公元11-12世纪时，教会因长期形成的“主教续任权”问题，与神圣罗马帝国皇帝开始了拉锯战。最终，在参考“伦敦协约”的基础上，教宗嘉理图思二世（Calixtus II）和亨利五世（Henry V）在1122年签署了沃木斯协约（Concordat of Worms）。该协约规定：教宗在继任主教的“授职礼”中颁赐属灵职位的象征，即戒指与权杖，而皇帝则以“权杖之触”颁赐封地，主教宣誓效忠皇帝——一个双方妥协让步的结果。
3）自1871年后因为意大利占领“教宗国”并颁布所谓的“保护法”而留下的“罗马问题”（教宗是否放弃除了梵蒂冈宫和梵蒂冈花园外的土地），终于在1929年，由教宗比约十一世和意大利首相墨索里尼签署的“拉特朗条约”而划上了句号：延续了一千多年的教宗国一去不复返！
…… ……
如今，在越南教会和中国教会都面对主教任命和祝圣的棘手问题时，越南教会先行一步，努力以不完美的方式来解决他们的问题。尽管《亚洲新闻社》认为该方式是“无法解决教会真正问题的危险方式”，但笔者在不久前出差河内期间，却被越南教会充满激情与活力的牧灵与福传生活深深打动和吸引，而且不少教会人士在承认问题存在的情况下，却对教会的未来充满了信心，期盼着不久后第一所天主教大学的开办，更在谈论着2017年教宗方济各有可能访问越南，因为传信部部长费洛尼枢机不久前已经去“探路”了！
虽然笔者明白“越南模式”无法解决教会所有的问题，在越南如此，在中国亦不例外，但却深知，历史上没有哪个“模式”或“协约”真正地、一劳永逸地解决了教会的问题。教宗方济各在从马尼拉回罗马的飞机上所说的“就让事情一步一步来吧，历史上的事情都是这样完成的，不是吗？”不正是在表述这样的事实吗？
再从另一个角度讲，且不说到底能否“解决教会真正问题”，“越南模式”目前只是来自教廷发言人的“建议”，中国政府能否接受还是个未知数。但有人借此问题而散布恐怖气氛，制造莫须有罪名来吓唬“教廷的要员”则是幼稚、可笑的小人做法，甚至说阴险也不过分。在他们眼中，这些“要员”们好像都是些不懂历史、不顾教会利益、不同情受苦的教会团体的官僚，只为了博得中国政府的一些“恩赐”而不惜出卖原则。于是，《天亚社》祭出“中国天主教主教团”的章程，责问“那又是谁在为裂教造成推波助澜？”
——我真心希望有人能就此不通顺的问题做出满意的回答，不过，我的问题是：又是谁在对话与修和的艰难道路上，为了制造障碍、扰乱人心而推波助澜呢？！又是谁在宁愿看到中梵关系出现恶化和倒退，好能证明自己的“担心”和“预言”是有理有据的呢？！又是谁在借题发挥，有意让中国教会中的某些人把当今教宗和他的教廷团队看成是“没骨气”之辈呢？！……这样的人当然不会主动检讨自己的动机，反而会把自己装扮成不被人理解的孤独先知，但是，请不要再把中国教会中的所有人当成是没有分辨能力和独立思考的幼童了！

网友睁开眼吧的原文：

网友评论

评论：港媒：天主教“一会一团”换届考验中梵关系