网友评论

网友 匿名 的原文：

义峰闭咀吧，一个小小街道办，能摸透汤枢机博大精深的思路？

网友 匿名 的原文：

协议是为调和本笃十六教宗牧函所说的独立自主自办教会与天主教道理无法调和的矛盾！协议应该是公开声明本笃十六教宗牧函是不对的，没有不可调和的矛盾。本笃十六教宗却说独立自主自办教会与天主教道理无法调和！ 爱国会主教神父们说可以调和！ 教廷也说可以调和！ 本笃十六教宗不好使了，过时了，牧函失效了！ 教廷是如何调和滴尼！就是批准爱国会主教，使他们合法，不就调和了么？ 既参加爱国会走独立自主自办教会邪路又被批准合法！既独立自主自办教会又与教宗共融！ 目前不就是多数主教都是这类怪物么？ 你说不可调和，矛盾？教廷说没有矛盾，可以调和，已经调和了！ 原来的不可调和跟教义没有关系，那时没调和不是无法调和，是因为教廷没有批准爱国会主教使之合法！ 现在好了，都批准了，合法了！调和了！ 爱国会还是那个爱鬼会，还听党的话按党的要求独立自主自办教会，还遵守宪法宗教事务和宗教团体不受外国势力支配！也就是梵蒂冈，教宗这个外国势力不能支配中国教会，不能管理中国教会！

网友 匿名 的原文：

关于天主教会任命主教的事务，《天主教法典》第377条规定如下：

　　1项－教宗得自由任命主教，或批准依法选出的主教。

　　2项－至少每隔三年教省内的主教们，或视环境需要，主教团的主教们共同商议以秘密方式作一个名单，载明适合作主教的司铎或度献身生活会成员，呈递宗座。但仍应保持每位主教个别推荐之权利，即他将认为堪当并适合作主教的司铎之姓名，呈报宗座。

　　3项－除另有合法规定外，每次要任命一位教区主教或助理主教时，教宗使节向宗座推荐分别调查过的三人，并向宗座报告：自己的愿望，教省总主教及属于同一教省的主教们或共同集会的主教们的建议，以及主教团主席的建议；再者，教宗使节应聆听参议会某些议员或座堂总参议会的意见，并且，如认为有益，也秘密地个别询问修会和教区的圣职人员，及智慧超众的平信徒等的意见。

　　4项－除另有合法安排外，教区主教认为应为自己教区设辅理主教时，应向圣座呈递至少三位适合于此职务的司铎名单。

　　5项－今后不再授予国家政权任何选举、任命、推荐或指定主教的权利及特恩。

网友 贫困者 的原文：

这是妥协吗？是教会法典所允许的吗？

网友 匿名 的原文：

本站网友 义峰  
2016-08-05 16:22:23 发表 [88 楼]

本站网友 匿名        
2016-08-05 11:33:11 发表 [63 楼]
“自上世纪八十年代中国大陆重新开放以来，天主教会历经教宗圣若望保禄二世、本笃十六世以及当今的方济各，无数次主动向中国伸出橄榄枝，表达对话的善意，双方也派代表团互访，直接见面进行沟通。长达二十年的善意和耐心沟通，圣座没有因不被理解而恶语相向，这种恒久的谦卑与耐心，正是天主教会尊重中国人民的表现"。

上述汤枢机在文章中的这段话实在是让人感动！不过有一个问题想请教：

汤枢机所说的“长达二十年的善意”，当然也包括2008年时中梵谈判的那一段经历,当时代表梵方的首席谈判官正是现任圣座国务卿帕洛林枢机。正是在这“耐心沟通”的同时，即在中梵谈判桌上，圣座怀着“谦卑与耐心”的同时，却在谈判桌下秘密委任了闽东教区的地下神父郭希锦为助理主教，形成了今日中梵双方如何将詹思禄和郭希锦定位的难题。请问：这是不是圣座在“长达二十年善意”中的典型一例？这是不是圣座“正是天主教会尊重中国人民的表现”的典型一例？
－－－－－－－－－－－－
这位网友的话越读越觉有味。同时，亦觉得在彰显真理的同时，要还原真相；在看清虚伪的同时，要拒绝谎言。
============================================
  义峰又在“捕风捉影”了。

网友 刘幼民 的原文：

梵蒂冈不是一个国家，任命主教也不是一个国家任命官员，所以不能当做政治问题、主权问题对待。此时的梵蒂冈更像是一个跨国公司，它的生意做到了中国，有了分店，需要安排几个分店经理，宗教习惯称之为“主教”，任命权当然归总公司，总经理，可是没有当地政府主管的审查批准，这些分店就是违法经营，违法传销；当然，未经梵蒂冈同意，中国自己开店经营梵蒂冈的品牌，那也是侵权，在国际社会很容易遭人诟病。道理说破了，其实就这样简单。以前，中梵各有失误，一方搞了违法经营，一面搞了违法侵权。现在通过谈判，互相妥协，各自纠正了自己早先的违法行为，回归本位。梵蒂冈与北京从此各得其所，也各有所失，只是所得大于所失，确实是个双赢局面，但是一些利益集团却失去既得利益，从中无所收获，情急之下只能逮住谁就咬谁了。在利益面前谁都不会争气的，老陈当然不会有例外，即便违反教会原则还是在所不惜。

网友 刘幼民 的原文：

梵蒂冈与北京就主教任命达成初步结果，同意由地上教会的所有合法主教及地下主教，合组一个完整的“中国主教团”，由这个主教团推荐主教人选，由教宗任命。这是双方妥协的结果，梵蒂冈必须扶正马英林等人，北京则要扶正地下教会诸君。各得其所，确实是双赢局面。

网友 刘幼民 的原文：

梵蒂冈不是一个国家，任命主教也不是一个国家任命官员，所以不能当做政治问题等待。此时的梵蒂冈更像是一个跨国公司，它的生意做到了中国，有了分店，需要安排几个分店经理，宗教习惯称之为“主教”，任命权当然归总公司，总经理，可是没有当地政府主管的审查批准，这些分店就是违法经营，违法传销；当然，未经梵蒂冈同意，中国自己开店经营梵蒂冈的品牌，那也是侵权，在国际社会很容易遭人诟病。道理说破了，其实就这样简单。

网友 匿名 的原文：

希望大家通过这篇文章看穿台湾教会牧人的真实面目。


【台湾教会 与 台湾的政治利益】

——罗光总主教和单国玺枢机都继承于斌枢机的政治遗产，致力维护‘台梵’关系，为台湾谋求政治利益，因此，罗光总主教身后得到台当局高度的评价，单国玺枢机也得到陈水扁政府的嘉奖，颁授紫星勋章。单国玺枢机要求‘中梵’建交的前提条件是“中国必须完全的宗教自由”，他试图以理想的宗教自由干预教廷的外交政策，其结果只会使大陆教会改善处境的希望变得遥不可及。在单国玺枢机任台湾牧首时，属下花莲教区已故主教钱志纯公开发表文章，声称‘中梵’建交会使许多台湾教友不满背教，这是变相煽动教友向教廷施压，阻止‘中梵’改善关系。其时，两岸统独的外交战争也非常激烈，在此背景下，台湾教会策划上任不久的教宗本笃十六访问台湾，虽有‘台梵’外交关系的理由，但使教宗陷入两岸统独外交的战争显然不符合教廷的外交精神，而且也必然激怒中国政府针对教会采取报复措施，为此当时大声疾呼，很快教会有人表示担忧，所以台湾教会知道这件事情，也知道问题的性质及后果。不久台湾教会退而求其次，又要求教宗出访座机的航线经过台湾领空，因此暴露了为台湾谋求政治利益的动机，这犹如设计的陷井，让教宗上任伊始就失去与中国对话的机会，从而达到为台湾谋求政治利益的目的，这难道不是负卖耶稣的行为吗？之后，有人试图说服等两岸政治问题解决以后‘中梵’再建交，这是要求大陆教会做无期限的牺牲，他们极端自私坦露无遗。而台湾教会现任牧首洪三川总主教，在继承于斌枢机政治遗产的同时有所改变，但维护‘台梵’关系为台湾谋求政治利益却一脉相承，他公开支持台湾独立，一方面成为‘中梵’关系的障碍，另一方面助长台湾教内政治极端主义，使之在‘中梵’建交之际，导致教友产生极端的情绪和污蔑的言论，使教会产生裂痕，给圣座制造棘手的难题，从而达到维护台湾政治利益的目的。犹大为了三十个钱币的利益，洪三川总主教为了谋求台湾的政治利益，两者虽然利益不同，但结果都是负卖耶稣。

——上述件件都是十多年的所见所闻，都是过去和现在发生的事情，它明显反映了一个事实，即台湾教会早与台湾结成政治利益的共同体。所以，台湾教友在教会问题上就出现粗犷型，只要与己不合就恶言相向，上至污蔑教宗，下至污蔑主教神父，还有人多次以“决绝而去”的背教相威胁，在被人摈弃后毫不讳言转为狡诈的文化型，做教会律法原则的学问，但我们看到学问的结果都是，有想法没有办法，或想法多于办法，再就是没有实施效用的办法，总之，都是让大陆教会现状无法改善的结果，而这种结果却恰恰契合台湾的政治利益，他们与大多数人异见，其真实动机和目的只能靠他们扪心自问，是维护教会的利益？还是维护台湾的政治利益？我们对台湾教会及教友存在自身政治利益的局限性要有清醒的认识，我们身为教友的视野都非常有限，凡事要听从耶稣的声音，不要凭自己有限的思想与智力受人迷惑。 

——这些年所见所闻不免有些感悟在此与大家分享，对软弱受压迫处境的人，如果缺乏同情心，这种人充其量只有小义，只有心怀慈悲的人才会有大义。

网友 匿名 的原文：

方济各教宗高度赞扬中共国智慧！声称世界仰赖你们（中共国）超凡绝伦的智慧！

方济各教宗册封中共国为第二救世主了！

让我恶心到今天！

网友 刘幼民 的原文：

汤汉枢机在文中以不点名的方式，批评早前曾多次向教宗发出公开呼吁的天主教香港教区荣休主教陈日君枢机，指陈日君质疑教廷官员或教宗本人违反教会原则。