网友评论

有人对我的一篇小短文作出这样的评价：“这只是理想状态下的宗教。实际的宗教千奇百怪。”
其实这位先生的看法倒使人感到奇怪，因为宗教，特别是基督宗教（包括天主教和基督新教）实际上对中国的贡献是非常巨大的，不是任何人能任意抹杀的，为什么现在失去了作用，这正是我的那篇小短文的主体思想。
再请看：
基督宗教在抗日战争中贡献：在那艰苦、困难的岁月里，中华民族遭受空前的苦难和浩劫，广大人民生活在水深火热当中，岁月的艰辛可想而知，灾民的处境就更加危险，在这危难的时刻，那些在华的外籍传教士们，以基督的爱挺身而出，救助灾民，建立难民区，为我们中国人民做出了不可磨灭的贡献，有关救助问题请看以下报道：
（1）“南京大屠杀”中看到，西方人、特别是美国记者和传教士，不仅竭力保护了一些中国民众与军人，还记录了日本人的兽行，这些记录后来在国际法庭举证。“被称为“中国辛德勒”的拉贝牧师，是抗战时期广为人知的国际友人。在南京大屠杀期间，他设立的安全区保护了25万中国难民。
    上海国际友人研究会与上海福寿园人文纪念馆联合举办2015年“先贤与上海城市记忆”论坛，论坛主题是“抗日战争时期的国际友人与上海”，沪上国际友人与历史学者共聚一堂，揭开了一段段抗战往事。
“被称为“中国辛德勒”的拉贝牧师，是抗战时期广为人知的国际友人。南京大屠杀期间，他设立的安全区保护了25万中国难民。
（2）然而，很多人不知道，在拉贝之前，世界现代史上第一个战争时期的平民安全区诞生于上海，这里保护了30余万中国难民。做出这一重要贡献的人，就是天主教神父饶家驹。还有，“难民中有共产党，饶家驹是知道的，只是他并不声张，客观上就是提供了帮助。从难民收容所走出来的青少年，很多人后来成为中共和新中国的领导干部，如担任上海市长的曹荻秋，担任上海市委书记的陈国栋，担任上海市副市长的刘述周和杨堤，担任外交部副部长的韩念龙，担任华东军政委员会文化部副部长及中共上海市委宣传部部长的彭柏山，担任全国人大常委的著名经济学家吴大琨等。不但如此，还为解放区输送了成千上万的青年干部，为革命输送了新鲜血液。
    此后，在抗战期间的武汉、杭州、广州、福州等地，“饶家驹安全区”的模式在不同程度上得到复制，特别是1938年10月，在武汉沦陷前，饶家驹神父亲自领导了汉口难民区的创建，再次救助了4万中国难民。
    上海：“上海南市难民区纪念碑”在城隍庙落成并揭幕  ：12月14日，“南市难民区”纪念碑在城隍庙落成揭幕。南市区难民区这一事实曾长期被历史的尘埃所淹没，经过抗战史专家、上海师范大学教授苏智良团队长期考察研究才发现了这个二战时期世界上第一个、规模最大的、卓有成效的战时平民中立保护区——上海南市难民区，饶家驹神父和南市难民区再度回到公众视线内。
    创难民救助“上海模式”：饶家驹神父1913年来到上海，共在上海生活了27年，担任过徐汇公学、震旦大学的教师。
       1937年，“八一三”淞沪抗战爆发, 面对日本侵略者的凶狠残暴，上海军民万众一心，奋起抗争，以各种形式积极开展斗争，保家卫国，其间涌现出许多如八百壮士般可歌可泣的抗战英雄。在空前惨烈的战争中，上海天主教界也积极投身抗战，将教义信仰融于行动，爱国爱教，谱写了波澜壮阔的壮丽史诗。
        被誉为“上海拉贝”、“中国辛德勒”的独臂神父饶家驹，受各方委托，在复旦大学操场、徐家汇等地建立了6所难民收容所，收容难民5万多人次。此外，饶家驹还针对滞留在法租界与南市交界的人民路上的大量难民，提出了设立“南市难民区”的建议。经他奔走，这一最终得到英、美、法等国驻沪外交当局支持，最后取得中日交战双方的同意，11月9日，南市难民区正式成立。成立当天就收容难民2万多人，难民区由以时任国际红十字会难民救济委员会负责人的饶家驹神父领导监督委员会负责管理。为拓宽经费来源，饶家驹神父于翌年5月赴美在白宫会晤罗斯福总统，获资助约70万美元。在美期间，饶神父利用一切机会走访政界和社会要人，四处募捐。美国红十字会响应而发起“一碗饭运动”， 饶家驹神父还在旅美华侨中发动募捐，并去加拿大继续开展此项活动。从1937年11月9日到1940年6月30日，难民区运作32个月，饶家驹神父从世界各地为难民营募到巨额捐款，供应如此众多的难民生活、学习、医疗等等生活的费用，使难民营能够运营如此长的时间，是世界之最，也是世界的典范。
    这片难民区位于方浜路以北、民国路（今人民路）以南、毗邻法租界的地区。难民区呈半月形，占据南市老城厢约1/3区域，著名的上海城隍庙就在其中。在32个月的时间内，这片土地保护了30万中国平民的生命安全，成为当时远东最早的国际难民庇护地。在当时，“南市难民区”创立了一整套相对完备的战时难民管理体制。饶家驹神父将难民区分成九个区，每区由办事处派区长一人，从住户与难民中挑选若干人，负责管理区内清洁给养等事宜。各区长之下，分设总务、文书、训导、设计、给养、庶务、卫生、消洁、登记、调査、医务等股，分别处理各项工作。
    国际红十字委员会图书馆与公共资料馆的历史学家丹尼尔·帕尔米耶里这样说：上海南市难民区是二战期间世界上第一个最大的，卓有成效的战时平民中立保护区，它保护了至少30万难民，并创造了难民救助的“上海模式”，这一模式后来推广到南京、汉口和欧洲等地。
    1949年《日内瓦第四公约》签约，饶家驹神父在中国建立及维持难民区的举措作为成功经验载入了公约，被称为“上海模式”。这个公约是饶家驹“上海模式”的延续，今天该公约的签字国达196个（这一定包括我国）。
饶家驹神父一生致力于战时平民救助事业。当年《申报》报道，在华的最后岁月中，能说一口流利中文的饶家驹神父表示，希望改名“饶家华”，以表示对中国这片土地的感情。
    两年来地毯式搜索健在者：这些事实，曾长期被历史的尘埃所淹没。2014年，上海师范大学举行了“饶家驹与战时平民保护”国际学术研讨会，饶家驹神父和南市难民区再度回到公众视线内并引发关注。
    2015年开始的两年时间内，苏智良和他的研究团队在上海音像资料馆等单位的支持下，对这段历史进行抢救性的发掘和拍摄。已采访和拍摄海内外见证人及相关学者40余人，累积素材总量达70小时，并在全球范围内采集与“上海南市难民区”有关的珍贵历史影像。为了寻找目前还健在的当事人，研究团队先是找到了这片区域内的派出所，查询80岁以上老人的相关信息，同时找到辖区居委会，再通过居委会“大海捞人”。最终，在多方的努力以及媒体的帮助下，一位位见证者才慢慢浮出水面。
    “上海成为3万犹太难民的‘诺亚方舟’，这段历史已家喻户晓，但饶家驹神父和其创立的南市难民区知晓者并不多，”为什么！？在苏智良的心中，还有这样一个愿望：将提篮桥犹太人难民区和南市难民区“打包”来共同申请世界文化遗产。“二战中的上海是一座救助难民极为出色的城市，我们需要记住这段历史。”
    ［历史回眸］难民区还办起临时学校、临时医院：刘复田，85岁。傅剑秋，89岁。俞光辉，95岁……出现在纪念碑落成现场的这些耄耋老人，都是那段历史的见证者。刘复田的父亲刘槑一曾和饶家驹神父并肩战斗筹划成立难民区工作，当时他的二姑妈在难民区里做一些服务工作，当过护士的小姑妈在难民区的卫生所里为人包扎、打针。“我当时也不知道饶家驹的名字，每次都说那个大胡子爷爷。”
    今年89岁的傅剑秋曾在难民区避难，对往事仍记忆犹新。时年9岁的他和祖父、母亲一直居住在今豫园城内。战争爆发后，家人都想逃入租界避难。无奈当时的日军封锁了进出租界的主要出入口，栅栏封门、重兵把守，进出都需要许可证。“每天都是提心吊胆地度过，那时候的难民不光是上海的，还有从江苏浙江各地过来的难民，连九曲桥上都睡满了难民”，傅剑秋回忆说，虽然安全区粮食也很紧张，但起码每天都有粮食可以果腹，带着小锅子在人群中排队等待派粥的情形他至今难忘。对难民的救济不仅仅是身体上的。到后来，安全区里甚至通了水电、有了老虎灶，还办起了临时难民学校、难民医院……现年95岁的俞光辉就当过学校的小学老师。“破桌子、破椅子，老师也都不固定，谁有空谁就去一下，教得也不成章法，但在那个年代是件多不容易的事情。”
“受滴水之恩，当涌泉相报”，这是中国有名的古训。可是那些对基督宗教常常说三道四的人，那些时常把基督宗教说成“洋教”，说成姓“西”的人，那些总把基督宗教看成另类，看成洪水猛兽的人，那些把基督宗教与渗透、颠覆挂钩的人。请你们仔细想想，从明末开始，除了对中国的巨大帮助，他们颠覆过哪一朝代的政权！？ 如果基督宗教在世界上真是一个颠覆政权者，那不就像现在的“恐怖组织”吗？一定会是人人喊打，她能存在吗？基督宗教能发展成普世性的，能发展成世界上第一大宗教吗！？
“受滴水之恩，当涌泉相报”，基督宗教以耶稣之爱行事，是自己的本分，并不求报恩，更不求回报。可是我们自己这样一个文明古国，有悠久文化底蕴的国家和人民，怎么能忘恩负义？更不能恩将仇报啊！？

宗教是人生修养、道德完善的净化剂，而不是对手；宗教是国家安定团结，社会和谐的稳定剂，而不是对手
    用一般的思维去看待宗教，去处理宗教问题，企图把宗教变成自己的御用工具，事实证明这是走不通的。应当尊重宗教本有的性质和功能，应该正确处理，更应该正确发挥宗教应有的社会功能，这才是尊重客观规律，按客观规律办事，为国家富强，为社会和谐，为人民负责造福的举措。也是充分利用宗教应有的本质，特别是宗教的功能为国家社会和人民服务，而不是相反。
纵观管理我国宗教的现状大体上可分为两类，一是纵容利用，一是打压利用。这两种方式相反，但奇怪的是，也是必然的，得到了几乎相同的结果——自酿苦果。
    所谓纵容利用，主要是对佛道教而言。有人说，佛教是中国化最好的，但是，在宗教搭台经济唱戏的口号下，把这两个宗教搞得面目全非，严重的世俗化，把好端端的宗教搞成了某些人的摇钱树，甚至把宗教搞成了犯罪的温床。这就是用一般的思维去看待宗教，用一般的思维去处理宗教问题，企图把宗教变成自己的御用工具。事实证明其结果是毁坏了这两个宗教，使其变质，失去了原来的应有的向善的功能，反而产生许多副作用，给国家、社会和人民带来危害，这是走不通的。例如，佛教道教商业化不仅违反宗教政策和法律法规，扰乱了正常的佛教道教宗教活动秩序，严重损害了佛教道教的形象，而且滋生权力寻租、灰色交易等腐败行为。极大地伤害了佛道教界人士及信仰佛教道教群众的感情，败坏了社会风气，无论是对教内还是教外，都具有非常大的危害。这不得不使我们国家的12个部门，在《宗教事务条例》批准之后，而生效之前，再联合发出《关于进一步治理佛教道教商业化问题的若干意见》，努力解决佛教道教商业化问题。足可看出凯撒纵容佛道教到了什么程度，如果是真正的正确管理，为什么最新出的《宗教事务条例》都不包括佛道教出现的，那么严重的乱象需要治理的问题，还需要再劳国家十二个部门在《宗教事务条例》批准之后，而生效之前，再联合发出《关于进一步治理佛教道教商业化问题的若干意见》呢？
    打压利用，主要是对基督宗教（包括天主教和基督教）而言，主要是“对手思维”在作怪。即“认为宗教信仰与思想是异己的”，要“遏制宗教，控制宗教，对宗教的自然发展设置重重障碍”，“使群众的宗教活动‘被非法’”。 “当这种粗暴行为受到海内外媒体的批评时，又随手将批评者打成敌对势力，对手思维演变成阶级斗争思维，所有的非法措施都在目的正确的幌子下获得了合法性”，尽管这种对手思维下的稳定，不过是扬汤止沸而已，非但没有消除，而是不断强化了社会动荡的基础。其实是导致政教关系紧张、政教冲突的主要原因。
最近，凯撒对宗教场所还要“四进”，这是对宗教正常活动对侵犯与亵渎。宪法规定保护正常的宗教活动，凯撒的“四进”是严重违反宪法的行为，也是对自称我国是政教分离的失信。社会主义核心价值观不是有“诚信”这一项吗！？你们有诚信吗？你们这种利用权利践踏宪法的行为，极大地伤害了基督教界人士及信教群众的感情，是在毁坏自己的形象，是在往自己脸上抹黑，是把群众推向自己的反面。请你们设身处地的想一想，你们觉得如此伤害你们的人可爱吗？你们会爱这样欺压你们的人吗？好好珍重自己权利，切勿滥用！
这种针对宗教，企图将其政治化、工具化、附属化的模式，也即让宗教为执政党的政治目标服务的模式，能发挥你们想要的结果吗？答案是否定的。这种控制打压等手段的效果如何，许多学者都提出了质疑，因为那是违背客观规律的，70年的实践也证明了这一点，一味的打压，只能产生相反的效果，不过是扬汤止沸而已。
    然而，宗教就是宗教（特别是基督宗教由于其较为严格的宗教戒律），宗教对国家和社会有着她独特的，不可替代的良好作用。宗教除了追求终极关怀、阐释人生苦难之外，宗教还教人向善、仁爱、宽容等等生存智慧。宗教的基本教义或信条都是向善抑恶、慈悲为怀、积功累德、不贪无私、清心寡欲、乐善好施，宽恕助人，以此作为个人品德修养的准则；以爱、博爱、和睦、和好、平等、互助互济作为人际关系的原则，这对培养信众的仁爱、善良、平和、忍耐、恩慈、温柔、节制、信实、宽容的质量和人格，促进心灵的净化，自觉向善，觉悟人生，有极大的帮助作用。
    现在社会乱象丛生，贪污腐败严重，社会风气败坏，奸杀，诈骗，处处是陷阱，一不小心就会上当受骗。再加上凯撒对宗教的打压、控制、变相改造，实际上把宗教搞乱了，把宗教搞得四不像，不仅使宗教失去了对国家，对社会应有的良好作用，反而起到相反的作用，使社会乱上加乱。为了维稳，凯撒还要加大维稳的力量。有人说，现在的维稳力量，增加了很多倍。先搞乱（要花费相当的人力物力），再维稳（又要花费更大的人力物力），这不就是恶性循环吗！？如果把这些资源用在国家建设，改善民生上，那将是什么样子。有人说北欧几个小国，已经达到了社会主义（他们的思维与我们大大不同），国家富裕，社会安定团结，人民过着幸福美满的生活，那样的国家还需要多少维稳费吗！？关于这些我们的凯撒，是否好好考察一下别人的好的经验，是否也要换个思维想一想，也总结一下自己70年的经验，把我们的国家搞得更好，更强大，人民安和乐丽，社会安定团结又和谐，人民才真正感到凯撒的伟大，不是会产生更大的向心力吗！这样岂不更好！希望凯撒多多制造向心力，而不是相反。一味的把好的搞乱，再去维稳，这是在制造离心力，这不合常理，也不符合客观规律，希望凯撒换个思维审查一下在宗教方面存在的问题，多多制造向心力！

雍正帝--中国独裁的君主即位迫害兄弟 对基督徒迫害与压制 实行密探制度，与当今广州奖励举报 大学学生告密教授多么类似。

系统性危机是否会导致中国政治变革？

作者 Emanuele Scimia
40年来，经济改革使中国飞速发展，而一些学者，其中包括专长于中国政治经济的裴敏欣，均认为中国当局必须改变国家政治制度。

罗马 – 华盛顿与北京之间贸易谈判的不确定结果以及中国经济的放缓，使中国对改革的争论较一年前日益激烈。

邓小平1978年后的“改革开放”政策点燃了中国经济奇迹，但目前北京领导人似乎并不接受对政治经济制度进行系统性调整, 将国家转变为真正的市场经济。

张军作为复旦大学经济学经济研究中心主任，捍卫中国经济发展轨迹免受日益增长的批评。在发表于4月2日的一篇论文中，张教授指出，继2008年的金融危机之后，「中国当局仍然致力于适时改变经济增长模式，把经济发展的中心从持续的出口扩张战略中转变至刺激内需的政策」。

张教授强调，近十年来，正是内需力量释放对经济增长的驱动，百万中国人才能一跃成为中产阶级。

中国市场经济学家吴敬琏则表示，中国正朝错误方向前进。吴教授一月中旬在《洪范法律与经济研究所》（Hongfan Institute of Legal and Economic Studies）举办的一场研讨会中，以录影方式发表评论，指中国改革政策的目标在于开放市场，而由国家控制经济发展不符合改革需求，容易导致「裙带资本主义」（capitalismo clientelare）。

此外，中国经济改革是与政治进步密不可分的。

克莱蒙特·麦肯纳学院政治学教授裴敏欣指出，中国领导人要维持对政治的控制，因此不愿意开放经济发展。

由于经济自由可能促进言论自由，导致更多人要求政治和宗教自由，并威胁到中共政权。

人大经济学家向松祚于去年12月发表演讲并在国内外引起轰动，他指出，中国当局唯有改革税收制度，政治结构以及国家治理方式，中国经济方能持续稳定发展。

中美贸易战的压力推动了这次的经济危机，或许唯有这样才能促使中国作出重大的政治变革，正像1980年代的苏联一样。

裴教授告诉亚洲新闻，「经济危机可能是导致深远政治变革的必要条件，但仍不够充分」，「需要比微薄薪水更尖锐的情况，才能使民众对政治制度彻底失望」。

裴教授指出，在中国历史上「重大的政治变革都是由系统性危机所导致的，不仅造成经济困难，而且还完全抹黑了意识形态主张、道德权威以及统治精英与人民之间的情感联系」。

中国天主教教会的神职和信徒（特别是地下教会的），我们输在整体的综合素质低下！

不要自我的天天怨声载道，更不要整天的杞人忧天！

我们不是输在外部的社会环境，更不是什么时不时被人陷害。

我们自身输在起跑线上！

北约啊


北约啊

北约在哪里啊！！！！！