网友评论

我也评两句

评论:春风扑面来希望在盛开

查看原文

 评分: 1分 2分 3分 4分 5分
平均得分: 1 分,共有 1 人参与评分
   网友评论
本站网友 我的看法
2011-05-29 18:11:25 发表
读者怎么评论,怎么看法,那当然有各个不同,天主教在线既是教会网,同时也是新闻媒体性质,客观,公正的报道,转载事件,完全符合规则。中国教会的事情,即使是伤害性的新闻,但毕竟是新闻,是新闻都应该公布,反之,就是掩耳盗铃。

这种掩耳盗铃下的,以往经验还表现出了,爱国会没架空教会,爱国会并不是教会,是被唱了很多年的,不仅仅爱国会唱,地上教会包括部分教友也唱,目的很简单,为自己的处境解套,为自己正名,所谓曲线救教嘛。这种误导性的唱腔,恰好就是缺乏新闻公布,让观众自己判断出的。

伤害性的新闻,没关系,只要轻松得出,是爱国会架空了教会,而其中部分地上教会存有很大争论与否定,这并不困难。
 
回复  支持[3反对[0]
本站网友 匿名
2011-05-29 09:11:59 发表
支持韩大辉蒙席,希望您能把中国教会的真实现状,反映给教宗。以圣座的名义,义正严词地对爱国会进行谴责。不能再妥协了,我们总不能不坚持真理,不按信理做吧?!!!
 
回复  支持[25反对[1]
本站网友 匿名
2011-05-29 08:51:09 发表
那些拥护自选自圣的主教、神父、修士、修女,我看有很多是混入教会的共产间谍.教会纯正的主教、神父、修士、修女,不会拥护那些连傻子都看得出来的东西。
 
回复  支持[19反对[0]
本站网友 匿名
2011-05-29 08:03:47 发表
无神论者的欺骗政治到何时?“一会一团”有那么多基督信徒支持的吗?他们愚弄少数民族有手段!自己哄着自己玩啊!!
 
回复  支持[12反对[0]
本站网友 匿名
2011-05-28 20:51:53 发表
韩大辉蒙席——传信部秘书,关于中国教会这样说:

“和共产党的外交政治以前没有成功,将来也不可能奏效。”

韩大辉蒙席,万民福音传播部的秘书在评价关于和共产党的外交政治策略,以开放和让步的姿态来改善和北京的关系时这样明确地强调:“以前没有成功,将来也不可能奏效”。我们利用他莅临于圣达马索会议(Congreso de San Damaso)的机会采访他:

1. 记者:“中国教会的现状如何?是否有迫害?教友们是否可以很容易地度信仰生活?”

韩蒙席:“中国教会的现状是由不同的因素构成的。中国教会不管在质在量都是一个在成长的教会:是一个受迫害的教会,我国的教会为信仰做了光辉的见证,这是她辉煌的一页:自从五十年前以来,不管是牧者还是教友中我们都有很多的榜样。我们受到了迫害,好多教友被逮捕,我们遭受了很大的痛苦,但我们向全教会做了伟大的见证。现在没有特别明显及严厉的迫害,但对宗教自由受到了来自政府方面的严厉控制,此限制因省份而不同。
此控制具体表现于两件事件上:去年11月份的非法祝圣主教,好几位主教是被迫参加的;和十一月份召开的第八届全国天主教代表大会。从这两件事件上,政府表现了他们明确的政策:在中国,宗教必须掌控于政府手中。或者说,我的地盘我做主。”

2. 记者:“那么,教廷和中国政府的关系如何?”

韩蒙席:“教廷扮演着和梵蒂冈政府有关的政治体系的角色。中国政府不认可教廷的宗教层面,而是把教廷看成是梵蒂冈的政治机构。虽然中国政府知道教廷的宗教成分大于政治成分,但是在建立外交关系时,是完全出于政治角度。中国政府把此关系只看成政体与政体间的关系。
很明显,教廷愿意能够自由地任命主教,但中国政府对此没有任何意愿。双方愿意针对主教任命这一问题展开交涉和对话。中国政府成立了天主教爱国会,此机构是按照和天主教会同样的架构成立的。”

3. 记者:“教廷的态度怎样?有些教廷官员对和中国政府的外交政治的危险性有所警惕,这(和共产党的外交政治)意味着什么风险?”

   韩蒙席:“教宗于2007年致中国教会的牧函已经指出教廷的路线。直到今天,仍有一些事件是有违于此牧函的,但也应指出此牧函的内容是比较温和的。我认为关于教宗任命主教的这一观点是一致的,但达到此目的的方式是有争议的… …”

4. 记者:“是有争议的… …,同样在教廷内部吗?”

   韩蒙席:“同样在教廷内部!这被称为和共产党的外交政治(ostpolitik), 是来自于梵蒂冈的一种处事方式——怀着和中国政府达成某种协议的希望。然而,我认为,这条路线(ostpolitik)是行不通的。因为,此路线以前没有成功,将来也不可能奏效。这是因为,在中国的政治中,自从历代帝皇以来,政体一直试图控制宗教;毛泽东曾以一种明确而暴力的手段实施;今天,政府的控制可以称之为迫害。对于我来说,中国政府是绝对不会把主教的任命权给予教宗的。”

5. 记者:“如果此路线(ostpolitik)行不通, 那么教廷可走什么路线?”

   韩蒙席:“第一,圣秩的培育:这在过去是比较复杂和困难的。
            第二,我们必须有自由任命最合适的神父来做主教的候选人。过去,为了对话的利益,有些候选人被认可了… …,但他们不是最合适的人选。”

6. 记者:“对于这一切,您已协助多年的本笃十六有什么看法?”

   韩蒙席:“有一次,他对我说:“中国对于整个教会意味着很大的希望!”以我看来,我被任命为传信部的秘书,这不是为了我,而是为了中国。我认为,教宗愿意一个中国人来担任教廷的这一职务,是为了中国福传的特殊方针。”


                       ——译自杂志Alfa y Omega, 星期四,19,05,2011 第25页


 
回复  支持[7反对[0]
本站网友 沧海呐喊
2011-05-28 20:47:08 发表
              谈在中国教会的正常化
在近几年,从教廷的高级官员到地方教会的天主子民,有不少的人一直在高喊[中国教会需要正常化],一直走到今天的地步。现在我想对[正常化]来谈谈个人的看法。首先从本质的角度来看,没有放弃原则的地方教会(即没有加入爱国会的)是正常的,但是政府在一直迫害着他们,他们不能有传教的自由。比如,最近在宣化教区,张广军神父及陈海龙神父被政府人员带走,张神父遭到了非人性的对待,出来是已经身受重伤,陈神父至今仍没有任何消息。
在中国的教会不能像在美国,德国,法国那样有信仰的自由,这就是有些人所谓的[非正常化]。于是他们开始了他们自以为要正常化的工程。开始了和政府的一系列交谈,此交谈一点都没有错,但错在了在此交谈中放弃了信仰原则,致使有些被认可的主教都带着爱国会的身份,更有甚者公开的高喊自己就是爱国会的成员,就坚持爱国会的主张,这些事情不用点名,关心教会的人其实也都知道。
在中国的教会走到了今天,其实那些所谓的正常化的工程我们也都一目了然。即便是放弃了任何的条件,当今的中国政府也不会给予真正的宗教自由,在以下的事件中我们完全看的清楚,比如:在中国由政府组织的天主教代表大会,承德郭金才的祝圣及保定的助理安树新私自宣布为正权主教等事件。其实,这些加入爱国会的所谓的基督门徒们才是真正的非正常化,因为从本质上看他们放弃了信仰的原则,而更可悲的是也没有获得外在的自由。可悲呀,可悲!!!
 
回复  支持[16反对[0]
本站网友 匿名
2011-05-28 19:11:33 发表
我觉得没必要讨论在线的问题,我们已经被这些人扭转视线了——把从对新闻内容的评论引向对在线本身的评论,对放不放这条新闻的讨论。这手还真见效了呢!这可是调虎离山之计啊!建议大家重新把视线转回来,重新探讨这新闻的内容,不要上当。
 
回复  支持[1反对[3]
本站网友 匿名
2011-05-28 16:34:50 发表
我觉得下面的朋友对“在线”的要求也太高,太不现实了。你的意思是让在线做到完全自由,但那可能吗?“阉割”在中国是必然的事,不然人家就阉了你。至于说到导向的问题,我认为这其实是个先后顺序的问题。人家山雨来先写了文章就放上去这有什么不对?之后不是有所谓“真理的合作者”的文章吗?如果你觉得山雨来的文章对教廷有微词,那么现在的新闻所揭露的则是爱国会的丑行。这也算公平了吧。可即使人家公平了,你们还批评,那我就实在搞不懂你们的用意了。

嗯,同意你的看法,要说在线支持自办教会,支持他们开会,打死我也不相信。我也认为这新闻的用意在于揭露而不在于支持,那些反对在线的人根本就是没有弄懂人家主编的用意,你想啊,哪个在中国的天主教网站敢公开揭露批评他们?还是人家天主教在线主编厉害啊,不动声色就让人们心知肚明了,看看他们的那些发言,还用得着我们批评什么吗?一切就都明了了!
 
回复  支持[8反对[1]
本站网友 匿名
2011-05-28 16:21:43 发表
山雨来说:沉默是金!你们谁听了?谁沉默了?

“地道的反讽”?多么可笑的的见解?

难道你认为在线发布这篇新闻就是在支持独立自主自办教会?真服你了!
前面有位网友评论说:“一些主教当着党的面说什么话(坚决施行自办教会),当着教廷的面又说什么话(我是被强迫的)”这不是讽刺又是什么?
你让主编把这些隐义都说明白了还有意思吗?
 
回复  支持[7反对[0]
本站网友 匿名
2011-05-28 16:04:27 发表
山雨来说:沉默是金!你们谁听了?谁沉默了?

“地道的反讽”?多么可笑的的见解?
 
回复  支持[3反对[0]
本站网友 匿名
2011-05-28 15:36:16 发表
我觉得下面的朋友对“在线”的要求也太高,太不现实了。你的意思是让在线做到完全自由,但那可能吗?“阉割”在中国是必然的事,不然人家就阉了你。至于说到导向的问题,我认为这其实是个先后顺序的问题。人家山雨来先写了文章就放上去这有什么不对?之后不是有所谓“真理的合作者”的文章吗?如果你觉得山雨来的文章对教廷有微词,那么现在的新闻所揭露的则是爱国会的丑行。这也算公平了吧。可即使人家公平了,你们还批评,那我就实在搞不懂你们的用意了。

我看他们没有什么用意,只是看不懂为什么在线要放这篇新闻而已,他们看不懂这是地道的反讽。
他们看不懂山雨来的文章,是因为他们将梵蒂冈=基督了,像共产党=中国一样的逻辑。
 
回复  支持[3反对[0]
本站网友 匿名
2011-05-28 15:30:54 发表
我就很奇怪了,你在享受着人家提供的新闻时又不住嘴的骂骂咧咧,你既然不赞同,你就去翻墙看你喜欢的新闻啊,没有人强迫你到这里来吧!
国内的新闻都是“被阉割”的,你不是中国人?如果你是中国人,来这里要求连你自己都做不到事情,现实吗?
-------------------------------------------
既然如此,我们谁还有权利去指责、批评那些同样是中国人的主教们吗?因为,“来这里要求连你自己都做不到事情,现实吗?”


在线因为公开,所以其责任与影响自然很大(比如中国的主教)。在线可以在不自由中保持沉默,但绝不能在不自由中成为腐蚀教会的“帮凶”!明眼人谁都可以看出“在线”还在,是因为他们需要“在线”在!

在线作为“导航”的两年,没有人质疑或看低过在线!因为,“在线人”有风骨!但是,近一年“在线”虽然红火,“在线人”却让人质疑不断!

所以,如果你们认为“被阉割”是光荣的,那么请你们在“天主教在线”几个字前面再添四个字:被阉割的!

拜托了,请别把我打入网站管理人员,我想加也加不了。
既然你想让网站加个“被阉割的”,那你为何不在评论名字上加个“被阉割的XXX”?
“被阉割”不是什么光荣,无论是网站还是网友,但我不像你一样将自己做不来的强加给别人。
 
回复  支持[2反对[0]
本站网友 匿名
2011-05-28 15:25:44 发表
我觉得下面的朋友对“在线”的要求也太高,太不现实了。你的意思是让在线做到完全自由,但那可能吗?“阉割”在中国是必然的事,不然人家就阉了你。至于说到导向的问题,我认为这其实是个先后顺序的问题。人家山雨来先写了文章就放上去这有什么不对?之后不是有所谓“真理的合作者”的文章吗?如果你觉得山雨来的文章对教廷有微词,那么现在的新闻所揭露的则是爱国会的丑行。这也算公平了吧。可即使人家公平了,你们还批评,那我就实在搞不懂你们的用意了。
 
回复  支持[3反对[0]
本站网友 匿名
2011-05-28 13:48:02 发表
我就很奇怪了,你在享受着人家提供的新闻时又不住嘴的骂骂咧咧,你既然不赞同,你就去翻墙看你喜欢的新闻啊,没有人强迫你到这里来吧!
国内的新闻都是“被阉割”的,你不是中国人?如果你是中国人,来这里要求连你自己都做不到事情,现实吗?
-------------------------------------------
既然如此,我们谁还有权利去指责、批评那些同样是中国人的主教们吗?因为,“来这里要求连你自己都做不到事情,现实吗?”


在线因为公开,所以其责任与影响自然很大(比如中国的主教)。在线可以在不自由中保持沉默,但绝不能在不自由中成为腐蚀教会的“帮凶”!明眼人谁都可以看出“在线”还在,是因为他们需要“在线”在!

在线作为“导航”的两年,没有人质疑或看低过在线!因为,“在线人”有风骨!但是,近一年“在线”虽然红火,“在线人”却让人质疑不断!

所以,如果你们认为“被阉割”是光荣的,那么请你们在“天主教在线”几个字前面再添四个字:被阉割的!
 
回复  支持[2反对[2]
本站网友 匿名
2011-05-28 11:52:28 发表
我不是“在线”的,但也可以回答你一下。首先,“梵蒂冈你慌什么”并不是“在线”写的,君不见署名“山雨来”吗?其次,天主教在线的新闻版块是贴有关天主教新闻及其评论的地方,新闻本身没有观点,至于评论那是网友的事。再其次,你说“能看出‘天主教在线’不受罗马教廷或教宗的指导”。你真有意思,教宗他老人家有那么闲心管全天下的天主教网站吗?除了梵蒂冈网站之外,你能再找出其它一家网站是属教宗管的吗?还有,“内容与思想能否代表天主教”是什么意思?你不懂得这是网站,是平台吗?平台是供人表达思想的地方,一个地方怎么会有思想,有思想的是那些表达的人,比如你的思想。你能说你代表或者不代表天主教在线吗?最后,“……因着天主基督而来看你的新闻,你切不可因着误导(或自己)引领信众远离天主”。这是什么话?放一条新闻就误导了你了,你也太脆弱了吧。恰恰相反,放上这新闻正是为让你知道中国天主教会里到底发生着什么,让有眼睛的人看清楚是非黑白。我真奇怪,怎么有那么多人害怕这条新闻呢?连人家参与者都不害怕,都公然将之在《中国天主教》发表了,你们替人家操个什么闲心?教友们多数骂这帮家伙,又骂不着你,除非你们也是跟他们一会儿的。
------------------------------------------------------------
虽然你不是“在线”的,但你似乎真可以代表“在线”,因为,你上面说的就是他们的主张!但君不见你天天看的CCTV,同样是新闻,全没有过滤吗?好像不是吧!因为,当政者被谁都清楚,舆论导向的严重性!当然有违“言论自由”的过滤不好,“天主教在线”自然不应该仿效,但是在线似乎又从不否认:自已会因为官方要求而删除、隐蔽、修改一部分消息!甚至也会根据官方需要故意放出一部分消息。

站在这个角度看,在线即使只认为自己是做新闻的,新闻不应该有观点,但因为他们迫于势力而有意“阉割,篡改”时,那么危害妨碍“言论自由”就是“在线”自己。他们委蛇求全的品质达不到“言论自由对公共知识分子”品质的要求,他们看似在维护一个网站的生存,实质上却是瞎子的引路。所以,诸多看客,必须清楚,既然“在线”是站在公共平台想要“不分黑白”的做新闻,那么就要向大家“不分黑白”的呈现天主教教会在中国大地上的事实。而不是,一边扣着,一边放着!大家一问,却委屈着说:人家让我们删,我们敢不删么?人家让我们放,我们能不放么?

所以,上面这位“不是在线”的朋友,我们可以理解“在线”的难处,但是我们如同那些”责备梵蒂冈、责备主教们“的人一样,同样需要责备“天主教在线”的软弱!因为,新闻人的“品质”正被他们出卖着!如果事实如他们所说的那样:我们只是在做新闻!

                                   -----对“在线”理解并“爱”着的人

这位朋友,你难道觉得这篇新闻不是向我们揭露了一会一团的真实动向吗?难道天主教徒不能借着这篇新闻认清他们真面目吗?
我个人觉得看了这篇新闻,不但自己的观念和信念没有受到影响,反而更清楚的认识到了一些主教当着党的面说什么话(坚决施行自办教会),当着教廷的面又说什么话(我是被强迫的)。似乎这应该就是放出这篇新闻的用意和价值。
 
回复  支持[8反对[0]
本站网友 匿名
2011-05-28 11:43:18 发表
新闻人的“品质”正被他们出卖着!如果事实如他们所说的那样:我们只是在做新闻!


我就很奇怪了,你在享受着人家提供的新闻时又不住嘴的骂骂咧咧,你既然不赞同,你就去翻墙看你喜欢的新闻啊,没有人强迫你到这里来吧!
国内的新闻都是“被阉割”的,你不是中国人?如果你是中国人,来这里要求连你自己都做不到事情,现实吗?
 
回复  支持[3反对[4]
本站网友 匿名
2011-05-28 10:35:02 发表
新闻人的“品质”正被他们出卖着!如果事实如他们所说的那样:我们只是在做新闻!

 
回复  支持[3反对[2]
本站网友 匿名
2011-05-28 07:51:48 发表
我不是“在线”的,但也可以回答你一下。首先,“梵蒂冈你慌什么”并不是“在线”写的,君不见署名“山雨来”吗?其次,天主教在线的新闻版块是贴有关天主教新闻及其评论的地方,新闻本身没有观点,至于评论那是网友的事。再其次,你说“能看出‘天主教在线’不受罗马教廷或教宗的指导”。你真有意思,教宗他老人家有那么闲心管全天下的天主教网站吗?除了梵蒂冈网站之外,你能再找出其它一家网站是属教宗管的吗?还有,“内容与思想能否代表天主教”是什么意思?你不懂得这是网站,是平台吗?平台是供人表达思想的地方,一个地方怎么会有思想,有思想的是那些表达的人,比如你的思想。你能说你代表或者不代表天主教在线吗?最后,“……因着天主基督而来看你的新闻,你切不可因着误导(或自己)引领信众远离天主”。这是什么话?放一条新闻就误导了你了,你也太脆弱了吧。恰恰相反,放上这新闻正是为让你知道中国天主教会里到底发生着什么,让有眼睛的人看清楚是非黑白。我真奇怪,怎么有那么多人害怕这条新闻呢?连人家参与者都不害怕,都公然将之在《中国天主教》发表了,你们替人家操个什么闲心?教友们多数骂这帮家伙,又骂不着你,除非你们也是跟他们一会儿的。
------------------------------------------------------------
虽然你不是“在线”的,但你似乎真可以代表“在线”,因为,你上面说的就是他们的主张!但君不见你天天看的CCTV,同样是新闻,全没有过滤吗?好像不是吧!因为,当政者被谁都清楚,舆论导向的严重性!当然有违“言论自由”的过滤不好,“天主教在线”自然不应该仿效,但是在线似乎又从不否认:自已会因为官方要求而删除、隐蔽、修改一部分消息!甚至也会根据官方需要故意放出一部分消息。

站在这个角度看,在线即使只认为自己是做新闻的,新闻不应该有观点,但因为他们迫于势力而有意“阉割,篡改”时,那么危害妨碍“言论自由”就是“在线”自己。他们委蛇求全的品质达不到“言论自由对公共知识分子”品质的要求,他们看似在维护一个网站的生存,实质上却是瞎子的引路。所以,诸多看客,必须清楚,既然“在线”是站在公共平台想要“不分黑白”的做新闻,那么就要向大家“不分黑白”的呈现天主教教会在中国大地上的事实。而不是,一边扣着,一边放着!大家一问,却委屈着说:人家让我们删,我们敢不删么?人家让我们放,我们能不放么?

所以,上面这位“不是在线”的朋友,我们可以理解“在线”的难处,但是我们如同那些”责备梵蒂冈、责备主教们“的人一样,同样需要责备“天主教在线”的软弱!因为,新闻人的“品质”正被他们出卖着!如果事实如他们所说的那样:我们只是在做新闻!

                                   -----对“在线”理解并“爱”着的人
 
回复  支持[3反对[2]
本站网友 匿名
2011-05-28 06:40:49 发表
说类似“别为这篇旧文章伤肝火.....”的话的人到底是何许人也?是参与大会的人吗?不像,因为如果他们害怕批评就不会发表在《中国天主教》上了。是拥护这帮人的人吗?可能,但这对他们有什么益处呢?也许是怕激起对爱国会更大的仇恨,因而殃及自己。但那也是杞人忧天啊,因为爱国会有国家支持着,几句话就能掀翻吗?猜不出来。如果都不是的话,可能就是头脑有……
 
回复  支持[0反对[0]
本站网友 匿名
2011-05-28 06:34:41 发表
就‘在线’写的/有失尊重教廷扰乱教会的《评论》“梵蒂冈你慌什么 .....”能看出‘天主教在线’不受罗马教廷或教宗的指导,内容与思想是否代表‘天主教’?有待探讨。
‘在线’平台之所以点击率高,除了内容大部分很好、主因是抬头‘天主教’;所以点击者中90%以上是基督徒,因着天主基督而来看你的新闻,你切不可因着误导(或自己)引领信众远离天主,或让我们纠缠于误导中忘记天主要我们该做的事情。......望‘在线’静思!
………………………………………………………………………………………………
我不是“在线”的,但也可以回答你一下。首先,“梵蒂冈你慌什么”并不是“在线”写的,君不见署名“山雨来”吗?其次,天主教在线的新闻版块是贴有关天主教新闻及其评论的地方,新闻本身没有观点,至于评论那是网友的事。再其次,你说“能看出‘天主教在线’不受罗马教廷或教宗的指导”。你真有意思,教宗他老人家有那么闲心管全天下的天主教网站吗?除了梵蒂冈网站之外,你能再找出其它一家网站是属教宗管的吗?还有,“内容与思想能否代表天主教”是什么意思?你不懂得这是网站,是平台吗?平台是供人表达思想的地方,一个地方怎么会有思想,有思想的是那些表达的人,比如你的思想。你能说你代表或者不代表天主教在线吗?最后,“……因着天主基督而来看你的新闻,你切不可因着误导(或自己)引领信众远离天主”。这是什么话?放一条新闻就误导了你了,你也太脆弱了吧。恰恰相反,放上这新闻正是为让你知道中国天主教会里到底发生着什么,让有眼睛的人看清楚是非黑白。我真奇怪,怎么有那么多人害怕这条新闻呢?连人家参与者都不害怕,都公然将之在《中国天主教》发表了,你们替人家操个什么闲心?教友们多数骂这帮家伙,又骂不着你,除非你们也是跟他们一会儿的。
 
回复  支持[4反对[2]
本站网友 匿名
2011-05-28 01:02:44 发表
看,看,这是视察。君临天下,好气派呀!果然是“官方”的。
 
回复  支持[4反对[0]
本站网友 匿名
2011-05-28 00:49:34 发表
本站网友 lp : 2011-05-27 15:49:39 发表
“....有了主还要什么?”

别为这篇旧文章伤肝火.....
太陈旧的报道此时搬出来,不知‘在线’何意?还放在头版显要位置,想嘲笑读者?考验信仰者信仰底线?还是嫌中国教会不够乱?

怎么2月文章,成了咱们“天主教在线”的新闻?且放在‘要闻’位置?究竟是没有新闻了?还是另有其他目的?不如编辑或主编直接说出来的好。

请“天主教在线”的主编指教!谢谢。

我去了几次昆明,只在民俗村这类地方,见过自称是彝族的,在旅游点,是有载歌载舞,但别的地方,从没见过他们。
昆明有很多类少数民族。印象中,平常好像没有彝族,听说彝族是在贵州的大山里。还有,我没有问,旅游点中,那些穿彝族服装的,他们都是不是教友。太遗憾了,下回去了,一定问一下。
 
回复  支持[3反对[0]
本站网友 lp
2011-05-28 00:33:59 发表
就‘在线’写的/有失尊重教廷扰乱教会的《评论》“梵蒂冈你慌什么 .....”能看出‘天主教在线’不受罗马教廷或教宗的指导,内容与思想是否代表‘天主教’?有待探讨。

‘在线’平台之所以点击率高,除了内容大部分很好、主因是抬头‘天主教’;所以点击者中90%以上是基督徒,因着天主基督而来看你的新闻,你切不可因着误导(或自己)引领信众远离天主,或让我们纠缠于误导中忘记天主要我们该做的事情。

......望‘在线’静思!
 
回复  支持[3反对[2]
本站网友 匿名
2011-05-27 23:55:28 发表
本站网友 lp : 2011-05-27 15:49:39 发表
“....有了主还要什么?”

别为这篇旧文章伤肝火.....
太陈旧的报道此时搬出来,不知‘在线’何意?还放在头版显要位置,想嘲笑读者?考验信仰者信仰底线?还是嫌中国教会不够乱?

怎么2月文章,成了咱们“天主教在线”的新闻?且放在‘要闻’位置?究竟是没有新闻了?还是另有其他目的?不如编辑或主编直接说出来的好。

请“天主教在线”的主编指教!谢谢。

 
回复  支持[2反对[4]
本站网友 匿名
2011-05-27 22:07:01 发表
主耶稣建立了教会圣统制,立伯多禄为圣教会的磐石,掌管天国钥匙的人,圣教会的总牧人,“教友要听神父的命,神父要听主教的命,主教要听教宗的命。”以此维护圣教会的共融合一。可是一群反对教宗领导的人聚在一起开会,成立裂教组织,独立自主自办,另立山头单干,还算什么天主教?反对教宗,分裂圣教会的行为也成了“圣善事业”?悔改吧,莫再亵渎神圣了!
 
回复  支持[13反对[1]
本站网友 匿名
2011-05-27 21:40:13 发表
那些拥护自选自圣的主教、神父、修士、修女,我看有很多是混入教会的共产间谍.教会纯正的主教、神父、修士、修女,不会拥护那些连傻子都看得出来东西。
 
回复  支持[18反对[1]
本站网友 匿名
2011-05-27 21:29:38 发表
你们就折腾吧,难道你们连天主都不怕吗?你们就不要称自己是天主教了,不够给天主教丢脸的呢。还不如就创一个什么新教,向马丁路德学习赤裸的叛卖会更好一些。
 
回复  支持[12反对[1]
本站网友 匿名
2011-05-27 19:05:37 发表
    那个谁,司铎的神职也是在身的,参加也是可以的,教会绝对不会拒绝的。但为了避免出现混乱和坏的表样,本人最好能主动避免出现在这一场合。退一步讲,如果受到外界逼迫,不得不参加,希望他们注意自身的礼仪应等同于司铎。相信他们都是不错的神职人员,为他们祈祷.......
 
回复  支持[0反对[0]
本站网友 匿名
2011-05-27 17:00:13 发表
房主席英明果断的11条,明白的告诉了我们许多道理,其中第四条说在以后主教的选圣将由主席或副主席做主礼或襄礼,是不是说马主席在不久的将来,以主祭的身份,出现在一些侯任主教的祝圣典礼上?说实话,作为主教团主席,在许多隆重的典礼中,不参则罢,参礼就应该在中心吗,不然的话主席就不叫主席了。
 
回复  支持[0反对[3]
本站网友 匿名
2011-05-27 15:57:04 发表
原文由 lp 于 2011-05-27 15:49:39 发表:
“....有了主还要什么?”

别为这篇旧文章伤肝火.....
太陈旧的报道此时搬出来,不知‘在线’何意?还放在头版显要位置,想嘲笑读者?考验信仰者信仰底线?还是嫌中国教会不够乱?

怎么2月文章,成了咱们“天主教在线”的新闻?且放在‘要闻’位置?究竟是没有新闻了?还是另有其他目的?不如编辑或主编直接说出来的好。

请“天主教在线”的主编指教!谢谢。

就这么点儿事儿还用主编出来回答?小的不才就能告诉你:虽然是2月份的,但要考虑《中国天主教》是双月刊。
你既然总是强调旧闻,那你就是已经看过了哦,那你就告诉我们你从哪里看到过,麻烦你给我一个网址好吗?或者你网上没有,那么你在2月末3月初总会看到过吧,在哪本杂志上看到的?
既然是刚刚出的一期杂志刊登的,虽然说的是2月份的事儿,但这种事儿总得有人写好稿子经过多人的审核批准后才能公开发表吧!
我说你在无理取闹啊。
 
回复  支持[2反对[3]
本站网友 匿名
2011-05-27 15:53:57 发表
有了‘主’还要什么?

别为这篇旧文章伤肝火,太陈旧的报道,不知此时‘在线’搬出来、又放在头版、有何用意?想激怒大家?考验信仰者信仰底线?又是拽眼球且带有讽刺味道的标题,2月的文章也能出现在‘天主教在线’的新闻版?且‘要闻’位置?

这个媒体用意何在?请指教。
在线有难言之隐,我代他们回答。“一会一团”的首长们,亲自跑到网站来,宣读圣旨,他们敢不听吗?哼,小心九族。
你没看报道的下部,“教会天子”驾临,还不沐浴更衣,诚惶诚恐,载歌载舞吗?比班禅活佛下凡,藏族老阿妈的恭迎,还隆重热闹。我等凡夫俗子,敢不捣头如蒜吗?!?!
 
回复  支持[4反对[1]
本站网友 lp
2011-05-27 15:49:39 发表
“....有了主还要什么?”

别为这篇旧文章伤肝火.....
太陈旧的报道此时搬出来,不知‘在线’何意?还放在头版显要位置,想嘲笑读者?考验信仰者信仰底线?还是嫌中国教会不够乱?

怎么2月文章,成了咱们“天主教在线”的新闻?且放在‘要闻’位置?究竟是没有新闻了?还是另有其他目的?不如编辑或主编直接说出来的好。

请“天主教在线”的主编指教!谢谢。
 
回复  支持[4反对[1]
本站网友 匿名
2011-05-27 15:44:45 发表
我越来越感觉“爱国会”又一次赤裸裸背叛。抛去天主教的这个帽子,你们就可以明目张胆的又成立一个新的教门。传教和慈善等等都成了你们背弃教宗的遮羞布。怎一个叛徒骂名了得?
 
回复  支持[10反对[0]
本站网友 匿名
2011-05-27 15:35:19 发表
那些拥护自选自圣的主教、神父、修士、修女,我看有很多是混入教会的共产间谍.教会纯正的主教、神父、修士、修女,不会拥护那些连傻子都看得出来东西。
 
回复  支持[15反对[0]
本站网友 匿名
2011-05-27 15:29:56 发表
那些拥护自选自圣的主教、神父、修士、修女,我看有很多是混入教会的共产间谍
 
回复  支持[10反对[0]
本站网友 匿名
2011-05-27 15:27:33 发表
强烈要求那些参加大会的“主教”们念念信经,我一直怀疑你们还信圣而公教会吗?
 
回复  支持[14反对[0]
本站网友 匿名
2011-05-27 14:17:16 发表
真信仰与假信仰是有差别的。每个人都可以去骗别人,甚至包括自己。但他/她是不可能去蒙骗天主的。因为我们信。
 
回复  支持[16反对[0]
本站网友 匿名
2011-05-27 14:10:27 发表
“看到这些忠贞教会的人士如此攻击宗座,就知道他们是怎样“忠贞”及为何“忠贞”了。”
…………………………………………………………………………………………
又一个耍猪八戒倒打一耙之把式的家伙。你说清楚,忠贞教会什么时候“攻击宗座”了?我们攻击的在罗马工作的投机分子、相对主义者,是那些贱卖信仰、拍马屁、利用职权愚弄教宗,擅自作出背弃教宗意愿的混混!我们是怎么忠贞的,这是有目共睹的事实,用不着在这里澄清,也用不着在你面前骄傲。但有一点可以告诉你,忠贞教会至少不会像你们事实上不忠贞,却以给别人扣帽子,说别人攻击圣宗的幌子来遮盖自己投机、遮盖自己的钱权之欲、遮盖自己作为爱国会帮凶和迫害别人之郐子手的事实!
 
回复  支持[10反对[0]
本站网友 匿名
2011-05-27 13:49:49 发表
看到这些忠贞教会的人士如此攻击宗座,就知道他们是怎样“忠贞”及为何“忠贞”了。
不要再自称“忠贞”了,简直令人恶心!!!
 
回复  支持[0反对[10]
本站网友 匿名
2011-05-27 11:20:01 发表
他们以后不用向天主交代的吧
 
回复  支持[1反对[0]

 156   首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页   

网友评论仅供网友表达个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述   

   我也评两句 用户名: 密码: 验证码:           还没有注册?
发布人身攻击、辱骂性评论者,将被褫夺评论的权利!
匿名发表