| 本站网友 大头 |
2012-11-21 13:50:24 发表 |
再说一次:珍惜诸位现有的一切吧!
我也是因为礼仪与歌曲的"誓反化"，弥撒开始心里就乱开骂…所以多年没去教堂了。
这感觉苦得紧哪。
你们也别骂自已教区…用手领圣体的又有多少人哩?
连这都已经"常态"了。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-08-15 03:35:33 发表 |
| 全国摸范主教应派遣直接信赖的好牧人，下到堂区或村庄暗访当地实况，报喜不报忧的情况，不可续演了。当务之急调换神父。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-08-15 03:12:37 发表 |
| 中国能有这样的老主教坚持礼仪纯正，实属真福，我国境内还有多少这样的主教？有的地方以把教会礼仪搞得面目全非，某些人直顾混热闹，把礼仪的内在恩宠抛到九霄云外，请问他们的目的何在。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-08-10 01:57:26 发表 |
| 中流砥柱，主教风范，令人敬仰。 |
| |
|
| 本站网友 武四 |
2012-07-09 20:06:42 发表 |
| 我们的教会是至公至善的教会 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-07-08 22:49:36 发表 |
| 做为天主的儿女，要以爱为中心，言语上的那几句话虽然让自己心里舒服些，但是天主会不舒服的。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-06-09 18:24:28 发表 |
| 哈哈看看自己的教堂和庙差多少？看看自己的祭衣和地摊货差多少？看看自己的年龄还不放权？有什么资格谈礼仪？ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-06-04 20:47:14 发表 |
是给自己讲吗？祭服颜色五颜六色，女的辅祭，大开眼界……
不知你是否知道？多少堂口已没进堂的人了！
你的神父也不按传统做弥撒。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-03-22 13:36:45 发表 |
| 昔日利玛窦神父来华传教为了传教连和尚衣服都穿。这难道不值得我们反思吗？老是什么这个礼仪文件那个礼仪法令。没有教友，这些文件都是废纸。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2012-03-10 01:34:44 发表 |
| 宗徒们曾经接受了罗马赋予文化气息的陈设与方式，为什么我们不能在中国也这么做？----------《在中国耕耘--刚恒毅枢机回忆录》第170页 |
| |
|
| 本站网友 木鱼 |
2012-02-02 07:59:56 发表 |
| 看标题“李镜峰主教再谈教会礼仪重要性”，以为是什么大人物发言。80多岁了，颓而喋喋不休 —— 这叫恋权；先下后上 —— 这叫叛变。 |
| |
|
| 本站网友 美好未来 |
2011-12-20 20:37:16 发表 |
| 忠于基督 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2011-11-14 23:00:09 发表 |
| 女的辅祭，怎么看都不顺眼。梵蒂冈也没看见过啊。陕西其他地方也没见过。 |
| |
|
| 本站网友 FR.DOMINICUS |
2011-11-04 21:02:54 发表 |
| 李主教讲得对，礼仪是非常神圣的，是主耶稣给教会一件美好的礼物。为了使礼仪更加神圣，本人建议李主教投点经济，统一教区大弥撒共祭祭服…很多教区这点的确缺少意识，有的教区也可能存在经济上的困难。 |
| |
|
| 本站网友 khg |
2011-10-22 18:59:41 发表 |
| 天主教 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2011-10-15 11:49:00 发表 |
| 运动是什么，就是大风刮过，然后卷起一地黄土！看着照片的神父礼仪用服装的颜色，这是讲礼仪吗？ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2011-10-03 09:51:37 发表 |
Lugano兄弟，看你是否再有时间来翻译这片有关教宗本笃十六世对礼仪发展愿景的精彩文章。这片有点长，但它清晰地说明了教宗对“改革礼仪改革”的具体及实际的方向与内容。
谢谢您的考虑。主佑中华!
洛奇
----------------------------------------------------------------------------
(Article retrieved from http://the-american-catholic.com/2010/08/31/understanding-pope-benedict-xvi-on-the-liturgy/)
Understanding Pope Benedict XVI on the Liturgy
Published Tuesday, August 31, 2010 A.D. | By Christopher Blosser
Assessing Benedict’s views of the liturgy
In “Where Truth and Beauty Meet”: Understanding Benedict (The Tablet August 14, 2010) – Eamon Duffy, Professor of the History of Christianity, and Fellow and Director of Studies at Magdalene College, Cambridge, aptly summarizes Pope Benedict’s view of the liturgy and his calls for reform
[Pope Benedict] believes that behind many celebrations of the new liturgy lie a raft of disastrous theological, cultural, sociological and aesthetic assumptions, linked to the unsettled time in which the liturgical reforms were carried out. In particular, he believes that twentieth-century theologies of the Eucharist place far too much emphasis on the notion that the fundamental form of the Eucharist is that of a meal, at the cost of underplaying the cosmic, redemptive, and sacrificial character of the Mass.
The Pope, of course, himself calls the Mass the “Feast of Faith”, “the Banquet of the reconciled”. Nevertheless Calvary and the empty tomb, rather than the Upper Room, are for him the proper symbolic locations of Christian liturgy. The sacrificial character of the Eucharist has to be evident in the manner of its celebration, and the failure to embody this adequately in the actual performance of the new liturgy seems to him one of the central problems of the post-conciliar reforms. …
In his view, the liturgy is meant to still and calm human activity, to allow God to be God, to quiet our chatter in favour of attention to the Word of God and in adoration and communion with the self-gift of the Word incarnate.
The call for active participation and instant accessibility seem to him to have dumbed down the mystery we celebrate, and left us with a banal inadequate language (and music) of prayer. The “active participation” in the liturgy for which Vatican II called, he argues, emphatically does not mean participation in many acts. Rather, it means a deeper entry by everyone present into the one great action of the liturgy, its only real action, which is Christ’s self-giving on the Cross. For Ratzinger we can best enter into the action of the Mass by a recollected silence [emphasis mine - Chris], and by traditional gestures of self-offering and adoration – the Sign of the Cross, folded hands, reverent kneeling. [...]
For the Pope … liturgical practice since the Council has taken a wrong turn, aesthetically impoverished, creating a rupture in the continuity of Catholic worship, and reflecting and even fostering a defective understanding of the Divine and our relationship to it.
Apropos is Ratzinger’s strong criticism of certain forms of contemporary music and dance, which take on the character of ‘performance’; the very spirit of which runs counter to that of authentic liturgy.
According to Professor Duffy, Benedict’s 2007 Motu Proprio, Summorum Pontificum, permitting the free celebration of the Tridentine liturgy, “was intended both to repair that rupture and to issue a call to the recovery of the theological, spiritual and cultural values that he sees as underlying the old Mass.”
Criticism of the Novus Ordo – Can one go too far?
In a recent column, Dr. Jeff Mirus criticizes those who he believes go to the extreme in opposing and denigrating the Ordinary Form of the Roman Rite, claiming that they are simply following the lead and writings of Cardinal Ratzinger (“The Mind of the Church on the Novus Ordo ” Catholic Culture. August 13, 2010):
I want to emphasize that he expressed these concerns in scholarly work, and that, taken in context, it is always clear that Ratzinger as a cardinal was not ill-disposed toward the Novus Ordo. Rather, he was interested in improvements which might be made (no liturgy is perfect) and, in particular, he was opposed to the free-wheeling manner in which some ignored the rubrics when saying Mass.
Dr. Mirus reminds us that “it is absolutely critical to note that the mind of the Church or even of the Pope himself cannot be determined by looking at the writings of a future pope before he became pope,” and that “while in office, Pope Benedict XVI has made his approval of the Novus Ordo clear”:
[Pope Benedict XVI] has also made clear that his serious criticisms do not apply to the rite itself but to the false interpretation of the Missal of Paul VI as something that requires constant experimentation and innovation, as if priests are to superimpose their own improvisations on the official liturgy and, in so doing, frequently substitute the banal for the sublime.
Benedict made these points in explaining his decision to widen the use of the Tridentine Mass (the Missal of Pope John XXIII) in his 2007 Motu Proprio, Summorum Pontificum. Readers will recall that the Pope issued an accompanying Letter to the Bishops on the Occasion of the Publication of Summorum Pontificum to explain his decision. In that letter he recounted why he wanted to expand the use of what he now called the Extraordinary Form of the Roman Rite and, in so doing, he deliberately responded to the fear that this expansion was somehow intended to demote the Novus Ordo or undermine the Second Vatican Council’s call for liturgical reform.
Dr. Mirus’ caution is a welcome one and worth reading in full, as he examines the commentary of Benedict on the liturgy as Pope — which may be contrasted with, and qualify — the more acerbic and oft-cited criticisms of Ratzinger the Cardinal. Dr. Mirus concludes with some advice (and admonishment) to critics of the Novus Ordo:
Admit your personal preference for the Extraordinary Form if you like; true Catholics should not criticize you for it, even if they prefer the Ordinary Form. Combat abuses of the Novus Ordo where you can; the Church will thank you for that. But do not denigrate the rite itself, as if it is something unworthy or profane, and never imply that the billion Catholics who use and have come to love it are somehow inferior in their Faith.
It is possible to debate the merits and demerits of any liturgy, but it is not possible to cite either Pope Benedict XVI or the mind of the Church as being anything less than in favor of the prescribed use of the ordinary form of the Roman Rite. Finally, no approved liturgy of the Church should ever be treated with disrespect, nor its adherents stigmatized if they are not disobedient, for it is a sacred thing.
Understanding Summorum Pontificum
Speaking of Summorum Pontificum, Ignatius Press has published a new book, The Old Mass and the New: Explaining the Motu Proprio Summorum Pontificum of Pope Benedict XVI, by Bishop Marc Aillet:
In July 7, 2007, Pope Benedict XVI released his motu proprio Summorum Pontificum, allowing for unprecedented freedom for priests to celebrate the so-called Tridentine Mass, now referred to as the “Extraordinary Form” of the Mass, as opposed to the Mass of Paul VI, or the “Ordinary Form”. In this new book by French bishop Marc Aillet, the historical and cultural impetus for the motu proprio as well as the rich tradition of liturgical reform are explored.
As a priest of the Community of Saint Martin, which celebrates the Mass of Paul VI in Latin, Bishop Aillet has been committed to the promotion of liturgical reform that is rooted in tradition for many years. As bishop of the diocese of Bayonne in France, he has been instrumental in reintroducing the Extraordinary Form in his diocese.
A work that is both easy to understand and deeply rich, The Old Mass and the New gives an overview of the history and theology of the liturgy. At the same time, Bishop Aillet beckons us to look ahead to move beyond the crisis in the liturgy to a reconciliation of these two forms of the Latin rite. An excellent introduction for those interested in the theological foundations of the liturgy.
Related Reading
The Spirit of the Liturgy, by Joseph Cardinal Ratzinger. (Ignatius Press (September 2000).
How Should We Worship? | Preface to The Organic Development of the Liturgy
by Alcuin Reid, O.S.B. | by Joseph Cardinal Ratzinger
Worshipping at the Feet of the Lord: Pope Benedict XVI and the Liturgy by Anthony E. Clark, Ph.D. | Ignatius Insight April 28, 2005
On Saying the Tridentine Mass | Fr. James V. Schall, S.J. on Pope Benedict’s Summorum Pontificum | August 16, 2007
The Mass of Vatican II, by Fr. Joseph Fessio, S.J.
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2011-10-01 16:56:34 发表 |
什么是圣教会的礼仪？弥撒就是礼仪，礼仪就是弥撒。其他活动，实质上都是敬礼或庆典，这是不可混淆的。
我看到了照片后面的平房,彩条布。中国大陆现在讨论礼仪问题，为时尚早。（实际无需讨论，天主教哪有不举行弥撒祭献的？）
天主是圣的，圣体是圣的，圣言是圣的。教会传统对弥撒礼仪有权威解释，即“祭献天主的大礼，成立圣体，宣讲圣言，是聚会的核心和目的，其他形式皆为附加外表”。
导引人灵归向天主，光荣耶稣圣名，热爱躯体教会的礼仪制度，理应坚守加强之。礼仪形式的采用，应该按照客观条件的可能性，坚持之，发展之，或舍弃之。
总之，礼仪是为促使灵魂归向基督，才有意义。而，变成舞台表演，刺激感官的做戏，绝对要防止。
中国有个“买椟还珠”的成语。我想，宗徒时期，罗马教友在地下坟场，应该不会有，宏伟庄严的皇家礼仪形式吧？
中国人对“买椟还珠”的启示，可能还不会忘记的吧。
-------------------------------------------------------------------
因为有了“爱”。对此，古今中外的基督徒都不言而喻。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2011-10-01 02:11:00 发表 |
我们必须谦逊！看人家勇敢的满大街放传单，作见证，传福音，扬基督。我们理当惭愧。
大陆教会，必须毫不动摇的鼓励教友们，因地制宜组合成，各种祈祷，福传，交流互助小组。
提倡结构和形式灵活多样，能够持之以恒是最重要的。以有相同条件，认识相同，观点相同的人，按照客观可行的方式，自由集合为宜。可奉，与其观点和主要活动形式相适应的，有关圣人为主保。
教会的各种神学机构和固定组织，适当地给予教义和道理方面的指导。在必要时，给予支持，鼓励和支援。
教会必然先在最贫穷，最普通，最让人轻视的人们中，特别是妇女们，得以生根。古今中外，慨莫能外。
祈求圣神的热火充满我们的心！
教友们，行动起来吧。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2011-10-01 02:06:01 发表 |
朝圣地不一定是教堂或圣所，但总需要主教或教区教长批准。如果没有批准，我说我家就是朝圣地，大家都来朝圣吧，圣母在我家显现啦，那不就乱套啦。露德或法蒂玛都是国际性的朝圣地，是由教廷批准的。就比如你开一个饭馆吧，没有人规定你一定要开在北京还是南京，但是如果你不先在工商注册就营业，就是非法经营。
我是这样理解的，欢迎探讨。
* * * * * * * * * * * * * * *
朝圣地都是先有人朝圣，后调查确认的。
后再建教堂纪念，顺序不要搞错了。如果是真的，圣母就会保留下来，假的，必定不久就会云消雾散。
但是，在这敏感时期，出台这样的有重大争议的公告。并且，拿出几个有分量的主教作权威，那就，耐人寻味了。
真正对圣母热爱的态度，应该继续观察，继续认真调查。而不是，迫不及待的压制。
联想到，2011.9.25.发生在汕头教区主教座堂，黄炳章“主教”，在讲道时，公然公开指责其他神父，“修和圣事”中的内容。教友在弥撒中，直接要求询问该神父，是怎么回事。立即，被布置好的便衣“纠察队”，“文攻武卫”围攻，实施武力绑架出圣堂，进而打倒在地，造成该教友头部，膝盖多处流血的事件。其中，主要一个，年纪二十几岁的打手，直到现在，在教友中，还查不到其身份。
对此种种事件，思考其背后，真正的考量目的，实在是令人深思。
真的发人深省啊！ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2011-10-01 01:55:51 发表 |
| 扯远了，李主教既没有参加爱国会，也不是“中国天主教主教团”成员，请去查证吧。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2011-09-30 20:17:06 发表 |
谢谢 Lugano兄弟的翻译。我不是翻译专家，但也修改了他的译文，请专人指正。我也希望网主可以考虑张贴这片新闻，让它流通被广泛阅读。
主佑中华!
洛奇
------------------------------------------------------------------------------
科赫枢机谈论教宗本笃十六世的“改革礼仪改革” (14/5/2011)
梵蒂冈一名高层合一运动专家指出，教宗本笃十六世对于1962年版罗马弥撒礼典（脱利腾弥撒礼）的使用放宽限制，仅是“改革礼仪改革”的第一步。
宗座促进基督徒合一委员会主席科赫枢机在五月十四日表示，教宗的长远目标并非只是令新旧礼仪同时共存，而是为了让两类弥撒礼的形式能彼此丰富充实，两者进而朝向融合发展成为一个“共同礼仪”。
枢机说道，事实上教宗正在发起新的一次礼仪改革运动，并且认为那些对抗是此改革的“强硬” 进步派人士，错谬地将梵二大公会议视为对教会的礼仪传统作出割裂之举。
科赫枢机在一个有关《历任教宗》宗座信函的罗马研讨会上作出上述评论。该宗座信函是教宗本笃十六世于2007年发出，旨在为“特殊形式”的罗马礼（译者注: 即脱利腾弥撒礼）的运用提供更宽松的空间。枢机所作评论的完整版同日刊印在罗马观察家报上。
科赫枢机表示，教宗本笃认为梵二后的礼仪改革既产生 “许多积极的成果”，但也带来不少问题，比如热衷于纯粹实际事务，而忽视了感恩庆典中的逾越奥迹。他续说，我们可以合理地问，是否某些礼仪创新者所作的改革已故意超出了梵二会议所明确制定的意向范畴。
枢机认为，这解释了为什么教宗本笃欲以《历任教宗》宗座信函为开端而引发一次崭新的礼仪改革，其目的是在于重返梵二的礼仪教导，以及强化某些元素，包括弥撒内有关基督与祭献的维度。
科赫枢机指出，《历任教宗》宗座信函 “仅是这场新礼仪运动的序曲”。
“事实上，教宗本笃深知，从长远来看我们不能让罗马礼的“普遍形式”（译者注: 即梵二后新礼仪）及 “特殊形式” 处于并立共存的状态便止步，但在未来教会将自然地再需要一个共同礼仪。”
“然而，因礼仪的革新不能由理论来作决定，但需要一个成长和净化的过程，教宗目前首要强调的，是罗马礼的两种形式可以而且应当彼此丰富充实。”
科赫枢机认为，那些反对这次改革运动的人士将其看成是开梵二的倒车，是缺乏对梵二后礼仪革新的恰当理解。“正如教宗所强调的，梵二会议并不是对传统的破坏或割裂，而是属于教会有机性成长进程的一部份。”
在研讨会的最后一天，与会者在圣伯多禄大殿的宗座祭台上举行了脱利腾弥撒，由华特. 布兰德慕肋枢机主祭。这是数十年来首次用此祭台以旧礼举行弥撒。
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2011-09-30 10:36:26 发表 |
本站网友 匿名 ip: 2011-09-29 22:32:10 发表
本站网友 匿名：
“在中国大陆，能公开穿着天主教主教服饰在媒体露面，实行牧职而不加入非法的主教团和爱国会，不太可能吧？难道你脚下踩的不是共产党领导下的土地？”
***********************************************************************
这个很奇怪吗？所谓的中国天主教主教团和爱国会是什么？只是个社团而已，参加与否不在于别人是否强制！而是自己是否有参加的意愿！不参加“所谓的中国天主教主教团和爱国会”能说明我们不爱国？参加了“所谓的中国天主教主教团和爱国会”就说明他爱国？有线性关系吗？
李主教是没有参加“所谓的中国天主教主教团和爱国会”的！以上是事实！公民的宗教信仰是在宪法下自由活动，而并不依据社团规章进行！有错误吗？
天呀，难道大陆这莫多教区，宪法只保护凤翔，宪法变质了还是，这是客观事实存在的问题，难道不值得怀疑吗？
***********************************************************************
真不知道如何与你沟通！
在你心目中，现在的状态的合适的？没有违宪？
法盲也就算了！还总想挑出个事端！居心何在？
凤翔教区到底治理的好不好，不会因为那些居心叵测的人的评论而改变！
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2011-09-29 23:37:36 发表 |
搞清楚，凤翔主教没参加爱国会，但是也是主教团的成员。请查正。
教会礼仪和非法主圣主教没关系。我们在此讨论的中心是礼仪。怎么就变成了非法祝圣。牛头不对马嘴。还说别人没教会原则。搅成了一锅粥。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2011-09-29 22:32:10 发表 |
本站网友 匿名：
“在中国大陆，能公开穿着天主教主教服饰在媒体露面，实行牧职而不加入非法的主教团和爱国会，不太可能吧？难道你脚下踩的不是共产党领导下的土地？”
***********************************************************************
这个很奇怪吗？所谓的中国天主教主教团和爱国会是什么？只是个社团而已，参加与否不在于别人是否强制！而是自己是否有参加的意愿！不参加“所谓的中国天主教主教团和爱国会”能说明我们不爱国？参加了“所谓的中国天主教主教团和爱国会”就说明他爱国？有线性关系吗？
李主教是没有参加“所谓的中国天主教主教团和爱国会”的！以上是事实！公民的宗教信仰是在宪法下自由活动，而并不依据社团规章进行！有错误吗？
|
天呀，难道大陆这莫多教区，宪法只保护凤翔，宪法变质了还是，这是客观事实存在的问题，难道不值得怀疑吗？
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2011-09-29 11:55:36 发表 |
本站网友 匿名：
“在中国大陆，能公开穿着天主教主教服饰在媒体露面，实行牧职而不加入非法的主教团和爱国会，不太可能吧？难道你脚下踩的不是共产党领导下的土地？”
***********************************************************************
这个很奇怪吗？所谓的中国天主教主教团和爱国会是什么？只是个社团而已，参加与否不在于别人是否强制！而是自己是否有参加的意愿！不参加“所谓的中国天主教主教团和爱国会”能说明我们不爱国？参加了“所谓的中国天主教主教团和爱国会”就说明他爱国？有线性关系吗？
李主教是没有参加“所谓的中国天主教主教团和爱国会”的！以上是事实！公民的宗教信仰是在宪法下自由活动，而并不依据社团规章进行！有错误吗？
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2011-09-28 18:04:33 发表 |
| 那您的意思是让天主教从这块土地上消失?或者让圣座呼吁其他国家接纳这些人移民到其他国家是吗? |
自欺欺人 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2011-09-28 16:15:05 发表 |
| 在中国大陆，能公开穿着天主教主教服饰在媒体露面，实行牧职而不加入非法的主教团和爱国会，不太可能吧？难道你脚下踩的不是共产党领导下的土地？，，，，，，，，，，，，， |
那您的意思是让天主教从这块土地上消失?或者让圣座呼吁其他国家接纳这些人移民到其他国家是吗? |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2011-09-28 08:55:14 发表 |
本站网友 匿名 ip: 2011-09-27 23:29:12 发表
我们现在的年轻教友虽然虔诚但是教会的详细知识太少，需要向神父、主教请教，特别是像老年的神父、主教掌握的教会的知识较全面我们要好好地学习，不要说出非礼的话，不要不懂装懂，教会的规矩是神圣的，不是俗人瞎出主意，胡乱的提问题，教友应该具有谦虚谨慎，轻视自己，尊重别人、特别是长上的话要认真的听，才能够长知识，凡是信仰天主的人想得永生的人，不要在世上瞎混，要明白骄傲是大罪，头号魔鬼路基弗尔就是犯藐视天主，发骄傲，自吹自己万能由天使变成丑陋的魔鬼的下场。我们爱听主教的教诲。
从以上言辞也不能发现你的谦卑的态度，谆谆教诲的感受是没有的！
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2011-09-27 23:29:12 发表 |
| 我们现在的年轻教友虽然虔诚但是教会的详细知识太少，需要向神父、主教请教，特别是像老年的神父、主教掌握的教会的知识较全面我们要好好地学习，不要说出非礼的话，不要不懂装懂，教会的规矩是神圣的，不是俗人瞎出主意，胡乱的提问题，教友应该具有谦虚谨慎，轻视自己，尊重别人、特别是长上的话要认真的听，才能够长知识，凡是信仰天主的人想得永生的人，不要在世上瞎混，要明白骄傲是大罪，头号魔鬼路基弗尔就是犯藐视天主，发骄傲，自吹自己万能由天使变成丑陋的魔鬼的下场。我们爱听主教的教诲。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2011-09-25 14:30:05 发表 |
我们必须谦逊！
大陆教会，必须毫不动摇的鼓励教友们，因地制宜组合成，各种祈祷，福传，交流互助小组。
提倡结构和形式灵活多样，能够持之以恒是最重要的。以有相同条件，相同认识观点的人，按照客观可行的方式，自由集合为宜。奉，与其观点和主要活动形式相适应的，有关圣人为主保。
教会的各种神学机构和固定组织，适当地给予教义和道理方面的指导。在必要时，给予支持，鼓励和支援。 |
| |
|
| 本站网友 joseph |
2011-09-23 21:12:28 发表 |
| 你若是一位名实相符的基督徒,就该多学多听神长的教导,不懂得就问,千万不要乱发议论.胡乱猜疑.那样对自己不好,对别人也不好.比如:李主教所指的是:各项礼仪的意义,规程,内容,神圣性,严肃性,主祭和各级司祭的一致性,协调性,统一性,(广义上讲所有的参与礼仪的特别是弥撒礼仪,都是司祭)大家用一个心声,一个期盼做着一个事情:光荣天主.这就是'礼仪.'至于祭服的颜色,教会也是有规定的:大致分:白(金,黄,也属于这里),是喜庆的日子用的:红,是致命胜任纪念日用的(圣周五耶稣受难日也是红的,前教宗若望保禄二世去世也使用的红的,是说他是为基督而死的),黑的是纪念亡者而用的,现也用紫色取代.紫色代表苦难,在封斋期及将临期用,是说人们在苦难中期待着.绿色是希望, 生命,常年期用,礼仪中,不能混用,比如,一位穿了白的,另一位穿了紫的就不可以了.可如果一位穿了白的,另有串金色的,黄色的,其实还是一致的.至于女孩子辅祭,那不是辅祭,只是服务员.真的辅祭是有品位的.没有女孩子.以前品位有大小,从一品到四品是小品.辅祭抱大蜡的是四品,香船和提炉都没品,你看到的女孩子是没有品的服务.也可叫引导员. |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2011-09-23 12:21:19 发表 |
回复：
本站网友 ximan ip: 2011-09-20 13:48:06 发表
看了许多人的评价，真是让人心凉！
1、关于祭服颜色不一的问题。请问：金色和绿色矛盾吗？没有统一颜色的祭服就不做弥撒呢？请大家设身处地的想一想这张照片的时间、地点和这个地处农村的教区。再让我们把眼光放到社会上看看，正装的红四方面军是红军，衣衫褴褛的红一方面军就不是红军，是，而且是中央红军！
（答：不矛盾，能做弥撒。不过，那不是影响礼仪的神圣性吗？能设身处地的想到那里的艰苦，但我们要贴近现实。不要大嘴巴，小脚丫；不要大理论，小实践吗？）
2、礼仪的重要性不仅表现在在形象上，更在心中。我想李镜峰主教多次强调礼仪的重要性，主要是从教会的内涵、心理上讲的，并倡导在形象上应该彰显。没有信仰上真正的皈依，再像样的形式也不是天主教信仰，就像刚刚过去的“自选自圣”礼仪！形式再严肃、礼仪再庄重，在教徒心中有多大点分量？李镜峰主教主教领导的这些祭色不一神职团体比起那些非法主教带领的衣冠楚楚的神职我看更像天主教，跟代表着中国天主教？
（问：他强调礼仪的神圣性，是为了批判不神圣性。请问既然从内涵、心理上作辩词了，那么，教友怎么能判断神圣性与不神圣性呢？）
3、我感到现在许多教友网民信仰素质真的不高，动辄指责人家这，人家那，我不知道你到底知道人家多少？记住：网民都在瞎子摸象，慎言慎行，少说多看！
（观点澄清：今天，我向您学习！）
支持[7] 反对[2]
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2011-09-23 09:12:59 发表 |
| 沉默是金 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2011-09-21 22:03:11 发表 |
| 支持李主教。祭衣的颜色和款式我觉得没事硬性的规定，女辅祭的也没什么不可以。我看到一些网友留言说一些肤浅的话，真的不知道您的信仰在哪里，听主教的话是应该的，还不让主教说话，你想怎么着啊。少说别人多审视自己，做好教友，少说风凉话，少煽风点火。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2011-09-20 19:50:12 发表 |
为司铎祈祷祷词》：
全能的天父，求您因圣子耶稣的功劳，和他大司祭的爱心，垂顾您召选的司铎，仁慈的主，请不要忘记，他们也是软弱的受造物，求您激发在主教覆手时所给予他们的圣宠，使他们能紧紧地追随您，不要被仇敌所战胜，永远不做任何不相称神圣使命的事。
主耶稣！我们为忠信和热心的司铎祈祷，也为不忠信和不热心的司铎祈祷，为在本地或在外地工作的司铎祈祷，为在受诱惑、孤独、颓丧的司铎祈祷，并为年轻的、病弱的、临终的和在炼狱中的司铎祈祷，更为我所爱、给我付洗、赦免我罪、为我主持弥撒、将圣体圣血分给我的司铎祈祷，也为开导、训诲、帮助、鼓励我的司铎祈祷。主耶稣！求您将他们紧密地放置于你的圣心内，赐予他们无限量的祝福，从现在直到永远无穷世之世。啊们。
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2011-09-20 16:16:09 发表 |
| 先管好自己身边的人再说吧，梵二召开都60年了，还脱利腾拉丁礼弥撒，是不是有点走回头路呀，可能只有主教自己明白拉丁文，你的神父可能都不明白。 |
好好读读梵二文献,多读几遍,再注意一下文献的每一注脚.有可能的话深入到圣神大公会议引用的以前的文献,和教父著作.你就会明白梵二精神.说话就会更加谨慎一些. |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2011-09-20 16:09:09 发表 |
| 有依据吗?请列出.谢谢. |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2011-09-20 16:06:37 发表 |
| 李主教啊！不能光讲，你看看你身后的神父，穿的祭衣，五花八门、乱七八糟，让人分心。 |
很好呀,这真表现了李主教的英明和领导有方,能分清核心的和次要部分.有不变性和灵合性.是原则就坚持,非原则性的,就给一定的可动性.有啥不好? |
| |
|
| 本站网友 ximan |
2011-09-20 13:48:06 发表 |
看了许多人的评价，真是让人心凉！
1、关于祭服颜色不一的问题。请问：金色和绿色矛盾吗？没有统一颜色的祭服就不做弥撒呢？请大家设身处地的想一想这张照片的时间、地点和这个地处农村的教区。再让我们把眼光放到社会上看看，正装的红四方面军是红军，衣衫褴褛的红一方面军就不是红军，是，而且是中央红军！
2、礼仪的重要性不仅表现在在形象上，更在心中。我想李镜峰主教多次强调礼仪的重要性，主要是从教会的内涵、心理上讲的，并倡导在形象上应该彰显。没有信仰上真正的皈依，再像样的形式也不是天主教信仰，就像刚刚过去的“自选自圣”礼仪！形式再严肃、礼仪再庄重，在教徒心中有多大点分量？李镜峰主教主教领导的这些祭色不一神职团体比起那些非法主教带领的衣冠楚楚的神职我看更像天主教，跟代表着中国天主教？
3、我感到现在许多教友网民信仰素质真的不高，动辄指责人家这，人家那，我不知道你到底知道人家多少？记住：网民都在瞎子摸象，慎言慎行，少说多看！
|
| |
|
57 1 2 下一页 尾页
网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明本站同意其观点或证实其描述 |
