网友评论

评论：中国民族报：“三坚持”是中国天主教正确的选择

评分: 1分 2分 3分 4分 5分

平均得分: 3 分，共有 7 人参与评分

网友评论	202 首页上一页 2 3 4 5 6 下一页尾页

本站网友匿名	2012-07-26 23:13:01 发表
纯胡说八道，魅惑信众，阴险毒辣，彻底裂教言论。
	回复支持[24] 反对[1]

本站网友匿名	2012-07-26 19:10:44 发表
满纸荒唐言，一把“可笑”泪——哀其不幸怒其不争
	回复支持[29] 反对[0]

本站网友匿名	2012-07-26 17:28:07 发表
这不是民族问题而是宗教问题，宗教问题是普世天主教会与中国的天主教会《政府办的教会》是真与伪的问题。所以“三坚持”是中国政府办的教会的选择。肯定和普世天主教会大不一样。否则怎能是中国的天主教会呢？我理解没错吧、1?我信耶稣亲自建立的，由伯多碌和他的继承人一代一代传下来的，至一致圣至公的圣教会。
	回复支持[39] 反对[1]

本站网友匿明	2012-07-26 16:17:22 发表
这完全是无理取闹。教宗慈父关心中国教会，关心中国羊群，还关心错了吗？这怎么是干涉中国内政呢？你们自己神经质，做贼心虚。教宗关心中国教会是他的责任，知道吗？口口声声说要和梵蒂冈建交，说的自相矛盾，梵蒂冈本是天主教国家，怎么可以说梵蒂冈不得以宗教为名干涉中国内政?不符合逻辑，中国天主教信教群众是他的羊子，他能不关心吗？自己关门闭户，封闭自己，不愿面对挑战，不愿面对梵蒂冈，不愿面对真理，不愿面对正义
	回复支持[39] 反对[2]

本站网友匿名	2012-07-26 13:58:58 发表
中国崛起的软肋：宗教只要找不到精神价值、不给宗教信仰留下空间，中国就无法成为强国。亚洲新闻通讯社始终强调的这一点，得到了北京普世社会科学研究所刘澎教授的证实。题为《中国崛起的软肋：宗教》的一文中，这位中国和美国宗教问题专家指出，国家饱受精神危机之困，甚至可能最终导致国家崩溃。尽管中国在物质方面取得了巨大进步，但国家缺乏精神价值体系，以至于腐败、不公的暴力等邪恶现象盛行。作者认为，日益加剧的社会动乱标志着中国迫切需要变革，给宗教自由、使社会中充满宗教信仰的价值观。只有这样，中国才能成为实实在在的、名副其实的强国。在此，我们发表刘澎教授文章的第一部分，希望能够为即将召开的十八大提供一些建议。这篇文章是刘教授在一次研讨会上发表的，刊登在北京普世社会科学研究所网站上。以下为第一部分：随着经济的发展，中国逐渐进入世界前列，国际上已有人把中国与美国相提并论，并创造出了"中美国"（尼尔？弗格森：Chinamerica）和"G2"的新概念。G20峰会的召开，把中国推到了世界舞台的中心。环顾寰宇，金融风暴肆虐全球，昔日"列强"个个深陷泥潭、备受煎熬。国人的感觉却是"风景这边独好"。国内媒体讨论的是中国拥有的全球第一的外汇储备应该如何花、握有近万亿美国债券的中国是否应该"救"美国、人民币是否应该取代美元地位的问题。可以说，自1840年鸦片战争以来，中国人的自豪感、成就感、自信心从来没有像现在这样强烈，这样得到过满足。中国人可以自由地向世人随时表示自己的"高兴"或"不高兴"。种种迹象都在表明，中国人的强国梦似乎正在成真。国内外都有人认为，中国很快将会与世界霸主美国平起平坐，甚至有可能取代美国。终于，中国似乎可以加入主宰世界的大国俱乐部，而不再是过去那个贫穷落后的人口大国了。　　然而，媒体上中国的"崛起"虽然不乏某些方面的事实依据，但并非事情的全部。中国能否成为一个真正影响世界的"大国"，能在多大程度上保持目前的"良好感觉"，远比人们在媒体上看到的炒作复杂得多。中国人对中国"崛起"的"良好感觉"主要还是源于中国GDP和外汇储备的增长。简单地说，就是中国现在"不差钱"。但GDP和外汇储备指标并不能说明全部问题。究竟什幺是真正的"大国"，国人并不一定十分清楚。　　所谓"大国"，严格地说，是那些在国际事务中具有领袖地位、其影响超越国家版图的界限，在政治、经济、军事、科技、文化、精神信仰（包括意识形态）等诸方面有着特殊的持久穿透力与辐射力的国家，而非只是财富多或者核弹多，更不只是人口多或者面积大。仅靠一、二个方面的指标优势，无所谓"崛起"，更不能称之为"大国"。世界上许多国家人均GDP比中国高得多，但他们并不是主宰世界事务的"大国"。例如GDP绝对值和人均值都大于中国的日本，在世界政治中并没有多少发言权--至少在未来相当一段时期内，日本没有可能混入联合国常任理事国。再比如，印度的人口多；中东、海湾国家石油多，财富多；俄罗斯的面积大、资源多、核弹头多；但他们只堪称是某个方面某个领域的大国。可见，当一个地区大国或某个方面、某个领域的大国易，当一个在经济、政治、军事、科技、文化、价值观等诸方面都具有强烈辐射力的、足以深刻影响世界的大国难。判断一个国家是否是一个在国际事务中举足轻重的、能够总是以自己的意志影响世界潮流、改变国际秩序与格局、能够成为世界多数国家及人民自觉向往、羡慕、学习的样板、能够在物质与精神两个方面、在"软"硬两种实力上都强大的"大国"，需要对该国多方面的指标与实力进行全面的综合衡量。从这个意义上说，西方媒体鼓吹中国要与美国比肩而立，成为"管理世界的共同体"，无疑是一种老谋深算的策略，是要中国对世界上的各种问题承担更大的责任与义务，是对刚刚开始"崛起"的中国的一种温柔的"捧杀"。至于现在的中国究竟有多强大、在哪些方面强大、未来的中国能够走多远，中国人自己需要有一个清醒的认识。事实上，中国人现在需要考虑的并不是中国拥有什幺、取得了什幺，而是中国现在缺少什幺--什么是中国发展的短板、崛起的软肋。　　回答这个问题是痛苦的，但不回答、不正视这个问题，中国就谈不上真正地"崛起"，即使中国的GDP超越了日本；即使中国造出了航母；即使中国发射了载人飞船、登上了月球，中国仍然不可能成为名符其实的世界"大国"。GDP与外汇储备不是万能的，"大国"地位不是单凭钱就可以得到的。没有其它方面综合实力的发展，中国在经济领域内的领先地位只能是暂时的；不解决中国崛起的短板与软肋，中国不可能真正登上足以全面影响世界的大国地位。　　一、今天的中国缺什幺？　　那幺，"其它方面的综合实力"究竟是指什幺？这个问题的回答也许可以罗列很长一个单子，但其实可以转换为"制约中国发展的短板是什幺"，或者说"今日中国最紧缺的东西是什幺"？说到中国的短缺，许多人认为中国最紧迫最稀缺的是能源，能源是制约未来中国发展的瓶颈；有人认为是全球范围内的市场、资源与科技；也有人认为是中国的法治建设。不错，这些东西都是中国未来发展所不可缺少的、至关重要的因素，但它们都是从物质层面、技术层面对未来中国发展面临的挑战的分析，不是也没有触及影响中国崛起的致命软肋。　　如果我们回顾过去几千年中国在世界民族之林发展拼搏的历程和其它"大国"崛起的历史，就会发现影响未来中国发展的因素不在物质层面而在精神层面。二十一世纪的中国最缺少的是什幺？是信仰！中国在精神与道德方面出了大问题，而精神与道德方面的一切问题从根本上说是个信仰问题。中国人在信仰问题上早已陷入了严重的空虚与混乱--照耀一个民族、一个国家奋斗之路的精神火炬早就该添油加料了。　　今天的中国之所以有各种令人发指、匪夷所思的乱象，之所以正气不张、各种丑恶现象丛生不断，不是因为我们穷、没有钱，而是因为我们失去了信仰！就像"金粉世家"，徒有外表的虚华。我们在吃前人遗留下来的作为中国人精神支柱的核心价值观与信仰体系老本的同时，没有为维护和发展当代中国人的核心价值观与信仰体系主动做出行之有效的创新与贡献。当过去的信仰老本基本吃完，新的核心价值与信仰体系又迟迟未能建立时，中国人精神支柱的空虚与道德基础的缺失造成的物质与精神的巨大失衡就变得日益突出。中国尽管在物质上取得了显著的进步，但物质的繁荣无论如何不能代替精神与信仰的缺失。中国人的精神火炬在严重缺乏新鲜燃料的情况下虽然仍在勉强燃烧，但其亮度却日渐衰微。这种状况不要说让中国的精神火炬穿透黑暗、照亮全球各个角落，让世人敬仰和依靠，就是仅仅为中国人自己指明前进的方向，为一个由多个族群、多种社会阶层、利益集团组成的国家发展提供所必需的凝聚力，也显得十分无力。这样的国家要崛起、要成为一个 "大国"，从何谈起？　　换句话说，中国要"崛起"，要成为真正的"大国"，就必须认真回答这样一个问题：中国人的精神支柱、核心价值观与信仰体系是什幺？　　"今天，我们信什幺"？对此，按照官方教科书和媒体的宣传口径，早有一套人人皆知的标准答案，从小学到大学，每个人都无数次地回答过这个问题，这似乎根本不是一个问题。但从当前中国人精神信仰的实际状况看，这是一个长期存在的、被刻意回避而又迫切需要回答的问题。正是这个问题，从内部和基础上，从人的心灵里制约着中国的"崛起"，甚至在某种程度上已经成为决定中国未来社会发展成败的关键。时至今日，无论我们是否愿意、是否有勇气承认，每个中国人心里其实都非常明白：中国社会中的伦理道德出了问题。道德出问题的原因在于价值观出了问题，价值观出问题的原因在于精神支柱出了问题，多年来官方鼓吹的信仰体系早已形同虚设了。遗憾的是，出于种种原因，中国的当政者和媒体并不愿意坦承这个事实，不愿意公开讨论这个问题。虽然在日常生活中，各种社会问题层出不穷、越来越触目惊心（例如近年来备受社会各界关注的山西黑砖窑案、河北三鹿奶粉案、湖南罗彩霞上大学被人顶替案、贵州四川官员嫖宿幼女案、浙江胡斌飙车案、湖北邓玉娇案等），但媒体热衷于报道的只是各种问题的故事情节，而不愿意分析其深层原因。即使在论及原因时，也不愿将其归结于精神信仰的缺失，不愿意深究为什幺各种恶性事件越来越多。当然，从官方立场上解读，中国社会出现的上述问题都是个别的、局部的、孤立的，没有代表性。如果硬要找信仰方面的原因，则往往把原因归结于"少数"人没有坚持官方多年来反复宣传的核心价值观与信仰体系，"没有牢固树立革命的人生观、价值观"、"丧失了共产主义的理想、信念"。至于为什幺经过长年累月大规模系统的宣传，还有如此之多的"少数"人不能"确立革命的人生观、价值观"，还会源源不断地疯狂作案，还要前赴后继地违法犯罪，社会道德风气还会严重地沦丧败坏，则语焉不详。我们的媒体很少直面问题--直截了当地讨论为什幺官方反复宣传的核心价值观和信仰体系会不起作用？刚刚解决了温饱问题的中国人究竟有无道德？有无信仰体系？中国人的信仰究竟在什幺地方出了什幺问题？是我们的信仰根本就不存在任何问题，还是我们认为这些问题根本无所谓，没有研究的必要？未来的中国究竟要走向何处？能走多远？　　当然，我们可以假装这些问题都不存在，可以继续用早已失效的价值观和信仰体系作为学生应付考试的标准答案。但这样做，不过是把所有问题的根源掩盖起来，延缓矛盾的公开化。事实上，以瓮安事件为代表的群体事件的一再发生，已经表明中国社会内部矛盾开始恶化、表面化。自欺欺人，回避矛盾，并不能解决问题。未来的中国要想成为真正的"大国"，绕开信仰问题谈发展绝无可能。信仰问题，关乎中国的未来，这是每一个关心中国命运、希望中国崛起的人必须面对、思考与回答的问题。
	回复支持[23] 反对[0]

本站网友匿名	2012-07-26 13:53:10 发表
谁提供的照片，又在骗人，调虫小计。你想没有几年的八大，不是也有那么多的举手表决吗？但谁都知道，那只是一个被利用暴力机构胁迫的产物，只是刘柏年等在事前给规划好的勾当，那样的形式也没必要。今天的照片也不过如此，没甚么稀罕的，只能更进一步说明哪些当时被自选自圣的人的丑恶嘴脸和今天的马颖琳，郭进财，黄炳章，等没有两样。
	回复支持[28] 反对[1]

本站网友上海	2012-07-26 13:34:37 发表
有人又在为自己的自选自圣主教象教会提出狡辩。当时的三坚持，到今天一个也没有坚持了，你们再狡辩，再狡猾，也骗不了中国所有的忠实的信教群众和神长。
	回复支持[33] 反对[0]

本站网友匿名	2012-07-26 12:55:43 发表
绝无仅有
	回复支持[1] 反对[0]

本站网友匿名	2012-07-26 10:36:27 发表
评中国民族报的“三坚持” 胡笳说，中国的主教和神长教友慎重研究教会历史和传统，研读《圣经》，得出如下结论：教会历史上很多主教都是在天主圣神指引下由群众选举的，主教是由天主拣选，神权来自天主，而非某在世的权威。这里胡笳在梦游历史，断章取义。难道这些中国的主教和神长教友不知道耶稣在建立教会时的这段圣经吗？祂在建立教会时说：你是伯多禄（磐石），在这磐石上，我要建立我的教会；死亡的权势决不能战胜她。我要将天国的钥匙交给你，你在地上捆绑的，在天上也要被捆绑，；你在地上释放的，在天上也将被释放。这是耶稣建立教会的金句，胡笳有意忽略，可见其用心了！？耶稣建立的教会是人的教会，祂在离开世界的时候，是托付给人管理的。教会的元首，看不见的是耶稣，看得见的是伯多禄的接位人，现在的教宗。按照胡笳的胡诌：主教是由天主拣选，神权来自天主，而非某在世的权威。这不是在架空耶稣建立的教会吗？？？表面上胡笳好像很懂得天主教的神学和历史，其实是他有意破坏天主教的本质，企图割裂，扰乱天主教，这才是他的真意。要不，为什么一个好好的天主教，不让她按本来的面貌存在，非要任意改变，撕裂她呢？！司马昭之心，还要别人明确的点出来吗？其目的不是很明显吗！胡笳这个人确实很喜欢梦游历史。他在谈到天主教法典时说，“由教会法典以成文法的形式规定教皇对主教的直接任命权，算起来还不到100年，由教皇直接任命主教的历史也还不到200年。”就是像胡笳说的那样，这有什么奇怪的呢？耶稣建立祂的教会时，只是一个小小的芥菜子那样大，经过两千年的发展，其组织管理和纪律等等各方面肯定会逐渐完善起来，这很符合事物发展的客观规律，怎么在中国的天主教会就因此可以不遵守了呢？按照胡笳的说法，一个政党，即使建立了近百年，也不能遵守现在的党章，而要遵守历史上的，甚至遵守1921年的，你这不是在说胡话吗？！胡笳说，今天仍有很多国家，如法国、德国、古巴、越南等，并未按《天主教法典》的规定办，而是政府与梵蒂冈签署政教协议，按照各种不同协议和权宜方法参与主教的任命。在这里，胡笳为什么不说有一百多个国家是按照天主教法典任命主教的呢！即使如你所说，这也是天主教会，为了达到双赢，为了创造一个和谐的世界，为了人类的福祉忍让的底线，而像胡笳这样的人连这个底线都要破坏，世界上独一无二泱泱大国呀！可悲！有些人，比如胡笳，总喜欢梦游于50年代，或梦游于历史中，不肯出来，这哪像现代人那！那些总喜欢陈旧的50年代，总留恋阶级斗争为纲的年代，甚至还梦想文化大革命的人，我们衷心希望你们回到现实中来，因为现在是第三千年，已经过了十几年了，希望胡笳们醒醒！！！
	回复支持[37] 反对[1]

本站网友匿名	2012-07-26 08:29:07 发表
蚁蜂听好了:中国最荒唐的事：一群从不坐公交车的在研讨公交调价；一群不知现行电价的在决策电价改革；一群吃特供的在制定食品安全政策；一群美国人的爹妈在勾画中国发展的蓝图；一群不用交养老金的却在调研让缴费者推迟享受公共积累！现在，一小撮抱着50年代僵化思想的人,还继续在反代表普世道德观的宗教.转
	回复支持[30] 反对[1]

本站网友匿名

2012-07-26 03:11:37 发表

原文由 qianjunsheng 于 2012-07-25 22:31:42 发表:
宗教或是普世的，但宗教管理必是国内事务无疑。任何国家都有自己的一套制度管理国内宗教事务，而制度当然有好坏之分，好的宗教管理制度，只有三条核心：自由-信仰自由，平等-各种宗教法律地位平等，法治-依法治教。

中国宗教管理制度的源头，宪法36条，自己去看。保障了信仰自由，排除了外国支配。自选自圣的最高法律依据就在这里。从时代看，从各国立法实践看，这都是进步的法律表达。既有明确法律依据，行事当依法而为。恶法依法，更何况是进步的法。

天主教有完整的教规，但却从来不是畅行天下无阻的，到了哪一个地方就要守哪一方的规矩，国法家规有冲突的，协商为上，谈不出结果的，自当遵守当地法律制度。

今天我国的自选自圣已经和50年代浓厚的政治斗争背景下的自选自圣有很大不同，大部分人选都会报备教廷或与之磋商，正常情况下的主教会有双重任命，这种模式既符合中国现实，又尊重了教廷的传统和信仰。任延黎先生的文章也说了，各国处理天主教事务有多种模式，很多国家，当地教会和教友在主教任命上有极大的发言权，可以自主推举自己的主教或候选人。教宗的任命已经成为一种象征性的礼仪性程序。这是对教廷传统的尊重，也是对天主教神职信仰的尊重。我们的自选自圣可以说是对这种普遍事实的法律化肯定，但是或许在名义上-“自主”-踏破了某些底线。

现在的问题个别人选的问题，部分是因为个人私德所致，更多出于双方政治斗争需要。中梵关系没有正常化，什么样的争议都有可能扩大。恶性循环是你越不同意，我越要圣，你越圣，我越不同意。很遗憾，这种不好的现象有扩大化之虞。

自选自圣其实是个面子里子的问题。中梵关系的正常化，无非就是对这个面子里子的内容做一个法律化的确认，而不是另外要创造一些什么东西。

宗教管理？无神论管理有神论？这是开国际玩笑。
全球二百来个国家和地区，有几个跟中华人民共和国一样设立一个宗教局管辖各大宗教呢？国家宗教局的局长到美国去，美国人就经常问这个问题，那个宗教局干什么的，为什么要你这个宗教局，我们美国就没有，不是管得好好的吗。
宪法第36条虽说宗教团体和宗教事务不受外国势力的支配，但是教宗是外国势力吗？教宗是天主教的最高领袖，天主教的规定就是教友听神父的，神父听主教的，主教听教宗的。而且除了中国，没有其他国家像中国这样干冒天下之大不韪自选自圣主教的，须知任命主教这是教宗的权力。
再说了，宪法也没赋予政府改变宗教的权力啊！
中梵正不正常，要看双方有没有建交的意愿。中梵正常也好，不正常也罢，天主教还是天主教，天主教不是国家的附属品，政府没有丝毫改变天主教的权力。这才能做到凯撒的归凯撒，天主的归天主。

回复支持[29] 反对[1]

本站网友匿名	2012-07-26 01:28:33 发表
推荐这篇？不懂！！！
	回复支持[0] 反对[0]

本站网友多明我	2012-07-26 01:09:03 发表
怎么听起来像是基督新教所宣扬的那套啊，中国的天主教现在似乎类似于圣公会了
	回复支持[1] 反对[2]

本站网友 qianjunsheng	2012-07-25 22:31:42 发表
宗教或是普世的，但宗教管理必是国内事务无疑。任何国家都有自己的一套制度管理国内宗教事务，而制度当然有好坏之分，好的宗教管理制度，只有三条核心：自由-信仰自由，平等-各种宗教法律地位平等，法治-依法治教。中国宗教管理制度的源头，宪法36条，自己去看。保障了信仰自由，排除了外国支配。自选自圣的最高法律依据就在这里。从时代看，从各国立法实践看，这都是进步的法律表达。既有明确法律依据，行事当依法而为。恶法依法，更何况是进步的法。天主教有完整的教规，但却从来不是畅行天下无阻的，到了哪一个地方就要守哪一方的规矩，国法家规有冲突的，协商为上，谈不出结果的，自当遵守当地法律制度。今天我国的自选自圣已经和50年代浓厚的政治斗争背景下的自选自圣有很大不同，大部分人选都会报备教廷或与之磋商，正常情况下的主教会有双重任命，这种模式既符合中国现实，又尊重了教廷的传统和信仰。任延黎先生的文章也说了，各国处理天主教事务有多种模式，很多国家，当地教会和教友在主教任命上有极大的发言权，可以自主推举自己的主教或候选人。教宗的任命已经成为一种象征性的礼仪性程序。这是对教廷传统的尊重，也是对天主教神职信仰的尊重。我们的自选自圣可以说是对这种普遍事实的法律化肯定，但是或许在名义上-“自主”-踏破了某些底线。现在的问题个别人选的问题，部分是因为个人私德所致，更多出于双方政治斗争需要。中梵关系没有正常化，什么样的争议都有可能扩大。恶性循环是你越不同意，我越要圣，你越圣，我越不同意。很遗憾，这种不好的现象有扩大化之虞。自选自圣其实是个面子里子的问题。中梵关系的正常化，无非就是对这个面子里子的内容做一个法律化的确认，而不是另外要创造一些什么东西。
	回复支持[3] 反对[20]

本站网友匿名	2012-07-25 22:26:21 发表
哈，相片中可是全票通过啊。没人不举手的。这也看得出我们的民主办教啊。原来我们的民主办教就是全部举手，然后通过。哈，笑死人了。我相信只有两种可能，一是就是参加的人都不敢不举手，不举手后面会举枪。另一种可能就是，这些参加会议的人都是些脑残的人或机器人。看看玩三权分立最出色的美国，总统选举都达不到全部通过啊，我们可好。几乎开会没有不全票通过的，这民主可能只能出现在中国和朝鲜等国家吧？哈。
	回复支持[27] 反对[1]

本站网友匿名	2012-07-25 21:18:00 发表
他们关心的不是爱我们的国家，他们关心的是他们的饭碗，。。。
	回复支持[19] 反对[2]

本站网友匿名	2012-07-25 20:41:03 发表
原文由义峰于 2012-07-25 11:39:20 发表: 有意思，呵呵你是在看乐？闹来闹去是主的意思吗？魔鬼都不和魔鬼纷争不如魔鬼不可乐吗？
	回复支持[0] 反对[3]

本站网友匿名	2012-07-25 20:34:15 发表
人活着为了什么时间:2009-08-24 18:55来源:网络作者:liyana 点击:523次　一位旅客在沙漠里行走，忽然，有一群饿狼正在他后面虎视眈眈，急奔他来……。大吃一惊的他，拼命向前狂奔，为保存这生命。眼看自己就要成为那群饿狼的口福之际，却发觉不远处有一口不知有多深的井，便跳下去……这时，他才发觉井里没有水，但下面有很多毒蛇。那些毒蛇一见到有食物送上门来，昂首吐舌，期待大饱肚腹。大惊失色的他胡乱伸手渴望能抓到可以拯救自己生命的东西，竟然抓到了一棵长在井壁上的小树，悬吊在井壁。这时的他，身陷进退两难的绝境，上有饿狼，下有毒蛇，但毕竟比先前安全多了。正当他沉浸在这短暂的幸福时，有一种怪异的响声传入耳际。骇然循声望去，吓得他魂飞魄散。原以为这棵救命树可以保全自己的生命，老鼠却正以尖锐的牙齿咬它的根。在这生死瞬间，他发现树叶上有一滴蜜糖，于是伸出舌头，忘却了上有饿狼，下有毒蛇，也忘却了快要咬断小树的老鼠，全心全意去舐食那滴蜜糖。有人说，人生的意义就在那滴蜜糖。　　天地悠悠，过客匆匆，与浩瀚的宇宙相比，人的一生不过在须臾之间。因此，必须学会如何在有限的时空里，去找到真正的人生价值。每个人的境遇不同，有的人可能生来富贵，有机会去享受物质生活；有的人可能生来贫贱，整天要为生存而奔波。但是，上天是公平的，每个人都有机会去得到属于自己的那滴蜜糖。为了那滴蜜糖，多少面孔，四处奔波，茫然随波逐流。贫贱之人可能得到真正的爱情，富贵之人却未必快乐，关键在于如何用心去品偿那滴蜜糖，去把握生命中每一分钟。在命运交错中，不必被黑暗吓倒，也不必沉浸在梦幻之中，更要用最短的时间发现属于自己的那滴蜜糖，好好地享受它。有多少人在忙碌生命的过程中发现属于自己的那滴蜜糖呢？有多少滴属于自己的蜜糖与自己擦肩而过呢？　　人生在世，生、老、病、死匆匆忙忙几十年。从告别无忧无虑的童年开始，痛苦、悲伤、忧愁紧紧伴随我们成长；成人后的工作、就业、家庭、婚姻、事业一桩桩的不如意，更为自己的人生之路，增加了重重的负荷。贫穷渴望富裕，富裕渴望真爱，真爱渴望长久……人的一生，似乎是一个不断与压力和痛苦挣扎的历程。人类，是世界文明的创造者、主宰者。每个人在这世界上却显得如此渺小、无奈。人，来到这个世界，到底是为什么？　当人拥有所寻求的东西后，生活的目标开始从自己的手中滑落，甚至一无所有，穷困潦倒时，才开始反思“人活着为了什么”、生命为什么如此脆弱？难道双目一闭，两脚一伸，就呜呼哀哉？一生的成功与失败，就这样消失了吗？从出生直到死亡，忙碌的一生究竟为了什么？难道生命最终由“死亡” 划上句号吗？一串串不解、痛苦、无奈、惆怅、沮丧的问号在“质问”自我，折磨寻求生命的意义者的灵肉。有些人正因为悟不出生命的意义与存在的价值，开始失却生命的方向，在愁城中困锁自己，最后，生命来到绝望的边缘。第1节良心是天主的声音　　这个世界没有公理吗？赏善罚恶的天主不存在吗？若果有公义的天主，作恶多端的人在今世为何得不到应有的惩罚呢？若果没有公义的天主，今生为何要放弃非人道的手段谋取幸福呢？与其善良地生活，不如“人不为己，天诛地灭”过日子，不亦乐乎？追求幸福时，每个人是否顺服自己的良心寻求它呢？　　自古以来，有多少人在世上作威作福，为了满足自己的欲望而采用不择手段，把幸福建筑在他人痛苦之上，成全自己而牺牲他人呢？难道他们的幸福生活果真如此平安吗？有多少人在世上为了听取良心的指引，成全他人的幸福而牺牲自己的利益，循规蹈矩，度纯朴正直的生活，却得不到世人看来的“幸福”呢？有时，这种成全他人而牺牲自己的行为，更是好心没有好报。这些履行良心而生活的人，果真不幸福吗？　　第一类人，表面上看似在今世非常幸福，其实不然。他们内心的痛苦与挣扎，正在折磨他们的身心、吞噬着他们的灵魂，因为与生俱来的良心不断地谴责他们的“不是”（罗二14-16），以致他们的心灵空虚，莫名的惆怅由心底油然而生。这种表面看似“幸福”的滋味，也仅有当事人才有这份刻骨铭心的体会。这类人铤而走险，继续作恶，把人生的幸福置于现世，去享受眼前的“快乐”，埋下了未来的痛苦，出卖了未来幸福人生，正是基于“恶人在现世没有得到应有的恶报，善人在现世没有得到应有的善报”。第二类人，表面上看似在今世不幸福，虽在贫困的生活中苦苦挣扎，甚至于悲愤世道的不公，但他们内心却拥有一份无与伦比的平安。这份平安，没有人能够将其剥夺。保禄说：“几时，没有法律的外邦人，顺着本性去行法律上的事，他们虽然没有法律，但自己对自己就是法律。如此证明法律的精华已刻在他们的心上，他们的良心也为此作证，因为他们的思想有时在控告，有时在辩护；这事必要彰显在天主审判人隐秘行为的那天（罗二14-16）。” 　　恶人坚信欲望目标实现后的放松和解脱，就是幸福，却忽略了一个事实，那就是他们永远在一个目标奔向另一个目标的过程中，没有彻底地放松和解脱。因为放松和解脱是满足了他们的自我欲望而得以释放，从而自我陶醉，却忽略了另一个事实，那就是“恶有恶报，善有善报，不是不报，只是时辰未到”。经上记载，当人子在自己的光荣中，与众天使一同降来时，那时，他要坐在光荣的宝座上，一切的民族，都要聚在他面前；他要把他们彼此分开，如同牧人分开绵羊和山羊一样：把绵羊放在自己的右边，山羊在左边。那时，君王要对那些在他右边的说：我父所祝福的，你们来吧!承受自创世以来，给你们预备了的国度吧！然后，他又对那些在他左边的说：可咒骂的，离开我，到那给魔鬼和他的使者预备的永火里去吧!（玛二十五33-46）。第2节良心与欲望　　当亚当犯罪之前，即是人之初，性本善，充满原始圣德和义德，其欲望是崇高的、纯正的（创一26、31）驱使人类社会走向文明、进步。亚当犯罪之后：人之初，性本恶，缺乏原始的圣德和义德，其欲望是邪恶的（创八21），驱使人类社会滑向罪恶的深渊。　　在充满罪恶的世界里，欲望虽然有种种追求，但仍有人忠于良心的指引而谋求大众的幸福，寻求正直生活，希望人人都有一个快乐与温馨的家，永远与灾祸、痛苦脱缘的人，虽然知道在现世将凄苦一生，但幸福已写在他们的心坎里。　　听取良心指引的人生观在现实世界生活，决非是一件易事。这种力不从心的感受，已写在人心上。恶的欲望在生活中横行霸道，时刻吞噬生命。人在邪恶的欲望中开始恶的选择，自趋灭亡。人在地球上生活开始感到吃力与软弱，以致人在初成时（天赋）就拥有的欲望，在今世也举步维艰。人在正义与邪恶的较量中、在寻求人生的意义中、在良心与恶的欲望中苦苦挣扎与呻吟。保禄说：“我愿意为善的时候，总有邪恶依附着我。因为照我的内心，我是喜悦天主的法律；可是，我发觉在我肢体内，另有一条法律，与我理智所赞同的法律交战，并把我掳去，叫我隶属于那在我肢体内的罪恶的法律（罗第七21-23）。”耶稣说：“你们醒寤祈祷罢!免陷于诱惑。心神固然切愿，但肉体却软弱（谷十四38）。” 第3节平安在天主　　现代人所追求的生命意义是否仅仅停留在现世价值上？别墅、轿车、金钱、男色、女色、权力、饮食…是否就是人每天忙碌的终向--真正的幸福？当得到所想要的“欲望”后，心是否仍痒痒的？是否患得患失，恐惧与不安是否开始在人体内漫游？何时填满欲望的沟壑？这一切正表明人的欲望是无限的和内心世界仍是空虚的，即是精神的贫乏。这种贫乏令“欲望”决不会罢休。富有的人不因为生活的改善而满足，穷困的人因为生活的凄苦而悲叹命运不佳，在欲望的驱使下寻求改善生活的途径，不断地追求自我满足。无穷的欲望在此世感受不到幸福。西方思想家亚里斯多德、奥斯定、多玛斯、巴斯葛、康德的看法一样，佛洛伊德也认为人不断地找寻幸福。由于这个愿望他总不能心满意足，因为我们身处其内的世界不能提供人所找寻的幸福。可见，真正的幸福不在财富或安逸，不在人间的光荣或权势，不在任何人的事业，纵使非常有用，如：学术、科技、艺术，也不在任何受造之物，而只在万善、诸爱之源的天主。经上记载，斐理伯对耶稣说:“主！把父显示给我们，我们就心满意足了（若十四8）。”伯多禄亲睹主耶稣的真面目后对他说：“主啊！我们在这里真好！你若愿意，我就在这里张搭三个帐棚：一个为你，一个为梅瑟，一个为厄里亚。”耶稣说：“凡劳苦和负重担的，你们都到我跟前来，我要使你们安息；你们背起我的轭，跟我学吧！因为我是良善心谦的：这样你们必要找得你们灵魂的安息（玛十一28-29）。” 西默盎就双臂接过耶稣来，赞美天主说:“主啊！现在可照你的话，放你的仆人平安去了！因为我亲眼看见了你的救援，即你在万民之前早准备好的：为作启示异邦的光明，你百姓以色列的荣耀（路二28-32）。”圣奥斯定说：“主啊，你是伟大的，是堪受赞美的，我们是为了你而受造，除非安息在你内，我们的心将得不到安宁。”人的渴求也仅有在主内才能找到永久的安息。这安息就是平安，平安就是福，平安在天主，人活着的意义与存在的价值。　　人对幸福的自然渴望，导源于天主；天主把它放在人的心中，为吸引人归向他，因为只有他能使人满足。我们一定都愿意生活幸福，全人类中没有一个人不同意这说法，甚至在这说法还没有圆满地道出之前就已同意。
	回复支持[7] 反对[1]

本站网友匿名	2012-07-25 18:37:48 发表
凯撒的归于凯撒，天主的归于天主。可是中国的凯撒一直就希望自己是天主，把自己的手伸进神的国度，还要说是为了神？我们不是要奉外国人当主子，我们是希望自己的人民做自己的主人，而不是要一个自以为是的组织和个人做我们的主子。基督徒只有一个主，那就是天主圣三。基督徒保护的不是梵蒂冈的教宗，而是在保护自己的信仰。一些无知的人，总想用自己的无知来教育别人，一些假大空的干部，总想来欺骗别人，一些思想还停留在57年的人，总想让人相信那个混乱年代的做法是正确的。你们连党国提倡的与时俱进和管理创新的理念都不接受，你还能团结广大的老百姓吗？如果你要写文章，也就用些新的材料啊，用些新的照片啊。还在这个用57年照片，别的人显眼了。
	回复支持[31] 反对[1]

本站网友匿名	2012-07-25 18:13:58 发表
转——林瑞琪：“自选自圣”活动可以休矣香港教区圣神研究中心出版的《鼎》夏季号第卅二卷，刊载以“普世教会共融必须固守”为主题的一系列文章，天亚社获中心同意转载，以飨读者。以下是该中心资深研究员林瑞琪撰写的文章：历史背景：“自选自圣”主教事件自一九五八年开始，一直成为中国天主教会内令人感到心痛的问题。自一九五八年四月十三日汉口及武昌两教区的“自选自圣”典礼举行后，政府当局一直禁止当选者向教廷申请。自此以后，直至文化大革命爆发而教会活动全面停止时为止，参与“自选自圣”的人士，无论是出于被迫或自愿，都没有机会向宗座表白他们的真正内心意愿。　　当时这些被迫或自愿参与“自选自圣”活动的主教，如能幸存于文化大革命的浩劫，不少在一九七八年改革开放之后，都悄悄地向宗座申请原谅；当中不少亦得到教宗的许可，正式出任相关教区的主教。八十年代以来的新气氛：至于二十世纪八十年代以来，地方政府当局所不断施压要求举行主教选举的教区，许多“当选者”亦纷纷主动向教廷申请批准，在教廷经过严谨的调查及咨询后，予以适当的任命，才坦然接受祝圣。　　亦有不少的案例中，教廷经过调查后，得悉候选人不适宜出任所申请的主教职务，遂给予明确的答案，申请人及其相关的教区内人士，亦多能表示心悦诚服。不过，似乎自从公元二千禧年一月六日发生了在北京的“自选自圣”五位主教的事件之后，情况有所不同。在其后不少个案中，“自选自圣”者亦有“循例”向宗座申请，但即使教廷未予批准或经过调查后不予批准，这些“候选者”皆在政府干部的支持下，违背教会的指令而进行非法祝圣。千奇百怪的“自选自圣”理由：这些“自选自圣”活动的鼓动者与二十世纪五十年代的做法不同，他们并不是公开地否定教宗的首席权，而是用上千奇百怪的理由，去尝试为他们的“自选自圣”行为开脱，对于他们所常用的理由，笔者曾多次在接受海内外传播媒体访问时给予了清楚的破击，现将笔者历来的主要回答列举于下。“自选自圣”活动的鼓吹者认为：“自选自圣”始自五十年代，有六十年的历史，所以应继续这传统。但笔者却要指出，在今天中国有六十年历史的事物，正正表示这是二十世纪五十年代极左时期的产物；这个时期国内不少左倾措举，包括“三反”“五反”、“三面红旗”、“反右”以至于“文化大革命”，都在日后遭到全国人民的否定及唾弃。天主教会内的“自选自圣”活动正正是二十世纪五十年代左倾思想泛滥时期的遗毒，早应受到全国的鄙弃了。 “自选自圣”鼓吹者亦经以“民主办教”作为他们操控主教选举的借口。笔者想要提出，教会并不反对在遴选教会领导层的过程中加入一定的民主元素，但必须严正指出的是，强加在中国大陆的天主教会上的“自选自圣”活动，完全不是民主行为，而是活脱脱的独裁活动，由少数政府干部伙同少数“爱国会”份子动用公安力量强制进行的惨剧，大部份参与者都在极不情愿的情况下被挟迫出席。真正的教会成员无法自由地表达意见。更令人发指的是，“自选自圣”鼓吹者有时甚至误用“教会不能没有主教”作为非法祝圣活动的借口。无疑，“教会不能没有主教”，但教会更不能有非法的主教，否则教友更加变成无牧之羊。真正的主教才可以真正地领导教会，非法的主教只会带领他的教会群众进入困境。“自选自圣”鼓吹者不时提出以国家主权为借口去合理化他们的行为。但笔者更愿意指出，中国政府作为一个无神论政府，根本不可能透过自己的体制去辨别何人具有“神权”；本质上，任命主教不涉国家主权，绝对是教会的事务，因此必须由教会的最高权威──教宗──来裁定。当然，也有人用“中国特色”来开脱“自选自圣”的非法问题。但笔者愿意提醒他们，假如中国要避免自绝于世界，就不能以“中国特色”去取代国际标准；以二零零八年的北京奥林匹克运动会为例，连小至场馆内的风速及气温，都要符合国际奥林匹克委员会的要求；能遵守国际奥委会的规定，才可以成为真正的北京奥运，才可谈得上北京奥运的中国特色；唯有如此，在北京奥运中所产生的奥运冠军，才是真正的奥运冠军；假如有人尝试推出未经国际奥委员最终确认的“自选自颁”的冠军，只会是贻笑大方而已。主教遴选的办法：在天主教会内，有关主教的遴选方法，《天主教法典》有很清晰的说明：第377条：主教通则：第1项：教宗得自由任命主教，或批准依法选出的主教。第2项：至少每隔三年教省内的主教们，或视环境需要，主教团的主教们共同商议以秘密方式作一个名单，载明适合作主教的司铎或度献身生活会成员，呈递宗座。但仍应保持每位主教个别推荐之权利，即他将认为堪当并适合作主教的司铎之姓名，呈报宗座。有关主教的任命，包括推荐、调查、咨询等等程序，《法典》的规定如下：法典第377条：主教通则第3项：除另有合法规定外，每次要任命一位教区主教或助理主教时，教宗使节向宗座推荐分别调查过的三人，并向宗座报告：自己的愿望，教省总主教及其同一教省的主教们或共同集会的主教们的建议，以及主教团主席的建议，再者，教宗使节应聆听参议会某些议员或座堂总参议会的意见，并且，如认为有益，也秘密地个别询问修会和教区的圣职人员，及智慧超众的平信徒等的意见。法典第364条申明教宗使节在主教出缺时的职责，其中法典第364条“教宗使节”第4项如下：“有关任命主教之事，将候选人名单呈递圣座或提名候选人，对将晋升者，按宗座所定规则作调查手续。”《法典》第378条“主教通则”第一项列举出主教候选人的条件第378条第1项：适于主教职之候选人必须：1. 信德坚固、品行良好、虔诚、有救灵之神火、智慧、明智及人品皆超群出众者，并具有适于尽此职务的其他才干。2. 享有良好名誉者。3. 至少有三十五岁者。4. 晋升司铎圣秩至少五年者5. 在宗座承认的高级学府获取圣经、神学或教会法博士学位，或硕士学位者，或者至少精通这些学科者。　　法典第378条第2项值得我们紧记，“对候选人的资格，由宗座作最后决定。” 　　这一点，实际上是最重要的保障，以免有任何对主教候选人的争议，损及教会的团结及完整性。　　一般的选举，都是牵涉利益人士之间的互相选举，而在天主教法典所建构的整个遴选制度，具有非常重要的优点，在于尽量避免有利益牵涉者参与在内，与事者都与咨询中的候选人没有利益关系。　　教廷中人，以至受到咨询的人士，都不会因为任何一个“被调查的人士”当选与否要有任何利益增减。　　目前中国大陆上的所谓“主教选举”，牵涉了太多个人利益，包括对个别候选人的喜恶，政府干部对自已在权力上及财力上利益的考虑，都令到所谓的选举，根本变成权力斗争。牵涉到利益交易，就会引伸出不少贿赂及私相授受的不正之风。这对教会对国家都是极为不幸的事。结论：总结一句，大公教会是一个按基督的命令成立的团体；她的重要任务，就是要继承初期教会宗徒的使命，在现世中期待基督的再临；因此，教会的牧者都有责任引领信众与宗徒之长伯多禄以及伯多禄的继承者紧密共融，牧者本人更不能与伯多禄继承人失去共融，否则只会造成教会肢体的断裂，为教会及其本身带来无限的痛苦。【完】来源：《鼎》，引言为天亚社所加。
	回复支持[24] 反对[0]

本站网友匿名	2012-07-25 17:40:57 发表
“宗教团体和宗教事务不受外国势力的支配”。————佛教受释迦牟尼支配，伊斯兰教受穆罕默德支配，天主教、基督教受耶稣支配，道教受齐国老子支配，赤党受马克思支配，国党受列宁支配，通通犯法。————看来，蒋介石的独裁理论复活了.更确切说，蒋介石回来了1
	回复支持[20] 反对[1]

本站网友匿名

2012-07-25 17:14:59 发表

原文由义峰于 2012-07-25 11:39:20 发表:
有意思，呵呵

你是在看乐？

回复支持[0] 反对[1]

本站网友匿名

2012-07-25 17:14:59 发表

原文由义峰于 2012-07-25 11:39:20 发表:
有意思，呵呵

你是在看乐？

回复支持[0] 反对[1]

本站网友匿名

2012-07-25 17:01:06 发表

原文由义峰于 2012-07-25 15:39:08 发表:
　　宗教问题，归根结底是政治问题。对于中国天主教，“三坚持”是必须牢牢把握的。对于“三坚持”的把握，要明确三点：
一是对“三坚持”，要始终从国情认知的高度来认识，无论是谁，脱离国情而刻意强调所谓普世天主教的共性，那就是政治立场问题。
二是对“三坚持”，要始终从全局来把握认识，刻意强调所谓本地方的特殊性就是将置全局于不顾的境地。这一点，近年来在某些地方表现尤为严重。如去年所谓的“凤翔模式”，如果不是被人点破其中奥妙，险些就成为公开教会中敌对势力借地方主管削弱一会一团权威的恶性事件。今次上海祝圣七七事件，也与某些人长期以来以“地方特殊性”纵容、甚至包庇金鲁贤隐性破坏中国天主教“双自路线”有密切关系。
三是对“三坚持”，要始终在坚持维稳的层面上加以深化的同时，坚决地防止以维稳为藉口而置“三坚持”本身于不顾，最终导致对维稳的根本性破坏。要在任何时候、任何地方在“三坚持”的原则之下保持清醒的头脑，即要时刻意识到在大是大非问题上，以放弃原则牺牲原则所换来的所谓的稳定，其实质一种妥协而非真正的和谐。这种“和谐”是软弱无力的，是表面的，是虚假的，最终是只能导向维稳的反面。
同时，还要强调的是，要强调一点，在“三坚持”的同时，更要防止其些人将无法见阳光却又以各种冠冕堂皇的理由作包装的个人私利凌驾于“三坚持”之上。
－－－－－－－－－－－－－－－
　　还要补充一点的是，对“三坚持”，要始终从坚持长期与短期相结合的角度来执行。任何以短期的、一时的所谓“稳定”为理由的妥协、纵容行为，都是对长远的“三坚持”的破坏。作为地方主管，对此类行为，必须负政治责任

那就坚持吧，不乱都难。坚持到底死路一条！

回复支持[4] 反对[2]

本站网友匿名	2012-07-25 16:50:41 发表
从蚂蚁洞里爬出来的蚁蜂听好了中国政法大学著名法学家江平所说的 :30年前，我们批判了“两个凡是”的谬论；30年后，又有“两个谬论”，里面包含了很大的危险：一个是“稳定压倒一切论”，一个就是“中国情况特殊论”。
	回复支持[25] 反对[0]

本站网友匿名	2012-07-25 16:46:38 发表
蚁蜂又从蚂蚁洞里爬出来,.....
	回复支持[10] 反对[0]

本站网友匿名	2012-07-25 16:38:19 发表
资深中国教会观察家任延黎。〔资料图片〕　　有关中国主教任命的争执又一次爆发了，它就像一出时断时续上演了六十多年的老剧，早就让人看厌了，因为剧情始终是老套的，无非是中国方面自行任命主教，祝圣典礼有大批国家干部“保驾护航”，梵蒂冈发表声明谴责，国内有关方面予以驳斥，事后参与其事的部分主教向梵蒂冈悔过，国内许多天主教徒怨声载道。　　祇不过中方的论点时常有所变换，有过诸如自选自圣主教是“主权论”、“传统论”、“宗教自由论”和“无外交关系论”等等，但似乎效果不佳，梵蒂冈和教会人士并不信服。　　这点事经过了六十多年还未能掰扯清楚，的确令人遗憾。人们不禁要问，倘若国家关于天主教的这项方针政策是正确的、有理的、造福人民的、为世界和平作贡献的因而应通行天下的，那么为何实行了六十多年了仍困难重重？难道是梵蒂冈冥顽不灵，还是人民愚钝？　　其实类似的剧情在欧洲早就上演过很长时间，但经过一一二二年的沃尔姆斯协议，特别是现代国家普遍奉行政教分离和宗教自由的原则后，该剧在世界其他地方就逐渐停演了。因此可以说目前在其中中国扮演重要角色的这出老剧有浓厚的欧洲中世纪色彩。　　事情本来很简单。世界各国与梵蒂冈达成的共识是，主教是天主教会的教职，自然按照天主教信仰与传统由罗马教宗任命，而世俗国家的政府作为国家的管理者，如果愿意的话，有权参与主教候选人的遴选过程，或完全让教会自主决定。这在天主教的教会法典以及梵蒂冈与世俗国家签订的政教协定中都是有明文规定的。　　新主教在祝圣典礼上要宣誓效忠国家，在许多国家这种做法已成惯例。在双方签订政教协定的国家，每逢需要选定新主教时，教宗可在地方教会和政府划定的候选人范围内挑选和任命主教，已经没有干预内政、侵害国家主权的半点可能，所以世俗政府并不为此自寻烦恼和多虑，国家与教会皆大欢喜。　　前几年，中国天主教会的绝大部分主教都是教宗任命的或事后承认的，未得到教宗认可的主教已寥寥无几。但现在教宗不承认的主教数量略有增加，甚至出现了受到教会纪律所规定的“绝罚”处分的主教，这种现象是前所未有的和令人震惊的。不可否认的是，无论中梵关系的局势，还是中国天主教会在普世天主教会中的处境，都空前地恶化了。　　中国天主教会屡屡实行的所谓“自选自圣主教”，才是冲突的起因，这是任何一个心智正常的人都能看清楚的。首先应澄清的是，“自选自圣主教”毫无问题，世界上所有的地方教会在绝大多数情况下都在自选自圣。请教宗亲自去世界各地挑选并祝圣主教既无可能也无必要。教宗所做的是行使其教会最高领导人的职权，在地方教会呈报的主教候选人（通常是三位）名单中选定一位予以任命。　　中国天主教会官方机构宣称是在“自选自圣主教”，这一说法并未准确地描述自己的行为，它所做的实质上是“在主教任命过程中排除教宗”，即损害了无论天主教信仰、教规还是传统都确立的教宗作为“伯多禄继承人”所应享有的权力。　　所以梵蒂冈理所当然地不会高兴。岂止梵蒂冈，不少中国教徒乃至全世界的天主教徒祇要还承认教宗、法典、教规、传统，就不高兴。还有，全世界爱护中国、不愿意看到中国给自己惹上麻烦的人都会不高兴。　　官方媒体却给人错觉，似乎祇有梵蒂冈对中国主教任命中的不正常现象予以关注和谴责，对广大教徒的不满情绪只字不提。万幸的是我们处在互联网时代，从而可以知道有许多爱国爱教的中国天主教会成员正在为此而痛心疾首。　　还是得益于互联网，我们得以知道，竟然有个别线民借机兴风作浪。此种线民见到发生冲突便兴奋异常地跳将出来，极力妖魔化天主教会，毫无人性地诅咒年迈主教，攻击坚守信仰的教会成员，给持客观公正立场的人士扣上“为梵蒂冈服务”的帽子，颠倒黑白、造谣生事、挑拨政教关系、误导领导部门，给国家利益造成损害。　　联想到前几年因这种人怂恿而发生的到处围追堵截据说将来自境外的圣母像的那场闹剧；联想到关于梵蒂冈与某国甚至某机构结盟的谣言；再联想到某山朝圣本是正常的天主教传统活动，却因此种人建议的不当处置变成教徒们难以实现的渴望因而更加神圣化……。　　这种人的行为的客观结果之一就是中国到处树敌，共产党的天下大乱。对于这种行为恩格斯曾批判过多次。对于这种人我上次的评论已有论及。幸好人们已识破此种人，在网上见到就痛批。　　中国决策层似乎有时也能明白把教宗排除在主教任命过程之外从而引发冲突是在做对中国本身有损害的事，所以在二零零八年北京奥运会、零九年建国六十周年大庆和一零年上海世博会等重大国际、国内活动期间停止了这一做法。　　非但如此，零八年五月，中国派出高规格的官方代表团，为酷爱音乐的教宗本笃十六世献上一台音乐会。官方代表表达了改善双方关系的愿望，教宗也热情地祝愿北京奥运会取得圆满成功。对此盛事人们记忆犹新。而且，这段视频至今仍保留在互联网上。这才是一切热爱中国的人们所喜闻乐见的中梵友好关系的表现。　　尽管北京奥运会过去了，但我们怀念零八北京奥运年！愿北京奥运精神常在！零八奥运年能想通的事，现在也应该能想得通。我们仍将迎来许许多多国际和国内的重大活动。中国的和平发展仍需要友好的国际环境以及和谐的国内环境。如果我国的有关部门能把天主教问题处理好，必将在国际上广交朋友和在国内促进社会和谐，必将会为我国的长治久安和繁荣昌盛做出巨大贡献。
	回复支持[22] 反对[0]

本站网友匿名

2012-07-25 15:51:34 发表

原文由 729685570 于 2012-07-25 10:18:46 发表:
你背叛你祖宗，叫三坚持吗？你爷姓王你说为了三坚持就姓马吧，为了三坚持是吗？

我可不会奉一个外国主子当自己的祖宗。

回复支持[0] 反对[9]

本站网友匿名

2012-07-25 15:47:48 发表

目前国内各种怪事层出不穷的原因，就是有这一批睁着眼睛说瞎话的官员的存在。他们不使用大脑在思维，而是用屁股。套用一句流行性的语言就是：他们的屁股决定了他们的脑袋。再套用一句90后的语言就是他们都是脑残的一代。如果党国都用这些脑残在治理，那么其结果就可想而知。文革结束了30多年了，党国在很多事情上已经进步了，但是在统战方面还怎么不开化啊？不尊重别人最基本的权利，采取压迫的手段能建立统一战线吗？如果作者真是一个统战干部，那他先得好好学习如何尊重别人，他还得知道如何要别人愿意和你站在一条战线上。目前中国四面楚歌的现状就是由于有这一大批官僚而造成的。我们希望自己的国家强盛，但是我们更希望自己的国家文明进步，而不希望自己的掌权者都是无赖和白痴！

可我们也不希望中华大地上出现一批教皇集权主义者，来算还我中华民族的文化。

回复支持[1] 反对[9]

本站网友义峰	2012-07-25 15:39:08 发表
宗教问题，归根结底是政治问题。对于中国天主教，“三坚持”是必须牢牢把握的。对于“三坚持”的把握，要明确三点：一是对“三坚持”，要始终从国情认知的高度来认识，无论是谁，脱离国情而刻意强调所谓普世天主教的共性，那就是政治立场问题。二是对“三坚持”，要始终从全局来把握认识，刻意强调所谓本地方的特殊性就是将置全局于不顾的境地。这一点，近年来在某些地方表现尤为严重。如去年所谓的“凤翔模式”，如果不是被人点破其中奥妙，险些就成为公开教会中敌对势力借地方主管削弱一会一团权威的恶性事件。今次上海祝圣七七事件，也与某些人长期以来以“地方特殊性”纵容、甚至包庇金鲁贤隐性破坏中国天主教“双自路线”有密切关系。三是对“三坚持”，要始终在坚持维稳的层面上加以深化的同时，坚决地防止以维稳为藉口而置“三坚持”本身于不顾，最终导致对维稳的根本性破坏。要在任何时候、任何地方在“三坚持”的原则之下保持清醒的头脑，即要时刻意识到在大是大非问题上，以放弃原则牺牲原则所换来的所谓的稳定，其实质一种妥协而非真正的和谐。这种“和谐”是软弱无力的，是表面的，是虚假的，最终是只能导向维稳的反面。同时，还要强调的是，要强调一点，在“三坚持”的同时，更要防止其些人将无法见阳光却又以各种冠冕堂皇的理由作包装的个人私利凌驾于“三坚持”之上。－－－－－－－－－－－－－－－　　还要补充一点的是，对“三坚持”，要始终从坚持长期与短期相结合的角度来执行。任何以短期的、一时的所谓“稳定”为理由的妥协、纵容行为，都是对长远的“三坚持”的破坏。作为地方主管，对此类行为，必须负政治责任
	回复支持[1] 反对[16]

本站网友 joserphli	2012-07-25 15:14:58 发表
再致胡茄：尊驾谬言：　回顾教会历史，主教的产生有多种方式，如教会初期的宗徒们任命祝圣主教，教徒直接选举产生主教，临近教区的主教选举祝圣主教，皇帝、政府任命主教，皇帝、政府提名教皇任命主教，教皇提名政府同意后任命主教，教区提名教皇任命主教等。无论采取何种方式，政府、教廷和教区这3个因素，在主教任命的方式中都是相互作用的。梵蒂冈不考虑中国政府对人选政治态度的关注，更不征求教区广大神长教友的意见，不尊重民意，肆意任命地下主教，结果是进一步制造了中国教会的分裂。众所周知，法律实践过程中，有一个原则：有律按律，无律援例。法律制定出台，就必须遵行。比方说现在执行死刑，一是枪决，或注射死刑。我们翻看历史说过去有砍头五马分尸千刀万剐浸猪笼，点天灯。。。。现在是否也可以按这些残忍的酷刑去处决犯人呢？
	回复支持[1] 反对[4]

本站网友匿名	2012-07-25 15:11:31 发表
上面旧片，败类聚会，遗臭万年。
	回复支持[10] 反对[1]

本站网友匿名	2012-07-25 15:09:16 发表
入党守党规，入教守教规，这是天经地义，无论你们这些败类怎么狡辩，也欺骗不了我们平信徒。
	回复支持[19] 反对[1]

本站网友匿名	2012-07-25 15:03:07 发表
纯粹是卖教贼言论，此位肯定是当局走狗，裂教单位爱国会成员。
	回复支持[10] 反对[1]

本站网友允许我也说两句	2012-07-25 14:31:15 发表
其实问题很简单，香港和澳门的特首，在特区选举后，还要经中央政府任命，特区的政府班子才是合法的。台湾也是中国不可分割的领土，他们的领导人也是被人民选举的，中央政府承认吗？肯定不承认，因为他没有经过中央政府任命。而且，台湾自己选举，是因为他自称中华民国，不受中央政府的领导。中国天主教只要还承认是普世教会的一份子，是耶稣亲自建立的、由宗徒传下来教会，中国的主教必须经过教宗的任命才是合法的，否则就是非法的。至于文中说主教由教宗任命的历史才几百年，（我没有去研究这一方面的问题，我认为，在中国凡是刻意去研究这个问题的人，就是想为那些非法的主教找合法借口的人。就像有些人总喜欢研究法律，钻法律的空子一样。）但是，我们都知道：当政府发布新的法规时，以前的法规如有与新法规相抵触时，以新法规为准。即便是教宗任命主教的历史才几百年，那也要以现在执行的教会法典为准--主教由教宗任命。
	回复支持[13] 反对[2]

本站网友匿名	2012-07-25 14:27:29 发表
天主教徒无刻意与政府对着干，为恶意破坏社会和谐；事实上作为天主教公民，基督信仰更要求我们每天为国家及政府官员祈祷，好使他们为人民寻求福祉，这是天主第四诫所要求的。但若掌权者不“替天行道”，反而妄用权威作出违反公义的行径，侵犯公民基本权利与良心自由，作为教友公民，我们会采取理性和平的方式进行抵制，为自己或弱小者争取与生俱来所应享的权利(如宗教自由)。可以说是“公民抗命”(civil disobedience) ，属于公民表达意见权利的一种体现。洛奇
	回复支持[11] 反对[0]

本站网友匿名	2012-07-25 14:17:42 发表
致胡茄：尊驾有言：“主教由教宗自由任命”这一规定的《天主教法典》，是在1917年颁布并于1983年修改的。由教会法典以成文法的形式规定教皇对主教的直接任命权，算起来还不到100年，由教皇直接任命主教的历史也还不到200年。相对于天主教会2000年的历史，相对于“神权从来都是来自于天主”这一最高的原则，梵蒂冈所说的“合法”并不是来自天主，也不是不可以讨论的。五千年文明中没有重婚罪，现政府重婚罪论成文不过60年，按尊驾论调，重婚罪也不是不可以讨论的。令尊为尊驾娶几个娘，抑或令母。。。。。Die，尊驾自然应当接受的。
	回复支持[4] 反对[1]

本站网友匿名	2012-07-25 14:09:35 发表
义峰是泛政治化社会里的政治动物。高级的。
	回复支持[2] 反对[0]

本站网友允许我也说两句	2012-07-25 13:40:59 发表
文中最后说：“梵蒂冈刻意回避“两条原则”，不尊重我国主权，单方面发出具有明显政治立场的牧函，公然干涉我国内部事务，对我国教会和天主教徒发号施令，只会给改善中梵关系设置新的障碍。” 第一条原则早已不是中梵建交的障碍了，教廷早就说过：如果北京愿意，第二天就可以把大使馆从台湾搬到北京。所以文中瞎说梵蒂冈刻意回避两条原则是不尊重事实。还有说：“单方面发出具有明显政治立场的牧函，公然干涉我国内部事务，”从这句话来看，他把教务和政务混淆了。牧函全篇都是从教会原则出发对中国教会作出的牧灵指导，何来“公然干涉我国内部事务”？应该是政府不要动用世俗权力干涉宗教事务才对。
	回复支持[24] 反对[0]

本站网友义峰	2012-07-25 13:35:34 发表
宗教问题，归根结底是政治问题。对于中国天主教，“三坚持”是必须牢牢把握的。对于“三坚持”的把握，要明确三点：一是对“三坚持”，要始终从国情认知的高度来认识，无论是谁，脱离国情而刻意强调所谓普世天主教的共性，那就是政治立场问题。二是对“三坚持”，要始终从全局来把握认识，刻意强调所谓本地方的特殊性就是将置全局于不顾的境地。这一点，近年来在某些地方表现尤为严重。如去年所谓的“凤翔模式”，如果不是被人点破其中奥妙，险些就成为公开教会中敌对势力借地方主管削弱一会一团权威的恶性事件。今次上海祝圣七七事件，也与某些人长期以来以“地方特殊性”纵容、甚至包庇金鲁贤隐性破坏中国天主教“双自路线”有密切关系。三是对“三坚持”，要始终在坚持维稳的层面上加以深化的同时，坚决地防止以维稳为藉口而置“三坚持”本身于不顾，最终导致对维稳的根本性破坏。要在任何时候、任何地方在“三坚持”的原则之下保持清醒的头脑，即要时刻意识到在大是大非问题上，以放弃原则牺牲原则所换来的所谓的稳定，其实质一种妥协而非真正的和谐。这种“和谐”是软弱无力的，是表面的，是虚假的，最终是只能导向维稳的反面。同时，还要强调的是，要强调一点，在“三坚持”的同时，更要防止其些人将无法见阳光却又以各种冠冕堂皇的理由作包装的个人私利凌驾于“三坚持”之上。
	回复支持[0] 反对[13]

202 首页上一页 2 3 4 5 6 下一页尾页

网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明本站同意其观点或证实其描述

我也评两句

用户名：密码：验证码：

还没有注册？

发布人身攻击、辱骂性评论者，将被褫夺评论的权利！	匿名发表

本网站无商业目的，若我们上传的资料侵犯了您的利益请联系我们，我们会在24小时内撤下。

天主教在线维护网友自由评论的权利，但所有评论，均不代表天主教在线的立场。本站绝对禁止发布人身攻击、辱骂性评论！

版权所无，欢迎转载。Copyleft 2003 天主教在线佳播工作室

以下为天主教在线的联系方式，谨防假冒。

请将#替换成@
邮件咨询:chinacath.org#gmail.com

网站支持QQ:1152308（已被腾讯永久冻结）
Skype:[email protected]