网友评论

网友 匿名 的原文：

就算建交了又能怎么样？看看基督教几年之间人数爆炸式增长，再看看天主教每年还减少了十万人，才这么点人，建交不建交能有多大变化？

网友 匿名 的原文：

天主教怎么总有代表天主讲话那，你以为你是宗徒呀。

网友 匿名 的原文：

教宗代表天主在领导天主教会，天主的教会如同一身一体，各国的教会都是那一身一体的肢体，中国的教会也是那肢体的一部分，如果肢体离开那身体必会死亡，腐烂。中梵建交是世俗人抬高自己的说法，天主的教会高于被造物的人类世界，天主是世界各国的君王，是宇宙·万物的君王，祂是造物主，宇宙万物的创造者，一个世俗国家没有离开天主的宠爱，虽然这世俗国家还没有认识天主，天主照样喂养它们，空气阳光和水是大地一切生命的必需。每分钟每秒钟的关照着他所创造的人，和一切生命体。世俗国家应懂得感恩，知恩报恩。这是起码的礼貌，和品德，如今天主的教会要关爱祂的子民，要告诉他的世俗国家将祂的子民归于天主的家庭。那世俗国家会怎样？人应该谦虚的听命于至高的天主才是有福的。中国教会与天主的教会共融是中国的福祉。哪禁止共融，炫耀自己的能力，与天主争权柄的人是有祸的。一定的。

网友 义峰 的原文：

评路透社《 经过数十年的不信任，教宗推动和中国关系的突破》

2016年7月14日，路透社发表了题为《经过数十年的不信任，教宗推动和中国关系的突破》的报道，详述现任罗马教皇方济各即位以来中梵谈判的过程及已经和即将取得的“成果”。7月15日，中国外交部发言人在例行记者会上表示“目前双方对话接触的渠道是畅通和有效的”，从侧面证实了这一过程的存在。7月18日，河北信德文化研究所副所长、进德公益理事、圣言会中华会省副会长韩清平神甫（韩网名甘保禄）翻译了路透社报道全文。通读该文，深觉骇异。虽然国家行事自有体度，在特定的条件下可以也应该放弃一些局部的、短期的利益以换取全局的、长期的利益，但归根结蒂还是有不可损伤的底线。当然，笔者相信该报道未能展示中梵博弈的全貌，毕竟双方都不可能把谈判的具体内容悉数告知一家媒体。然而，仅就报道本身看，则对我方而言，可以套用笔者家乡一句俗话“东洋人做生意──大日本（蚀本）”。为此，笔者愿对该报道略作评析，以飨有兴趣的朋友。同样，笔者亦需声明，本文中所涉及的事情，均为“坊间传闻”，其真实性请读者诸君自行判断。
1、教廷无意与我建交
这话可能很多人不理解。近年来，中梵建交呼声在许多政教学媒等界中人炒作下，早已甚嚣尘上。报道中也称：“方济各在去年发出了渴望与中国建立邦交关系的一个信号。”因此，说教廷无意与我建交似乎违背常识。然而，如果读者认真体会即将卸任的教廷发言人隆巴迪神父（因年龄因素辞职，将于8月1日卸任）的话，就能品出不同的味道。他说：“圣座和中国的代表们接触的根本目的不是要建立外交关系，而是要帮助教会的生活并推动教会内的关系正常化并恢复平静。”这句话可以同报道所引用的米兰天主教大学研究员埃利萨•丘尼珀洛的话对照来看，他说一个同中国正式的关系“乃天主教会数世纪以来所渴求的梦想：通过稳定的外交关系在中国建立正常的临在。”换言之，与我建交只是手段，“在中国建立正常临在”、“推动教会内的关系正常化并恢复平静”才是目的。这个目的，用更通俗的话表述，就是在华重建圣统制！进言之，只要能够通过其它手段（如签署报道中提到的那种协议）达到目的，是否与我建交并不重要。
报道称“对中国而言，改善后的关系可能会擦亮其国际形象并降低因人权纪录而导致的批评。这也可能是促使梵蒂冈同台湾脱离关系的重要一步，带给中国在孤立自治下的台湾岛方面一个重大的外交收获。”但考诸梵蒂冈外交史即可知，即使中梵建交，台梵关系也不会发生实质变化。教廷只需将有现在外交使节身份的教廷代办换成无使节身份的宗座代表，就足以继续维持与台湾的关系。只要对梵蒂冈教廷的外交具常识性的了解，就清楚梵蒂冈即使与我建交，也几乎没有可能同时宣布与台断交。在迄今为止的梵蒂冈外交史上，还没有它主动与另一“国”断交的先例，梵方只认为是将驻台北的“大使馆”迁到北京。这种“迁馆论”在多年前曾由时任教廷国务卿的索达诺公开说了出来。
值得注意的是，隆巴迪“根本目的不是要建立外交关系”的话，正是针对上面这些鼓吹建交的话所说，这明显与之前许多年教廷表现出来的建交“热情”不符。因此，不得不让人怀疑是否教廷已经看到了达到其目的曙光，所以对这个手段已经不再如从前那么在意了呢？
2、教廷意图籍“宽免”“非法主教”令我方自废“双自”
报道称，今年4月中梵双方成立了一个工作小组，“目前正在讨论解决关于谁有权力选择并祝圣中国主教们的主要争议。这一小组也正在努力解决只被北京委任但却没有教宗认可的八位主教的问题”并表示“一个比较戏剧化的突破乃是教宗正在准备宽恕八位非法主教”，“这八位被梵蒂冈视为非法的主教在获得教宗的宽免后将被重新接纳到教会的怀抱，但根据教会官员的话，其中的两位到六月底还没有向方济各递交请求宽免的书信。又据教会官员的话，鉴于梵蒂冈认为这八位主教不适合管理一个教区，双方正在寻找一个折中的办法，希望在容许他们保留主教头衔的前提下，委派他们做其他的工作。”
报道所称的八位主教，是指大陆教会中教廷没有承认的主教，分别是黄石主教涂世华、昆明主教马英林、闽东主教詹思禄、承德主教郭金才、乐山主教雷世银、汕头主教黄炳章、黑龙江主教岳福生、安徽主教刘新红。其中，雷、黄、岳三位在祝圣后被教廷绝罚。
细品上述文字，内涵十分丰富：
首先，是“宽免”而非“认可”。按教廷体制，自选自圣主教所触犯的是“保留于宗座”的“大罪”，由“罪”得相应之“罚”，同时产生“亏格”（不合格）。“罚”包含“永罚”与“暂罚”，在“罪”被教皇“宽免”之前，永罚不能消除，更谈不到暂罚的赦免。只有当他们得到教皇的“宽免”后（前提是向教皇认罪），其“罪”与“永罚”才能一并赦免，再由教皇加恩免除其“暂罚”。这种“宽免”的意思是对“罪、罚、亏”给予“赦免”，意即“你们自选自圣是有罪的、该罚的，你做主教是不合格的，但教宗天恩浩荡，宽恕了你的罪过。”但是，“宽免”并不等于教廷同时认可他们的主教位，如前任教皇取消了对圣比约十世昆仲会的绝罚，但该会的几位主教并没有得到承认。至于教廷对这八位主教真正的谋算，将在下文详述。
其次，公开招降八位主教。宽免权在教皇，但先决条件是当事者必须向教皇书面忏悔认罪，这个忏悔程序决不可免。事实上，二十多年来作为双方妥协的结果，由当事人（都是中国天主教“一会一团”和各级天主教“两会”领导人）以个人名义去写文书的已经很多，而这些文书都要被记录在梵蒂冈的档案之中。报道中，教廷又再次明确要求八位主教的文书，将之作为得到“宽免”的条件。果如教廷所愿的话，那我们将会看到的事实是：当初他们是服从大局的需要接受自选自圣，今天却要由他们个人去承载这段历史的记录。
第三，教廷的真实意图。报道称教廷认为这八位主教“不适合管理一个教区，双方正在寻找一个折中的办法，希望在容许他们保留主教头衔的前提下，委派他们做其他的工作。”换言之，就是给他们一个“无任所主教”的头衔，但剥夺他们对教区的管理权。这八位主教中，除涂、刘二位外，其余六位均是我天主教“一会一团”副主席以上层级的人物，可谓我国天主教中坚骨干力量。从地域分布上看，遍及全国各大区域，可以说，他们是我国老一辈政、教领导人在三十年前为我天主教长治久安而栽培的人。教廷也正是深刻到认识到这点，才多年来不遗余力地对他们保持高强度打压。当然，仅从理论上讲，无任所主教也可以担任“一会一团”领导职务，但从教会习惯和教众接受度上看，这种安排无疑会把他们置于十分尴尬的境地。我们能够想象一群连教区都没有的主教去领导爱国会和主教团吗？教廷这个建议，其实是与报道中提到的2009年时的情况一脉相承。报道中说“在2009年，帕罗林（和中国）几乎要达成协议了。”如果笔者没有记错的话，当时大陆共有四名“非法主教”，分别是涂世华、马英林、詹思禄、刘新红。涂是老一辈主教，年事已高，不理事了。当时教廷提出让马、詹、刘三位出国留学，三年学成后由教廷视情况给予宽免或认可。那年原是要召开中国天主教第八次全国代表会议，三位主教、特别是马、詹两位以其身份都将在换届后担任主要和重要领导职务，教廷当时提出此种建议，就是想破坏我对八大的布局。如今意图以“无任所主教”处理八位主教的问题，也是此种谋略的延续与发展。据之前的报道，今年将召开中国天主教九大，如果接受教廷的这个处理，从近期来看，九大将受到破坏；从长期来看，等同废掉“独立自主、自办教会”的天主教工作路线。
值得注意的是，当前中生代主教中祝圣时系自选自圣的，均为2000年以后晋牧，分别为詹思禄、方建平、陆新平、马英林、刘新红、王仁雷、郭金才、雷世银、黄炳章、岳福生。另外靳道远、苏长山、曹湘德三位虽也是2000年以后晋牧，但年龄上长以上几位主教一辈，不计在中生代内。从教廷对他们的态度看，可分为三种：一是认可为教区主教，如方、陆、王。其中方是晋牧后最快取得教廷认可的（其原因不足道）。陆是投靠了原上海教区金鲁贤的门路，又谄事教廷，被教廷大加重用。王是因为人忠厚，教区内无人与之争，且只管教区不喜理外事，教廷姑予以认可。二是认之为“无任所主教”，即靳、苏、曹三位。三是坚不认可，即中生代七位与老一辈的涂世华主教。从教廷这个态度里，明显可以看出，中生代主教要被其认可为教区主教，只有两种人：一种是彻底归顺教廷，做其在华重建圣统制的马前卒，如陆新平（陆今年以来颇受教育，目前态度有所端正。）另一种是老好人，在教区内有人望，但也不会对教廷在华布局产生威胁，如王仁雷。至于年富力强，在“一会一团”担任重要职务的主教，教廷是极不愿意认可他们为教区主教的。由此，我们也就很清楚教廷对这八位主教只肯以“无任所主教”“加恩”的原因了。
3、教廷将谋求在华全面重建圣统制
如果将教廷比作生意的一方，它付出的是“宽免”八位“非法主教”并认他们为无任所主教。那么，它想得到什么呢？
报道称“圣座希望避免再次发生主教由政权任命而不是教宗任命的情况。”也就是说，要彻底废除自选自圣，将大陆主教叙任权交给教皇。这从根本上废除了我天主教工作根基。
报道称“当前正在处于商讨阶段的方式将让中国神职人员们选举出主教，但教宗有权否定他认为不适合的人选，不过梵蒂冈要提供证据，证明该人不适合做主教的问题在哪里。”从表面上看，似乎我方有利，因为教皇要否定人选必须提供证据。然而，证据这种东西本身就是各说各话的。事实上，仅就笔者所知，有几位教廷委任或认可的主教，就有各种各样的问题，然而这并不妨碍他们与“至圣圣父”的“完全共融”。可见，此种条件的设置，不过是聊以自慰而已。
此外，笔者还注意到7月15日天亚社刊登的一篇题为《官媒一日刊三篇宗教文章，吁抵制外国同源宗教的掌控》的报道，其中说到：“梵蒂冈希望北京承认二十多位早已获教廷任命的主教人选，包括一些由现任教宗方济各任命的人选。”这还仅仅是公开教中教廷委任的主教，不包括三十多名地下主教。如果全部进入主教团，那是何等的模样？
在此，笔者还想就主教祝圣问题多说几句。多年来，为了所谓“整体利益”，我方实际上做到了 “不批不圣”，接受了“完全合法”的祝圣模式（一些祝圣中虽然有“非法主教”参加，但往往是在3名“合法主教”之外的“第四人”，按教会体制，这样的祝圣已属完满）。自2013年教皇方济各上任以来，我方至今也只是祝圣了安阳的张银林一名主教，根据外国媒体和外国的中国教会问题专家所披露的信息，他还是由梵方于2009年秘密委任在先，而我方于2015年4月形式选举在后的。即便如此，梵方却依然步步紧逼私委私圣，甚至在近年“新教皇方济各向我方释放很大善意”的言论甚嚣尘上之际，仍继续秘密委任我大陆主教。
教廷有近两千年历史积淀和斗争经验，是与世俗政权博弈的行家里手。所谓“未料胜, 先料败”，任何轻视教廷的心态都有可能让自己大败亏输，焉能不慎？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2016.7.20

网友 义峰 的原文：

评路透社《 经过数十年的不信任，教宗推动和中国关系的突破》

2016年7月14日，路透社发表了题为《经过数十年的不信任，教宗推动和中国关系的突破》的报道，详述现任罗马教皇方济各即位以来中梵谈判的过程及已经和即将取得的“成果”。7月15日，中国外交部发言人在例行记者会上表示“目前双方对话接触的渠道是畅通和有效的”，从侧面证实了这一过程的存在。7月18日，河北信德文化研究所副所长、进德公益理事、圣言会中华会省副会长韩清平神甫（韩网名甘保禄）翻译了路透社报道全文。通读该文，深觉骇异。虽然国家行事自有体度，在特定的条件下可以也应该放弃一些局部的、短期的利益以换取全局的、长期的利益，但归根结蒂还是有不可损伤的底线。当然，笔者相信该报道未能展示中梵博弈的全貌，毕竟双方都不可能把谈判的具体内容悉数告知一家媒体。然而，仅就报道本身看，则对我方而言，可以套用笔者家乡一句俗话“东洋人做生意──大日本（蚀本）”。为此，笔者愿对该报道略作评析，以飨有兴趣的朋友。同样，笔者亦需声明，本文中所涉及的事情，均为“坊间传闻”，其真实性请读者诸君自行判断。
1、教廷无意与我建交
这话可能很多人不理解。近年来，中梵建交呼声在许多政教学媒等界中人炒作下，早已甚嚣尘上。报道中也称：“方济各在去年发出了渴望与中国建立邦交关系的一个信号。”因此，说教廷无意与我建交似乎违背常识。然而，如果读者认真体会即将卸任的教廷发言人隆巴迪神父（因年龄因素辞职，将于8月1日卸任）的话，就能品出不同的味道。他说：“圣座和中国的代表们接触的根本目的不是要建立外交关系，而是要帮助教会的生活并推动教会内的关系正常化并恢复平静。”这句话可以同报道所引用的米兰天主教大学研究员埃利萨•丘尼珀洛的话对照来看，他说一个同中国正式的关系“乃天主教会数世纪以来所渴求的梦想：通过稳定的外交关系在中国建立正常的临在。”换言之，与我建交只是手段，“在中国建立正常临在”、“推动教会内的关系正常化并恢复平静”才是目的。这个目的，用更通俗的话表述，就是在华重建圣统制！进言之，只要能够通过其它手段（如签署报道中提到的那种协议）达到目的，是否与我建交并不重要。
报道称“对中国而言，改善后的关系可能会擦亮其国际形象并降低因人权纪录而导致的批评。这也可能是促使梵蒂冈同台湾脱离关系的重要一步，带给中国在孤立自治下的台湾岛方面一个重大的外交收获。”但考诸梵蒂冈外交史即可知，即使中梵建交，台梵关系也不会发生实质变化。教廷只需将有现在外交使节身份的教廷代办换成无使节身份的宗座代表，就足以继续维持与台湾的关系。只要对梵蒂冈教廷的外交具常识性的了解，就清楚梵蒂冈即使与我建交，也几乎没有可能同时宣布与台断交。在迄今为止的梵蒂冈外交史上，还没有它主动与另一“国”断交的先例，梵方只认为是将驻台北的“大使馆”迁到北京。这种“迁馆论”在多年前曾由时任教廷国务卿的索达诺公开说了出来。
值得注意的是，隆巴迪“根本目的不是要建立外交关系”的话，正是针对上面这些鼓吹建交的话所说，这明显与之前许多年教廷表现出来的建交“热情”不符。因此，不得不让人怀疑是否教廷已经看到了达到其目的曙光，所以对这个手段已经不再如从前那么在意了呢？
2、教廷意图籍“宽免”“非法主教”令我方自废“双自”
报道称，今年4月中梵双方成立了一个工作小组，“目前正在讨论解决关于谁有权力选择并祝圣中国主教们的主要争议。这一小组也正在努力解决只被北京委任但却没有教宗认可的八位主教的问题”并表示“一个比较戏剧化的突破乃是教宗正在准备宽恕八位非法主教”，“这八位被梵蒂冈视为非法的主教在获得教宗的宽免后将被重新接纳到教会的怀抱，但根据教会官员的话，其中的两位到六月底还没有向方济各递交请求宽免的书信。又据教会官员的话，鉴于梵蒂冈认为这八位主教不适合管理一个教区，双方正在寻找一个折中的办法，希望在容许他们保留主教头衔的前提下，委派他们做其他的工作。”
报道所称的八位主教，是指大陆教会中教廷没有承认的主教，分别是黄石主教涂世华、昆明主教马英林、闽东主教詹思禄、承德主教郭金才、乐山主教雷世银、汕头主教黄炳章、黑龙江主教岳福生、安徽主教刘新红。其中，雷、黄、岳三位在祝圣后被教廷绝罚。
细品上述文字，内涵十分丰富：
首先，是“宽免”而非“认可”。按教廷体制，自选自圣主教所触犯的是“保留于宗座”的“大罪”，由“罪”得相应之“罚”，同时产生“亏格”（不合格）。“罚”包含“永罚”与“暂罚”，在“罪”被教皇“宽免”之前，永罚不能消除，更谈不到暂罚的赦免。只有当他们得到教皇的“宽免”后（前提是向教皇认罪），其“罪”与“永罚”才能一并赦免，再由教皇加恩免除其“暂罚”。这种“宽免”的意思是对“罪、罚、亏”给予“赦免”，意即“你们自选自圣是有罪的、该罚的，你做主教是不合格的，但教宗天恩浩荡，宽恕了你的罪过。”但是，“宽免”并不等于教廷同时认可他们的主教位，如前任教皇取消了对圣比约十世昆仲会的绝罚，但该会的几位主教并没有得到承认。至于教廷对这八位主教真正的谋算，将在下文详述。
其次，公开招降八位主教。宽免权在教皇，但先决条件是当事者必须向教皇书面忏悔认罪，这个忏悔程序决不可免。事实上，二十多年来作为双方妥协的结果，由当事人（都是中国天主教“一会一团”和各级天主教“两会”领导人）以个人名义去写文书的已经很多，而这些文书都要被记录在梵蒂冈的档案之中。报道中，教廷又再次明确要求八位主教的文书，将之作为得到“宽免”的条件。果如教廷所愿的话，那我们将会看到的事实是：当初他们是服从大局的需要接受自选自圣，今天却要由他们个人去承载这段历史的记录。
第三，教廷的真实意图。报道称教廷认为这八位主教“不适合管理一个教区，双方正在寻找一个折中的办法，希望在容许他们保留主教头衔的前提下，委派他们做其他的工作。”换言之，就是给他们一个“无任所主教”的头衔，但剥夺他们对教区的管理权。这八位主教中，除涂、刘二位外，其余六位均是我天主教“一会一团”副主席以上层级的人物，可谓我国天主教中坚骨干力量。从地域分布上看，遍及全国各大区域，可以说，他们是我国老一辈政、教领导人在三十年前为我天主教长治久安而栽培的人。教廷也正是深刻到认识到这点，才多年来不遗余力地对他们保持高强度打压。当然，仅从理论上讲，无任所主教也可以担任“一会一团”领导职务，但从教会习惯和教众接受度上看，这种安排无疑会把他们置于十分尴尬的境地。我们能够想象一群连教区都没有的主教去领导爱国会和主教团吗？教廷这个建议，其实是与报道中提到的2009年时的情况一脉相承。报道中说“在2009年，帕罗林（和中国）几乎要达成协议了。”如果笔者没有记错的话，当时大陆共有四名“非法主教”，分别是涂世华、马英林、詹思禄、刘新红。涂是老一辈主教，年事已高，不理事了。当时教廷提出让马、詹、刘三位出国留学，三年学成后由教廷视情况给予宽免或认可。那年原是要召开中国天主教第八次全国代表会议，三位主教、特别是马、詹两位以其身份都将在换届后担任主要和重要领导职务，教廷当时提出此种建议，就是想破坏我对八大的布局。如今意图以“无任所主教”处理八位主教的问题，也是此种谋略的延续与发展。据之前的报道，今年将召开中国天主教九大，如果接受教廷的这个处理，从近期来看，九大将受到破坏；从长期来看，等同废掉“独立自主、自办教会”的天主教工作路线。
值得注意的是，当前中生代主教中祝圣时系自选自圣的，均为2000年以后晋牧，分别为詹思禄、方建平、陆新平、马英林、刘新红、王仁雷、郭金才、雷世银、黄炳章、岳福生。另外靳道远、苏长山、曹湘德三位虽也是2000年以后晋牧，但年龄上长以上几位主教一辈，不计在中生代内。从教廷对他们的态度看，可分为三种：一是认可为教区主教，如方、陆、王。其中方是晋牧后最快取得教廷认可的（其原因不足道）。陆是投靠了原上海教区金鲁贤的门路，又谄事教廷，被教廷大加重用。王是因为人忠厚，教区内无人与之争，且只管教区不喜理外事，教廷姑予以认可。二是认之为“无任所主教”，即靳、苏、曹三位。三是坚不认可，即中生代七位与老一辈的涂世华主教。从教廷这个态度里，明显可以看出，中生代主教要被其认可为教区主教，只有两种人：一种是彻底归顺教廷，做其在华重建圣统制的马前卒，如陆新平（陆今年以来颇受教育，目前态度有所端正。）另一种是老好人，在教区内有人望，但也不会对教廷在华布局产生威胁，如王仁雷。至于年富力强，在“一会一团”担任重要职务的主教，教廷是极不愿意认可他们为教区主教的。由此，我们也就很清楚教廷对这八位主教只肯以“无任所主教”“加恩”的原因了。
3、教廷将谋求在华全面重建圣统制
如果将教廷比作生意的一方，它付出的是“宽免”八位“非法主教”并认他们为无任所主教。那么，它想得到什么呢？
报道称“圣座希望避免再次发生主教由政权任命而不是教宗任命的情况。”也就是说，要彻底废除自选自圣，将大陆主教叙任权交给教皇。这从根本上废除了我天主教工作根基。
报道称“当前正在处于商讨阶段的方式将让中国神职人员们选举出主教，但教宗有权否定他认为不适合的人选，不过梵蒂冈要提供证据，证明该人不适合做主教的问题在哪里。”从表面上看，似乎我方有利，因为教皇要否定人选必须提供证据。然而，证据这种东西本身就是各说各话的。事实上，仅就笔者所知，有几位教廷委任或认可的主教，就有各种各样的问题，然而这并不妨碍他们与“至圣圣父”的“完全共融”。可见，此种条件的设置，不过是聊以自慰而已。
此外，笔者还注意到7月15日天亚社刊登的一篇题为《官媒一日刊三篇宗教文章，吁抵制外国同源宗教的掌控》的报道，其中说到：“梵蒂冈希望北京承认二十多位早已获教廷任命的主教人选，包括一些由现任教宗方济各任命的人选。”这还仅仅是公开教中教廷委任的主教，不包括三十多名地下主教。如果全部进入主教团，那是何等的模样？
在此，笔者还想就主教祝圣问题多说几句。多年来，为了所谓“整体利益”，我方实际上做到了 “不批不圣”，接受了“完全合法”的祝圣模式（一些祝圣中虽然有“非法主教”参加，但往往是在3名“合法主教”之外的“第四人”，按教会体制，这样的祝圣已属完满）。自2013年教皇方济各上任以来，我方至今也只是祝圣了安阳的张银林一名主教，根据外国媒体和外国的中国教会问题专家所披露的信息，他还是由梵方于2009年秘密委任在先，而我方于2015年4月形式选举在后的。即便如此，梵方却依然步步紧逼私委私圣，甚至在近年“新教皇方济各向我方释放很大善意”的言论甚嚣尘上之际，仍继续秘密委任我大陆主教。
教廷有近两千年历史积淀和斗争经验，是与世俗政权博弈的行家里手。所谓“未料胜, 先料败”，任何轻视教廷的心态都有可能让自己大败亏输，焉能不慎？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2016.7.20

网友 匿名 的原文：

本站网友 匿名       
2016-07-22 08:31:58 发表 [1 楼]
用竹篮子打水还管你清水浑水吗？其本人就以脑积水了，脑袋进水免不了全身水肿。《水货》《平安抵岸全靠陈老先生了，叩首》

网友 匿名 的原文：

本站网友 匿名       
2016-07-22 08:31:58 发表 [1 楼]
用竹篮子打水还管你清水浑水吗？其本人就以脑积水了，脑袋进水免不了全身水肿。《水货》《平安抵岸全靠陈老先生了，叩首》

网友 义峰 的原文：

评路透社《 经过数十年的不信任，教宗推动和中国关系的突破》

2016年7月14日，路透社发表了题为《经过数十年的不信任，教宗推动和中国关系的突破》的报道，详述现任罗马教皇方济各即位以来中梵谈判的过程及已经和即将取得的“成果”。7月15日，中国外交部发言人在例行记者会上表示“目前双方对话接触的渠道是畅通和有效的”，从侧面证实了这一过程的存在。7月18日，河北信德文化研究所副所长、进德公益理事、圣言会中华会省副会长韩清平神甫（韩网名甘保禄）翻译了路透社报道全文。通读该文，深觉骇异。虽然国家行事自有体度，在特定的条件下可以也应该放弃一些局部的、短期的利益以换取全局的、长期的利益，但归根结蒂还是有不可损伤的底线。当然，笔者相信该报道未能展示中梵博弈的全貌，毕竟双方都不可能把谈判的具体内容悉数告知一家媒体。然而，仅就报道本身看，则对我方而言，可以套用笔者家乡一句俗话“东洋人做生意──大日本（蚀本）”。为此，笔者愿对该报道略作评析，以飨有兴趣的朋友。同样，笔者亦需声明，本文中所涉及的事情，均为“坊间传闻”，其真实性请读者诸君自行判断。
1、教廷无意与我建交
这话可能很多人不理解。近年来，中梵建交呼声在许多政教学媒等界中人炒作下，早已甚嚣尘上。报道中也称：“方济各在去年发出了渴望与中国建立邦交关系的一个信号。”因此，说教廷无意与我建交似乎违背常识。然而，如果读者认真体会即将卸任的教廷发言人隆巴迪神父（因年龄因素辞职，将于8月1日卸任）的话，就能品出不同的味道。他说：“圣座和中国的代表们接触的根本目的不是要建立外交关系，而是要帮助教会的生活并推动教会内的关系正常化并恢复平静。”这句话可以同报道所引用的米兰天主教大学研究员埃利萨•丘尼珀洛的话对照来看，他说一个同中国正式的关系“乃天主教会数世纪以来所渴求的梦想：通过稳定的外交关系在中国建立正常的临在。”换言之，与我建交只是手段，“在中国建立正常临在”、“推动教会内的关系正常化并恢复平静”才是目的。这个目的，用更通俗的话表述，就是在华重建圣统制！进言之，只要能够通过其它手段（如签署报道中提到的那种协议）达到目的，是否与我建交并不重要。
报道称“对中国而言，改善后的关系可能会擦亮其国际形象并降低因人权纪录而导致的批评。这也可能是促使梵蒂冈同台湾脱离关系的重要一步，带给中国在孤立自治下的台湾岛方面一个重大的外交收获。”但考诸梵蒂冈外交史即可知，即使中梵建交，台梵关系也不会发生实质变化。教廷只需将有现在外交使节身份的教廷代办换成无使节身份的宗座代表，就足以继续维持与台湾的关系。只要对梵蒂冈教廷的外交具常识性的了解，就清楚梵蒂冈即使与我建交，也几乎没有可能同时宣布与台断交。在迄今为止的梵蒂冈外交史上，还没有它主动与另一“国”断交的先例，梵方只认为是将驻台北的“大使馆”迁到北京。这种“迁馆论”在多年前曾由时任教廷国务卿的索达诺公开说了出来。
值得注意的是，隆巴迪“根本目的不是要建立外交关系”的话，正是针对上面这些鼓吹建交的话所说，这明显与之前许多年教廷表现出来的建交“热情”不符。因此，不得不让人怀疑是否教廷已经看到了达到其目的曙光，所以对这个手段已经不再如从前那么在意了呢？
2、教廷意图籍“宽免”“非法主教”令我方自废“双自”
报道称，今年4月中梵双方成立了一个工作小组，“目前正在讨论解决关于谁有权力选择并祝圣中国主教们的主要争议。这一小组也正在努力解决只被北京委任但却没有教宗认可的八位主教的问题”并表示“一个比较戏剧化的突破乃是教宗正在准备宽恕八位非法主教”，“这八位被梵蒂冈视为非法的主教在获得教宗的宽免后将被重新接纳到教会的怀抱，但根据教会官员的话，其中的两位到六月底还没有向方济各递交请求宽免的书信。又据教会官员的话，鉴于梵蒂冈认为这八位主教不适合管理一个教区，双方正在寻找一个折中的办法，希望在容许他们保留主教头衔的前提下，委派他们做其他的工作。”
报道所称的八位主教，是指大陆教会中教廷没有承认的主教，分别是黄石主教涂世华、昆明主教马英林、闽东主教詹思禄、承德主教郭金才、乐山主教雷世银、汕头主教黄炳章、黑龙江主教岳福生、安徽主教刘新红。其中，雷、黄、岳三位在祝圣后被教廷绝罚。
细品上述文字，内涵十分丰富：
首先，是“宽免”而非“认可”。按教廷体制，自选自圣主教所触犯的是“保留于宗座”的“大罪”，由“罪”得相应之“罚”，同时产生“亏格”（不合格）。“罚”包含“永罚”与“暂罚”，在“罪”被教皇“宽免”之前，永罚不能消除，更谈不到暂罚的赦免。只有当他们得到教皇的“宽免”后（前提是向教皇认罪），其“罪”与“永罚”才能一并赦免，再由教皇加恩免除其“暂罚”。这种“宽免”的意思是对“罪、罚、亏”给予“赦免”，意即“你们自选自圣是有罪的、该罚的，你做主教是不合格的，但教宗天恩浩荡，宽恕了你的罪过。”但是，“宽免”并不等于教廷同时认可他们的主教位，如前任教皇取消了对圣比约十世昆仲会的绝罚，但该会的几位主教并没有得到承认。至于教廷对这八位主教真正的谋算，将在下文详述。
其次，公开招降八位主教。宽免权在教皇，但先决条件是当事者必须向教皇书面忏悔认罪，这个忏悔程序决不可免。事实上，二十多年来作为双方妥协的结果，由当事人（都是中国天主教“一会一团”和各级天主教“两会”领导人）以个人名义去写文书的已经很多，而这些文书都要被记录在梵蒂冈的档案之中。报道中，教廷又再次明确要求八位主教的文书，将之作为得到“宽免”的条件。果如教廷所愿的话，那我们将会看到的事实是：当初他们是服从大局的需要接受自选自圣，今天却要由他们个人去承载这段历史的记录。
第三，教廷的真实意图。报道称教廷认为这八位主教“不适合管理一个教区，双方正在寻找一个折中的办法，希望在容许他们保留主教头衔的前提下，委派他们做其他的工作。”换言之，就是给他们一个“无任所主教”的头衔，但剥夺他们对教区的管理权。这八位主教中，除涂、刘二位外，其余六位均是我天主教“一会一团”副主席以上层级的人物，可谓我国天主教中坚骨干力量。从地域分布上看，遍及全国各大区域，可以说，他们是我国老一辈政、教领导人在三十年前为我天主教长治久安而栽培的人。教廷也正是深刻到认识到这点，才多年来不遗余力地对他们保持高强度打压。当然，仅从理论上讲，无任所主教也可以担任“一会一团”领导职务，但从教会习惯和教众接受度上看，这种安排无疑会把他们置于十分尴尬的境地。我们能够想象一群连教区都没有的主教去领导爱国会和主教团吗？教廷这个建议，其实是与报道中提到的2009年时的情况一脉相承。报道中说“在2009年，帕罗林（和中国）几乎要达成协议了。”如果笔者没有记错的话，当时大陆共有四名“非法主教”，分别是涂世华、马英林、詹思禄、刘新红。涂是老一辈主教，年事已高，不理事了。当时教廷提出让马、詹、刘三位出国留学，三年学成后由教廷视情况给予宽免或认可。那年原是要召开中国天主教第八次全国代表会议，三位主教、特别是马、詹两位以其身份都将在换届后担任主要和重要领导职务，教廷当时提出此种建议，就是想破坏我对八大的布局。如今意图以“无任所主教”处理八位主教的问题，也是此种谋略的延续与发展。据之前的报道，今年将召开中国天主教九大，如果接受教廷的这个处理，从近期来看，九大将受到破坏；从长期来看，等同废掉“独立自主、自办教会”的天主教工作路线。
值得注意的是，当前中生代主教中祝圣时系自选自圣的，均为2000年以后晋牧，分别为詹思禄、方建平、陆新平、马英林、刘新红、王仁雷、郭金才、雷世银、黄炳章、岳福生。另外靳道远、苏长山、曹湘德三位虽也是2000年以后晋牧，但年龄上长以上几位主教一辈，不计在中生代内。从教廷对他们的态度看，可分为三种：一是认可为教区主教，如方、陆、王。其中方是晋牧后最快取得教廷认可的（其原因不足道）。陆是投靠了原上海教区金鲁贤的门路，又谄事教廷，被教廷大加重用。王是因为人忠厚，教区内无人与之争，且只管教区不喜理外事，教廷姑予以认可。二是认之为“无任所主教”，即靳、苏、曹三位。三是坚不认可，即中生代七位与老一辈的涂世华主教。从教廷这个态度里，明显可以看出，中生代主教要被其认可为教区主教，只有两种人：一种是彻底归顺教廷，做其在华重建圣统制的马前卒，如陆新平（陆今年以来颇受教育，目前态度有所端正。）另一种是老好人，在教区内有人望，但也不会对教廷在华布局产生威胁，如王仁雷。至于年富力强，在“一会一团”担任重要职务的主教，教廷是极不愿意认可他们为教区主教的。由此，我们也就很清楚教廷对这八位主教只肯以“无任所主教”“加恩”的原因了。
3、教廷将谋求在华全面重建圣统制
如果将教廷比作生意的一方，它付出的是“宽免”八位“非法主教”并认他们为无任所主教。那么，它想得到什么呢？
报道称“圣座希望避免再次发生主教由政权任命而不是教宗任命的情况。”也就是说，要彻底废除自选自圣，将大陆主教叙任权交给教皇。这从根本上废除了我天主教工作根基。
报道称“当前正在处于商讨阶段的方式将让中国神职人员们选举出主教，但教宗有权否定他认为不适合的人选，不过梵蒂冈要提供证据，证明该人不适合做主教的问题在哪里。”从表面上看，似乎我方有利，因为教皇要否定人选必须提供证据。然而，证据这种东西本身就是各说各话的。事实上，仅就笔者所知，有几位教廷委任或认可的主教，就有各种各样的问题，然而这并不妨碍他们与“至圣圣父”的“完全共融”。可见，此种条件的设置，不过是聊以自慰而已。
此外，笔者还注意到7月15日天亚社刊登的一篇题为《官媒一日刊三篇宗教文章，吁抵制外国同源宗教的掌控》的报道，其中说到：“梵蒂冈希望北京承认二十多位早已获教廷任命的主教人选，包括一些由现任教宗方济各任命的人选。”这还仅仅是公开教中教廷委任的主教，不包括三十多名地下主教。如果全部进入主教团，那是何等的模样？
在此，笔者还想就主教祝圣问题多说几句。多年来，为了所谓“整体利益”，我方实际上做到了 “不批不圣”，接受了“完全合法”的祝圣模式（一些祝圣中虽然有“非法主教”参加，但往往是在3名“合法主教”之外的“第四人”，按教会体制，这样的祝圣已属完满）。自2013年教皇方济各上任以来，我方至今也只是祝圣了安阳的张银林一名主教，根据外国媒体和外国的中国教会问题专家所披露的信息，他还是由梵方于2009年秘密委任在先，而我方于2015年4月形式选举在后的。即便如此，梵方却依然步步紧逼私委私圣，甚至在近年“新教皇方济各向我方释放很大善意”的言论甚嚣尘上之际，仍继续秘密委任我大陆主教。
教廷有近两千年历史积淀和斗争经验，是与世俗政权博弈的行家里手。所谓“未料胜, 先料败”，任何轻视教廷的心态都有可能让自己大败亏输，焉能不慎？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2016.7.20

网友 匿名 的原文：

魔王藏匿在梵蒂冈！