杨森富

    唐朝是教徒所遗下的中文文献之一，有所谓“尊经”者，曾载述景教僧景净所译出的三十余部经典书目，其中的第十四部即为：“三际经”。但由于“三际经”，曾一度混入于道教的“道藏”中，故曾一度被视为道教的经典。复由于残缺不全的一部在华摩尼教遗物：“摩尼光佛教法仪略一卷”（注一）的书末曾提到了“三际”二字，法国汉学家伯希和竟怀疑“三际经”非属是景教所有，而称它系属摩尼教的经典者（注二）。尤有趣者，提到“三际”二字的前述摩尼教经典——“摩尼光佛教法仪略一卷”，也被编入于佛教的“大藏经”中，而列在外教部份。故“三际经”或“三际”二字，实前后出现于景教、摩尼教、道教、及佛教的丛书中、或书目中。如此说来，它和上述四种宗教多少都攀上了一点关系。那末，我们可否相信：“三际经”系属景教的经典？——这实在是耐人寻味的！

      一、“三际经”的浮沉：

            （1）它曾出现于“尊经”书目中

景教的“尊经”计分为三段，第一段为颂赞上主文，即，“敬礼皇父阿罗诃（天父）、应身皇子弥施诃（圣子）、证身卢诃宁俱沙（圣灵），已上三身同归一体”（注三）第二段为列举是教所敬重的诸新旧约圣经作者、先知、及使徒名单，如“（敬礼）瑜罕难法（王）、卢伽法主、明泰法王，

175

……”等是。（注四）第三段为“尊经”的正文，亦即列举经景净所译出的三十余部：“可尊、可敬的经典”书目，如：“常明皇乐经、宣元至本经、志玄安乐经、……三际经、……启真经……”等。

“三际经”，按“尊经”排列的顺序，列在第十四部，在卅余部经典中，它被排在中间的部位，有若今日新旧约圣书中的“诗篇”，列在全部圣经的正中间。有人说，“诗篇是全部圣经的缩影”，又有人称它为：“小圣经”（注五）。如果说排列在全卷圣经中央部分的诗篇，“像圣经的一个山群，站在其上，可以瞻望四围的光景，明白了诗篇的真理，则对神的权能、慈爱、救恩、天国的荣耀，都能明白”（注六），那末，我们又何尝不可说：三际经像尊经中的一个山峰，站在其上，可以综览景教信仰的全部光景；明白了三际经的道理，则对神的权能、慈爱、救恩、天国的福乐，都能明白！”

            （2）它相传为景净所译

      “尊经”的原文后，有一段字体较本文为小的一行附注，说明“尊经”诸部经典的翻译工作，系完成于景净之手：

“谨案诸经目录，大泰本放经，都五百卅部，并是贝叶梵音。唐大宗皇帝，贞观九年，西域大德僧阿罗本，届于中夏，并奏上本音。房玄铃、魏征宣译奏言。后召本教大德僧景净，译得已上卅部卷，余大款具在贝皮夹，犹未铭译。（注七）”

176

            （3）它一度被编八于“道藏”中

    史学家陈垣云：

        “（摩尼教）其经，名：二宗、三际。二宗者，明与暗也（注八）。三际者，过去、未来、现在也。大中祥符兴道藏，富人林世长路主者，使编入藏，安于毫州明道宫。”（注九）

    但今日所通行的：“道藏”（如壹北县板桥、艺文印书馆所影印者），在其书目中，已不复见有所谓“三际经”者。谅该经为后来的道教徒发现：非属道教经典，乃从“道藏”中抽出。至“三际经”的下落如何？今已不可考。

      　二、何谓 “三际”？

    陈垣称“三际”系指“过去、未来、和现在”等三种不同的时间型态，已如前述。但这样的解释未免过于简略，仍无法帮助我们了解“三际”的真实涵义。倒是摩尼教遗留下来的一部残缺不全的“摩尼光佛教法仪略一卷”，为我们提供了一点线索。“三际经”既经散失，其全貌已不可复见，但我们却可靠着这一线索，略窥其一二。该部残经，亦以“二宗”与“三际”相提并论，有若陈氏所称者。它说：

 “初辨二宗”。——求出家者，须知明、暗各宗，性得悬隔，若不辨识，何以修为？”

接着又说：“次明三际。-----一初际、二中际、三后际。

177

“初际者，未有天地，但殊明、暗。明性智能，暗性愚痴，诸所动静，无不相背。

“中际者，暗既侵明，恣情驰逐。明来入暗，委质推移。大患厌离，于形体火宅，愿求于出离。劳身救性，圣教固然；即妄为真，孰敢闻命？事须辨析，求解脱缘。

    “后际者，教化事毕，真妄归根。明既归于大明，暗亦归于积暗。二宗各复，雨者交归。”

    综观上引摩尼教经典对所谓“三际”的解释，实包括宇宙的创造过程、和人类的过去、现在、和将来等三种过程。如众所知，摩尼教系第三世纪中叶，由波斯人摩尼（Mani）所创立之宗教。其教义系综合基督教、佛教、和祆教的教义而成，故其中的部份思想来自圣经。以宇宙创造的过程而论，所谓：“未有天地、但殊明暗”者，系指创世纪一章1至4节的情形：

    “起初神创造天地，地是空虚混沌，渊面黑暗。………神说：要有光，就有了光。神看光是好的，就把光、暗分开了。”

    又所谓：“暗既侵明，……明来入暗”，亦系指创世纪一章5节的昼夜的更替而言：

    “神称光为昼，称暗为夜，有晚上，有早晨，……”

    至于“明既归于大明，暗亦归于积暗”者，系指世界的未日到来时，日月不再发光（见马太福音廿四章），而新天地实现时，耶稣基督将成为光中的光：

    “不再有黑夜，他们也不用灯光、日光。因为主——神要光照他们。”（启示录廿二章5

    节）

    这就是宇宙的过去（初际）、现在（中际）、和未来（后际）。

至于文中所说的：“明性智能、暗性愚痴，诸所动静，无不相背”系指人类一生下来就有了智、

178

愚之争、明暗之斗，从暗者将“恣情驰逐”，惟有辩析好坏、接纳“圣教”，方能“求解脱缘”。人类终必一死，能有机会接受宗教的教化，亦仅限于在世间时，因为人类一经断了气，要上天堂或下地狱也就决定了，所以必须趁早悔改、接受教化，也就是文中所说的：“教化事毕，真妄归根，明既归于大明，暗亦归于积暗”之意。

    ——这也就是人类的过去（初际）、现在（中际）、和未来（后际）。

当然，以上对“三际”的解释，完全系摩尼教方面的看法。从宗教历史来说，基督教屡斥摩尼教为异端，而摩尼教却由于其本身的教义，系调和：耶、祆、释诸教教义而成，故实际上吸收了很多基督教的思想。职是之故，在华景教必亦曾影响摩尼教，而摩尼教却不可能对景教产生任何影响力。二者所使用的宗教名词，其共通者并不局限于“三际”二字（注十）。在华景教，在宗教名词方面虽确曾借用了若干儒、道、释诸教用语，但一借用过来，则每成为景教的所有物，而滋生新义。”[另参拙撰：“景教经典中的佛教用语变义考”（注十一）、及“景教会名的思想背景研究”（注十二）。在上述二篇论文中，笔者曾对景教所借用的佛教用语、及儒教用语，详较其本义、及变义。笃学之士，烦请一阅。]故纵令景教的“三际经”中的“三际”二字，系借自摩尼教上到景教徒手中自亦将滋生新义，而其对“三际”二字所下的定义，亦当与摩尼教的解释迥然不同。况且，景教之入华系在唐太宗的贞观九年（公元六三五年），而摩尼教却迟至则天武后的延载元年（公元六九四年）始传入中国。故摩尼教必自景教的“三际经”，借用了“三际”二字，更会合其本身的教义——“明、暗二宗”（明神和暗神，——亦即相信：有所谓光明之神、和黑暗之神），而每将“二宗”与“三际”相提并论。

179

    那末，从景教方面来说，“三际”二字究当作何解呢？

    由于“尊经”另指出景教徒所证的诸经典中有一部名为：“宝路法王经”者（按“宝路”，今译保罗或保禄），知系保罗书信的唐代译本。“景教徒所用的叙利亚文圣经译本，在公历四三一年景教派被逐离开叙利亚，遁往小亚细亚时为止，所用的新约系采用路迦诺（Lucian  of Edessa,—312）的新约篇目”（注十三），而该新约篇目系包括了所有的保罗书信在内。所以，对“三际”二字最适当的解释，当然只有从保罗书信中寻求其答案了！

    论到基督徒的“过去”、“现在”、和“未来”，保罗如此写着：

        “他（真神）曾（过去）救我们脱离那极大的死亡，现在仍要救我们，并且我们指望他将来（未来）还要救我们。”（哥林多后书一章10节）

    另有一处经文，其内容也与此相仿，兹并抄录如下：

        “我也从狮子曰里（喻措魔鬼的权势）被救出来（指信徒受洗归主后，魔鬼的权势已成“过去”）；主必救我脱离诸般的凶恶（指信徒受洗礼后的现世生活，必得主耶稣的随时保佑），也必救我（于将来）进他的天国。”（提摩太后书四章17-18）

    笔者每喜欢把这二节经文称之为：“三层救恩”、或“完全救恩”，这也就是在华景教徒所称的“三际”（过去、现在、和未来）。其“层次”之分，无非说明救恩之完全。据此，“三际经”的内容，虽不明亦自明矣！（注十四）

综上所述，笔者推论“三际经”确属景教的经典无疑。

180

（附注）

（注一）：现存的“摩尼光佛教法仪略一卷”有二本，均属敦煌石室的唐代写本，一存大英博物馆、一存巴黎国家图书馆，前者称为乙本，后者称为甲本。日本于大正年间（约当民国初年）所编印之“大藏经”，曾把它辑录在外教部份。——即“大藏经”第的册，第1279——1281页。

（注二）：伯希和博士（P．Pelliot）称“三际经”系属摩尼教的经典一节，详见佐伯好郎博士的：“支那基督教Q研究”第一册、暨冀天民着：“唐朝基督教之研究”（香港，基督教文艺出版社一九六O年六月初版），页卅八引论。

（注三）：此段冠于“尊经”开头的颂词，笔者以为系相当于早期教会公祷文之一的：“荣耀颂”（Gloria Patri）,见拙撰：“景教经典与古代教会信条”壹文，载．香港、“景风”季刊第23期，页29-41一九六九年十二月出版。

（注四）：有关景教对“法王”二字用法的探讨，详见拙撰：“景教经典中的佛教用语变义考”壹文，载于台北、“中华学术院天主教学术研究所学报”第一期，页六九至七八。一九六九年八月出版。

（注五）：见蔡圣民编：“旧约圣经概论”第二册、页卅三台中、真耶稣教会台湾总会、一九五八年十一月出版。

（注六）：同前注。

（注七）：“译得已上卅部卷，余大数……犹未翻译一句，佐伯好郎写成：“译得已上卅部，卷余大数……犹未翻译”。但笔者以为：“卅部”应为：“卅余部”之误，盖“尊经”中所列的经典实不止卅部，——计有卅五部之多。

（注八）：二宗即二位神，指明神与暗神。

181

（注九）：见张星般撰：“中西交通史料汇编”第四册，页一四一，台北、世界书局影印本。（注十）：摩尼教与景教经典，其中的宗教名词共通者有：“三际”、“三常”、“法王”、……等，不一而足。

（注十一）：载于台北、中华学术院天主教学术研究所学报第一期，页六十九至七八。一九六九年八月出版。

（注十二）：载于高雄、“智能”月刊，第二卷第十期一九七O年三月一日出版。

（注十三）：见拙著：“中国基督教史”页三五八，台北、台湾商务印书馆、民国五十七年六月初版，暨张伯怀着：“新约正经成立史”页八十七、香港、基督教辅侨出版社、一九五四年六月初版，并穆格新（Sten Bugge）着：“新约导论”页三十，香港、道声出版社、一九六四年四月、第四版。

（注十四）：“三际”二字既经解明，则吾人可推知：它系属景教的“讲道集”，用以申明保罗对三际的解释。“三际”二字被摩尼教借用后，是否另有撰作“三际经”？则尚待考证。

182