资料室

暂时撇开这段福音的历史性，只对现有的原文作一探讨。为了发现在现有文学形式下所有的资料，找出它的旧约背景，衡量作者神学在写作过程中对它的影响。

童年叙述的文学类型与经师的演述文学最为接近。演述文学是把旧约加以解释而成。其目的是为了指出某段圣经的相关性，或为教导（haggadah，或为实践halakah）。虽然童年叙述是为了解释耶稣生命的根源，而并非是从旧约中取得教训，不过，在它文学写作的过程中，与演述文学相似。

玛窦和路加愿意表示耶稣实现了犹太默西亚的希望，他们以犹太经典的文字和图像来描绘耶稣，童年叙述代表了从旧约默西亚的希望到初期基督徒团体新生的基督论所有的转变。所以，如果它受到当时犹太人所用文学类型的影响，并不是奇怪的事。

当然，演述文学的型式并非一定与历史不合，受到灵感的作者可以用一个已通行的文学型式，来肯定事实，并表达他们的神学。

玛窦和路加在复活的光下，解释基督的童年——基督满全了经上的记载。所以，他们所作的是以基督徒的身份去重读旧约，他们的目标不在解决今日困扰我们的许多问题。他们更是愿意传递一种由宗教信息，其中含有对基督一种确定的看法。我们必须记住，玛窦和路加的前两章是「福音」、是「好消息」。它们更是神学，而非传记。

新经基督论不是在一夜之间产生的：研究宗徒的初传令人发现它是经历许多阶段的转变。第一，在宗徒大事录的初传，集中在复活上的宣讲——而不在耶稣传教生活的「神迹和异事」。第二，下一个焦点是在人子的末世来临，

把会堂和教会清楚的划分，来面对当时的困难。第三，马尔谷已把在耶稣受洗时，看成他是天主子。第四，若望明白说出这是「因为圣言先存性，来指出耶稣是天主子。第五，玛窦和路加（他们是在马尔谷和若望之间写成），藉着贞女怀孕的主题，来表达同一观点。

本然地，这会产生问题。我们应把玛窦和路加看作是一个个人的反省，或是传递初期团体的反省？我们能否证实他们是应用了先存的材料？

批判学的答覆是福音作者。事实上是运用了先存于玛定和路加的材料——童贞受孕，在白冷诞生……等，每位作者在他们神学的光下编辑他已有的材料。这一点从他们的族谱中可以清楚看出来。

以上的原则也在玛窦引用旧约的独特方式中看出。他的目的不仅是（就如Butlman和Dibelius他们所想的）在原来不同的传统中，建立一个连系，而更是从中得到一些论证，建立他的主题。玛窦第一出早的信息有二个焦点：耶稣由贞女受孕和他是达味的后裔。他引用依七14把这二个主题加以综合。

人们会努力在其他新约部份找到暗示贞女受孕的章节，但只能在童年的叙述中发现。这个现象给予以上看法坚定的支持。在古老异教或犹大文学中（也不在依七14），可以找到这种平行的记载。可见这个思想是来自初期基督徒的，似乎也为这奇迹的真理作证。但是这又引起了另一个问题：这项奇迹事件究竟如何成为公共信仰的一部份——而且如此之迟。

事实上，问题的中心：基督徒的团体先已接受了耶稣的贞女受孕。从这些团体中，玛窦和路加获得他们的资料。

在这个个案中，当代历史批判并不能够直接获得原始的事实，但只有事实的本身并不重要。今天，历史更看重信息和观念，而在此处，童年的叙述毫无错误的讲出了他们的信息。

对童年叙述历史性的反对意见（来自分析文学类型和编辑意向），忘了我们与玛窦和路加在时间和思想形态上，相距甚远。他们从当时所采用思想的范畴和文学类型——使他们的信息相连——必须对他们所反省的基督事件作一适应。

因此，在真实和象征历史和信仰之间，很难作一界定。但是，我们的信仰本身是在历史中显示出来。否定所有事实的资料和否定所有的象征是同等的错误。童年叙述中包含的历史，不只是在讲故事，而具有分析性。玛窦和路加第一次代表一个团体的想法，对他们说耶稣是—天主子，籍着玛利亚的胎中，贞女受孕而成为人。

这次神学问题不能用研究其他古老经文的原则来回答，我们应该穿透文学的外衣去看它的思想及超越时间的动力。童年叙述所要唤起就是这项信息生活的动力，而不是死的资料和事实。这个真理将来自过度批评分析的攻击中屹立不摇。

本文译自“Infancy narratives and historical criticism”TD 28: 1（Spring 1980） P53—54

原文摘自A  Augusto Tavares，：“As narrativas da iufncia em Mt e Lcperante a critica

        historica,”Estudios Josehinos 33:65（Jan-June、1979）11—25

316