古代近东图像学及圣咏集

夏伟 著 谭璧辉译

今日的世界是一个强调视觉的时代，视线所接触的尽是广告、电视、交通标志等。因此，以图片来解释圣经似乎不足为奇。本书作者柯乐教授竭尽心力将那些与圣经有关的古代近东文献，以及艺术作品连接在一起。经过详细的研究之后，他写了一本以艺术作品来解释圣咏的书。笔者所评论的是一本早期德文版的英译本。

柯教授对圣经，尤其对圣咏的独到见解，使读者藉古代近东的艺术、对圣咏的内容获得直接的启示。他的目的是要表明圣经的主题与古代近东的绘画、雕刻等及古经中不同的表达方式之间的关系。换言之，便是要连接近东那些代表某种思想的古迹与希伯来圣经启发性的文字。

传统的圣经图片书（例如ANEPG）重点集中在地理、历史，及古代用具，而本书的重点却在圣经中的整体观念。这是第一本将圣经中的象征与全部古代近东图像学作有系统的比较的书。

柯教授对他自己的看法解释道：「当代的解经著作都多多少少将古经与古代近东文献作了比较。这些文献以多种文字写成（叔默尔文，阿加德文、埃及文、赫提特文等），并且难以学习，大部份古

573

经教授和几乎所有学生都必须采用译本，并以此为满足；而图像学的观点能说明这些文献的独特性及正确性，任何一本古代近东文献的译本都未达到这目的。为作更深入的研究，图像学不能代替文献的研究。但是这并不表示图像学是多馀的。我们在这里讲到两种不相同、但却互相有关的方法，二者各有其特点。无疑的，分析言语的方法仍是进入古代近东世界“最正确的方法”。图像学的观点仍具有其特殊的优点」。（第七—八页）

柯教授将他丰富的图像学资料分为六个主题：一、宇宙观（天、地等）；二、毁灭的力量（死亡、黑夜等）．三、神殿（圣山，各种祭台等）；四、代表天主之物（盘石，天主的翅膀等），五、帝王（登基，帝王为司祭等）；六、仪式（祈祷的姿态、乐器等）。五百五十多幅的线画（大部份是作者之妻的精心杰作），许多照片使圣咏中的一些想象及象征观念具体化。水、天、众神、狮子、公牛、马、蛇、陷阱及罗网、祭台、司祭、神殿、灯台、香、号角、树、泉水、神圣的审判、圣战、神的仁慈——将许多的想象呈显在我们眼前，颇能使人赏心悦目，也可使那些用脑过度的圣经学者们得以轻松一下。

当然，何教授所搜集的图片不是希伯来人的。他将艺术图像与圣经文字所表达的图像并刊在每一页上。例如，论及恶人时，「天主要以箭射中他们，他们要突然受伤」（咏六四8），这些艺术图像来自埃及、亚述、巴比伦及希腊文化（参阅三○三图，与咏六四8有

图303

574

关）。由此，我们可以看出希伯来经文出自一种广大的文化背景。我们可以用埃及图像证明人祈祷的姿式（参阅四一二图），美索不达米亚国王登基仪式可证明以色列国王的登基大典（参阅三四三图）。圣经中的图像如国王、宇宙、恶魔、洁净等，可用古代近东其它文化的艺术作品予以证明并解释。

柯教授不甚注意历史的演变，他以这种方法写成本书，随心所欲的将不同时代的历史资料放在一起，例如，他将属于放逐后的资料与占领容纳罕时期的艺术作品放在一起。他往返于埃及、美索不达米亚及小亚细亚之间，范围包括全部近东，涵盖时期至少有三千年。一篇圣咏写于放逐前或放逐后，毫无关系。图片所表达的思想超过以色列的国王

图412

575

时期或放逐时期；也没有注意到耶路撒冷的毁灭。文化的结构保持不变。柯教授这种研究方法，尤其在这些广大的比较宗教范围中，在许多方面使传统的研究方法受到考验。他大胆的忽略了传统的研究对象，例如放逐前的末世论、国王时期、放逐时期，马加伯王国时期、这三个时代之间的分别，他只提出数千年以来在古代近东产生作用的共同思想，及其表达方式。这种使我们看到古代近东文化的大胆方法，令人耳目一新。

然而何教授的特殊观点也有一些困难。笔者要批评他，感到有些犹疑，因为他是我在瑞士攻读圣经神学博士时的教授。他的课常能引人入胜：他用很多图像学的资料使课程生动活泼。

但是有些学生开始怀疑他以图像学来解释圣经的这种方法，因为至少一部份希伯来文化是反对图像的。出二十4．便是很清楚的例证：「不可为你制造任何彷佛天上、或地上、或地下、水中之物的雕像。」（参阅：出卅四14--17；肋十九4；申四15--20；依四十19--20，四十一6--7，四十四9--17；耶十1--6，五十一17--19等章节）。

柯教授并不想解决这个很重要的神学问题。但是他的书提供了一个间接的答案：作者所用的资料

图343

576

采自四周的文化，小部份采自容纳罕，极少部份直接采自希伯来。我们只有极少数的希伯来艺术作品，因此，我们要很谨慎的以图像学来解释圣经。

关于柯教授看法的另一困难，便是他不注意历史背景及不同的文化；以这种方法他不能分析在这些资料中的潜意识力量，他只看图像，而没有看到图像之间的关系。采用这种方法所引起的困难是，这些资料或者支持一个预定的概念，或者产生出某种超文化的混合物。何教授除了在短短的第一章里（第七~十三页）作了深刻的反省外，在其它各章里，他都没有说明解释的原则。但是，若他不作这些反省，则本书便会给予人错误的印象，并显得极为天真。

例如，何教授以埃及女神向一男一女献食物及饮料来表示圣咏六五5（「你所选拔而使他居留在你庭院的人，真是有福！愿我们得饱享你居所的福乐，你殿宇中的圣物。」）（参阅二五四图），但是在圣经的信仰中，已无女神献食物这类的事了。雅威

图254

577

是食物的赐予考。女神属于异教世界，敬拜雅威的希伯来人、强烈反对异教的女神。我们如同柯教授一样，假定非希伯来文化的多神论仪式、能解释希伯来文化的模式及其特有的一神崇拜仪式，由字面来看，这种观念能使人误人歧途「除我以外，你们不可有别的神」（出二十3）。柯教授所作的比较或者应该讨论历史、社会和文化的不同背景；或者如同心理学、人类学、及其它科学，研究隐藏在文字下的典型及结构，在这层面上、埃及、巴比伦、以色列有很多共同的深刻思想，虽然他们彼此在表面上互相反对。

柯教授没有注意到的第三个问题是哲学美学问题。图像并非仅是以绘画表现的观念。一件艺术品有其自身的表达方法，自己的知识及情感的生活。虽然我们能用人类的言语及理智的观念来透视并解释一件艺术品，但是它却不说明我们的言语，也不倚赖我们的理智观念。艺术作品引我们进入物质及潜意识的层面，这些层面表现在范围，色彩、图像、建筑空间之上或之内。无论我们用哪种方法，有一件事是很明显的：艺术的世界及视觉的空间具有其本身的逻辑，其本身的情感与理智的次序。柯教授好像不了解艺术这一重要层面。他不尊重艺术的独立。为他而论，古代近东的艺术只不过是一种工具，可以利用来解释圣经。他似乎缺少在较大的文化背景中去了解图与字相互关系的远见。他不能超越实证立场来解释他的资料，也不能解释蕴藏在艺术中的力量。

柯教授提供我们一本有价值的书，虽然他没有将我提到的三点加以发挥，但是他并没有抹煞它们。他让我们能自由发挥我们的思想，而重要的是他提供许多图像及思想的资料。攻读圣经的中国学生很难了解古代近东的文献及与古经有关的图像，这种图像学的观点能够是引起兴趣的第一步，希望由此能将莘莘学子引人更深一层的研究。

578

注：

①  J．B．Pritchard，Ancient NearEastern Pictures Relating to the Old Testament，Princeton1954（1969）

本文译自：

OthmarKeel, The Symbolism of the Biblical World．

Ancient Near Eastern Iconography and the Book of Psalms．

New York: The Seabury Press，1978．