此报告分成四部份：一、拜访临沂街的家庭教会。二、某些人的态度。根据我生活中所听、所见做一个整理。三、我从基督教来。叙述我个人的经验和态度。四、结论。谈谈我上大公主义之后的感受。

    一九八三年初冬于台中荣总分院，差不多一个月在那里照顾敝会一位患病的修女，时常利用空暇探望其他病人。与其说照顾不如说「陪伴」来得更恰当些，因为当时她并不需要我时刻地照顾在左右，她还跟着我去探望住院的教友，于是我还能自由地参加基督教的一些聚会，得以认识住院医生顾大夫。顾大夫夫妇都是虔诚热心的基督教友，顾太太曾在辅大当讲师，彼此因同样的信仰而时常交换灵修经验，并保持联络一直到现在。一九八四年七月他们北上，我九月到神学院，他多次邀请我拜访他们的家庭教会；我总是客气地椎辞希望等待机会，直到今年复活节这个许诺才承行。

    因为地方不容易找，所以顾大夫到我下车的地方接我，首先到他们的住宅会见顾太太及他们可爱的宝宝，夫妇非常客气可亲地招待我，此次拜访除了增加彼此的认识及分享个人的信仰经验之外，很自然也谈到不同教派及合一的问题。而后我们一起到「聚会所」去，他们有观赏影片和聚餐的活动，牧师礼貌和善，带我参观了他们的聚会地方、办公室、资料室、祈祷室，实在是「家庭」教会。地方不大，我碰到的人都根和善，减轻我不少心里负担，在那种情况下不觉得是分裂的不同教派，而是主

—577—

内的一家人，尤其顾大夫每次提到教宗，那种语气就是那么自然，没有一点那是天主教的教皇的感觉，他对教宗尊崇有加。偶尔也讨教了他们的传教方法，他们一一说明且介绍一套录影带，从创世纪到默示录有一个整体的解说，听顾大夫说相当不错，很可惜因时间匆促未能进一步认识。离开家庭教会时，我们都应允愿在主内彼此为神的事工祈祷。

人是奇怪的，什么是缘份也很难解释，顾大夫夫妇视我如亲人，实在在联络上我主动地少。此次拜访在我完全是这篇报告促成，当然他们不知道，所以显得一切都那么自然进行，这算是我的大公主义的一个实际行动，也为此报告的一个开端。

    稍微留意一下，在生活的周围就能发现对于合一大公的许多态度。有位同学就这样说：对基督教压根儿就是没有兴趣，看他们那种在街上「传福音」的强劲，真叫人反感！怎么能跟这种人合作？另一位神父也在他演讲时提到某些教派大强调「罪」的幅度，好像把天主的爱抛开不谈，开始就讲罪不会叫人平安喜乐的，认为对于这种人很难苟同。去年去万金朝圣，天主教庆祝热闹非凡，而基督教却穿著特别的服装出来传布「福音」，并劝诫「拜偶像」者悔改。

   更强硬有如吴主光，这儿要谈谈我看那本小书的感想。吴主光自称对教会有研究和了解，并且以最客观的态度谈论天主教和基督教的分别，但当我看了那些东西，不禁哑然而笑。也许他说得不是没有一点道理、比方我们实在该反省一下我们的祈祷态度，我们好像大把天主当成亲爱的爸爸，所以往往显得不够拘谨谦恭。还说到我们朝拜圣母玛利亚，他们朝拜主耶稣，不只他这么说，有太多人都如

—578—

此认为。连宋能尔一个颇有名气的宗教演讲家，居然在电视上也这么说，我感觉这未免太肤浅，批判好像是「因为你和我不同」而不是「因为我了解你」。不过我们自当反省，我们的教友恭敬圣母或诸圣人时，是否真把他们当神一样的看待？有些大热心的态度为我们好像是不可避免的了，但是至少观念要正确。

   很有立意思的是吴主光表示和基督教各派互称兄弟，唯天主教除外，把我们当成仇人看待，说我们的灵命「早都死透了」！把历史中伽利略事件拿出来当说词，并且执意地说天主教才是新教裂教。关于伽利略事件，我们该承认异端裁判所的不智，虽然这个错误的判决经教宗的许可，但并未牵涉到教会「不能错误」的问题。因为教会的不能错误只是教会或大公会议宣布某端道理为信条，并且有意命令一切教友遵行时才谈得上。注至于他说天主教才是新教，谁都知道那是他要在历史上自圆其说，在此不必多讨论。边看那些东西边叫人从心里想笑，我一直在想象一个极端份子在台上演说，很激动、热烈……当我听完了他的演讲，站起来摇摇头也不生气也不说什么迳离开了。

    像吴主光这类强硬份子有之，也有缓和如家庭教会。顾大夫一家及许多其他的我所认识的基督教朋友，诚如宋泉盛在他的文章中提过，「分裂不是我们的本意」，也许我是生长在一个长老会的家庭，或者我最初认识某一个教派，自然而然对这原木存在的最初认识的有感情，自然倾向自己的教派，但不能因此影响对于其他教派信仰表现之看法。

    我最初认识教会是从基督教浸信会开始，后来因为愿意当修女就来到天主教，这为我没有一点犹

—579—

豫和困难。一个重要的态度是开放，不要为自己筑一个高墙，只从片面去认识对方，这难免就会把别人当成都是魔鬼看待。有时候我们实在该问什么是最重要的？寒假回南部，有位中学者师来找我，她对天主教和基督教都有好感，基督教现在愿意给她领洗，但是她很犹豫怕选择错误，请我为她做决定。我告诉她，我不能替她拿主意，只能分享我如何从基督必以来到天主教及这些年来的反省和看法。我建议她多一点认识再做考虑，重要的是：在那里更能帮助我接近神，生活属神的生命。也许有不少人认为在基督教为他更好，而真是如此，那么让他在基督教善度属灵的生活，我认为不是不可以。

    我个人的态度也是比较缓和友爱的，看一切教派如弟兄姊妹，千万别当「仇人」看待，这基本上就不合福音精神，不要在小事上争论。有一次和一位基督教的朋友闲聊，他说到十字架的标志，复活的基督才是我们信仰的确证。言下之意暗示我们带苦像的十字架，不够表达信仰的荣耀，「基督如果没有复活，我们的信仰是空的」（格前十五14）。他说得不无道理，我实在也不晓得教会对于这个有什么传统的特殊解释？不过我表示这是不伤大雅的小问题，按照我个人的看法，我们还处在「旅途的教会」中，这个教会还有许多的征战和苦难。带著苦像的十字架使我常忆起她的苦难，增加我受苦的力量，其实我们也有许多不带苦像的十字架，最主要该是帮助我们的灵修信仰生活，看个人的需要和助益而有所不同罢了，他对我的看法表示赞同。

    不妨参加他们的聚会，一起祈祷、唱歌。那时候在台中荣总那一个月就是自然地这样做。他们要探望病人还来邀请我一起去共同分受团体的事工，但是有一次他们请一位「圣教会」的牧师来演讲，散会后我们彼此招呼认识，驻院牧师为我们介绍，那位牧师在我面前强调自己是来自「圣教会」。场面有点尴尬，「何必这样」有人就这样嘀咕，我笑著说没关系，别放在心上。难道我们也要去审判

—580—

别人「灵命死透了」或肯定别人不能得救为反对而反对吗？这一切不是主的事吗？这次拜访家庭教会，顾大大愿意知道对于十六世纪宗教改革我个人的看法如何，我表示：我们都该悔改，在主内彼此承认自己的错误，在合一的路上努力谋求前进的方法，以达最后的共融。他们认为我相当客观，语气缓和，和她以前遇见的人不一样，没有问她以前遇到什么样的人，想该不会是个有代表性的人物吧。我不喜欢刻意的偏袒或晓晓不休的争论，不过在致力于合一的时候应该有我们的基本立场，不能为了私下的交情或得到许多的赞美而采取「彼此容忍，和平共存的态度」。

    大公主义法令在绪言就说「推进所有基督徒之间的重新合一，乃梵蒂冈第二届大公会议的主要目的之一」。圣神的风吹遍公教会，使其焕然一新。对分裂的弟兄有新的态度，谦逊地承认分裂的责任「有时双方都不能辞其咎」，对于他们「公教会仍以兄弟般的敬爱看待他们」。这里不把许多东西引出来，只提我自己的感想，读此法令看出公教表现出明智宽大包容，并看出公教会对自己的谦下反省，诚恳地推崇分裂弟兄表现信仰生活之优越。继而检讨「拥有天主启示的一切真理和圣宠的一切方法」的公教会内，确有若干不那么理想的缺失，勉励公教徒努力「基督化的成全」。

    法令指出大公主义实施的公教原则，及指示实际可行的行动和该注意的事项。这给予生活在好像有「久分必合」的历史公律的「紧张」中的我们，有可遵循的方向。虽然不免在生活中还会看到一些顽强的分子，但我相信大部份的人都向往合一，能视同信基督及领受洗礼者为弟兄，而能以和睦相待。这里使我想起一件小小的事，上学期有次我一个人也是第一次到板桥火车站，在后站下车，一下

—581—

子弄不清楚该往那里走。有位先生走来问我：「修女是不是要到前站？」然后他很快就介绍自己是一位牧师，要去某某路为一个布道大会讲演。我们就边谈边走，穿过地下这，谁觉得我们原是「分裂」的教派呢？每次遇见这么和善的弟兄或姊妹，心里就安慰高兴。

    犹记我初学的「另一半」对合一运动特别热心祈祷，这也是大公法令指示的精神之一。到现在每次同她分享「顺利的成果」，总要讨好地说声「这是您祈祷的功劳」，这是题外话。不过，法令里所说的「精神的大公主义」指的就是该为合一而祈祷，并且鼓励和分离的弟兄联合祈祷。如果我们都真诚地「在主内」，什么能够再使我们分离呢？

上完这一课，自己也完整地看了这个法令，才发觉我的态度和某些思想很合乎法令的精神，所以在表达方面也有相似的地方。同时也发现前面提过的，处于合一世代紧张中的我们在这法令里能找到明确的指示。

注：参阅天主教史卷三159页。

582