每台弥撒开始时，神父请大家认罪。不只是在弥撒中，连在普通传教工作上，也常提出［罪］字，好像若没有罪概念，就不能宣布福音。为中国人这是一个很大的阻碍。传教者好像首先要否定性善论，才能建立福音。讲理的人会想，为讲福音，何必否定传统的说法？这个问题值得我们研究：教会对［罪］，「得救」的想法，以及中国人对罪、恶、过等概念的说法。然后我们可以提出一些在弥撒中可用的原则。

谈「罪」必须先看圣经如何用这个字。①我们发现有一个很大的困难，就是希伯来话用几个不同的字，而希腊文把这些字都用两个字来翻译，即hamartia和anomiao最常用的是第一个；第一个有「没有法律」的意思。到了中文圣经，只用一个「罪」字。天主教和基督教都说大家是罪人，用这个说法包容圣经所谓「罪、恶……」等等

跟罪很有关系的一个说法是「悔改」《给现代人的福音》把希腊文的metanoia翻成「离弃罪恶」；其他的书写「悔改」或「皈依」。无论用什么字，要说的都是耶稣为人类到底作什麽。人是在一种不理想的情况中，叫作「罪」，耶稣要使人脱离罪，进入新的情况。②因此，圣经有时主张脱离本身，有时说离进入新的情况。「罪」是在这个动作的开始；爱、自由、胜利是它的末端。新约特用「sōzō」和「ruomai」表达脱离「sōzō」就是「救」的意思；「ruomai」也是救的意思，但它特别用来讲出埃及的故事。此外还有其他的字；值得注意的是「katallassō和好」，及「aphēsis赦免」，这两个词是教会常用的。圣经就是这样形容耶稣的贡献。

249

为了描述人的回答有rmetanoia「悔改」和「epistrephō皈正、归依」。这些字是由旧约的「shub」来的。旧约用「shub」至少一千零五十九次，可知这是很重要的一个字。其本意是 「转方向」，即走错了路要回头往正道而行。虽然是根要紧的一个字，但在若望福音里找不到它。若望强调「新生命、光明」等。可见，字本身不重要，只要意思正确就够了。

其实，教会讲解人无耶稣救恩的情况在历史上有所改变。马尔谷福音和直到五、六世纪的教父，常谈到魔鬼，不只有一个，而且有好多鬼。谷一34：「（他）驱逐了许多魔鬼叫同样圣安当，所谓隐修士始祖，在旷野里与魔鬼交战。不过，信经中不提魔鬼；教会要教友知道有魔鬼，但不强调其他小鬼。有人会问：是否教会忘记福音的一部分？实际上不然。当时的人已经信各样各类的魔鬼，耶稣没有意思把他们的想法改为今日受过教育人的思想，他也没有反对罗马帝国、奴隶制度等。不过，这并不是说他赞成帝国主义或奴隶社会。由此观之，耶稣来的目的不是宣布鬼的分类，才把他们赶走，而是来宣布，无论人的情况如何，他都能得自由，成完美的人。罗38-39「无论是死亡，是生活，是天使，是掌权者，是现存的或将来的事物，是有权能者，是崇高或深远的势力，或其他任何受造之物，都不能使我们与天主的爱相隔绝。」这清楚说明，用何种说法描述人不愉快的情况不要紧，要紧的是耶鲧所赐给人的爱。

中国虽然以性善为主，也有这种不好和好的情况的区别。礼记有「大同」和「小康」的区别。思想家常说古代时社会都好，今天人离开了大道。韩愈曰：

「后之人，虽欲闻仁义道德之说，其孰从而求之？甚矣！人之好怪也，不求其端，不讯其末，惟怪之欲闻。」（原道）

他要说的是社会的不好。为了形容人的不好，有罪、恶、过等字。

250

 ③「罪」的本义 是「犯法」，「恶」 和「过」是伦理上的过失，结果中国人承认有过但不说有罪。以前，伦理上和宗教上的过失联在一起，都有违背天命的意思，但到了孟、荀时，得罪的不是天而是人的良心和天理。不过至今人还怕天的惩罚，恐怕，现代青年连这个感觉也没有了。总而言之，中国思想特别注重向善，若谈恶，是在全社会上或在人的良心上；因此，第一需要提高教育；第二须用礼来改善：「礼为防人作恶，引人为善。」

为了帮助我们分析这些问题，可以参考两位神学家：圣宜仁④和Hans Urs von Balthasar。⑤宜仁思想特别适合中国。他觉得耶稣的来临是因为人像小孩，必须教他。教的方法是用劝导pithanotēta，而不是迫使bias。这样，学是件喜悦之事：「学而时习之，不亦说乎？」宜仁看耶稣的工作都是教人，直到他长大，所谓长大的意义是人受光荣，看到天主：

「必须首先造人，造后要长大，长大要生育繁殖，繁殖后要

    得力，得力后要受光荣，受光荣后要见他的主。」（驳斥四38）重点在于 人是按天主的肯像造的，所以要帮助他慢慢地认识神，藉著这个认识gnōsis变成新的人（驳斥四12）.张春申神父说，中国人会接受「人是神的肖像」的道理。⑥

    von Balthasar是欧洲非常重要的天主教神学家。他以罗马书为基础，建立一个救赎理论。在罗马书，圣保禄把人类分两种，有犹太人和外邦人。犹太人有法律，所以知道天主要求什么，不过他们从来没有达到法律的目标，这个缺点叫作「罪」。外邦人不然，他们从受造物找造物者，可能他们的寻求停留在某种世物身上，但是最大的阻碍是他们会死。秦始皇找仙药想得永生，但最后死了，被埋了。耶稣是唯一的能实行法律所说的每一条，也是唯一能真正地找天主而得到永生的人。因此耶稣是犹太人和外邦人的救主，使他们两族变成一个。简单的说，罪是犹太人的事，死亡是外邦人的事，所以给外邦人谈罪没有多大意思。

251

让我们现在回到弥撒的问题，具体地讲「罪」的用法。在弥撒当中三次提到人类的罪（可能不只三次，但礼仪方面特别重视这三次），即进堂式、感恩经前和领圣体前。我们慢慢念这些经文，用一些中国说法和行为来诠释。

    「进堂式」有四种：第一是用水表达洗净；其他都有忏悔词。因为第一式和感恩经前神父洗手类似，我们以后才谈。第二式有忏悔词，里面说：「我们的过失、罪、重罪」。中国人用这式是可以的，但他所以可以，是因为他已经认识耶稣。房神父说：「皈依常是一个答覆……为使皈依发生，必须与天主相遇。」还有，中国人不只是儒家所说的率性者，有的已经受到佛教「无明罪恶感」，有的接受西方对罪的感觉，所以可以继续用这个忏悔词。可以用并不是说是最理想的。

    第三式提到罪，但重点在天主的仁慈。「上主，求你大发慈悲」。「慈悲」这个词大概是由佛教观世音的特徵来的，可能比较适合中国。更好是第四式。这式虽用「罪」字，但强调耶稣为人作什么，即「拯救忏悔的人；召唤罪人；在天父面前为我们转达。」若神父愿意变动进堂式，可按照这四式来做。中国人可以以论语的

    「吾日三省吾身：为人谋，而不忠乎？与朋友交，而不信乎？传不习乎？」（学而四）

来比较。基督徒一定要忠心、要爱所有的人，要传布耶稣所教给我们的。大学有另外一句话值得注意：

「如琢如磨者，自修也。」（传第三章）

这里不谈罪，但谈自修，因为有一个目的：「止于 至善」。我们都没有达到这个目标，因此都需要承认自己还在路上。用宜仁的话，S我们只是小孩儿，要每天上课学习

感恩经前神父洗手说：「上主，求禄洗净我的罪污，涤除我的

252

愆尤。」宣仁也用「洗」字说耶稣要洗净我们的脚，如同他洗门徒的一样（驳斥四22）。商天乙在他的汤盘上刻着这些字：

「苟日新，日日新，又日新。」（大学传第二章）

可以看得出来，洗礼不只是犹太人能接受的规矩。若把上面九个字刻在弥撒用的水盆上，不是很有意义吗?

    领圣体前大家说：「除免世罪的天主羔羊……」受到古爱尔兰教会影响的西方教会，使世罪变成世人之罪，亦为每个人的罪。也许中国思想家谈「小康」或它的对象「大同」、「桃花源」等理想社会，使中国教会能注意现代神学家所谓的「结构罪」。具体的说，六四镇压民运的士兵开枪，是因为领导这样吩咐他们。耶稣对比拉多说的话：「把我交付给你的人，负罪更大。（若十九11）」可以用在这些士兵身上。「结构罪」指政治制度上的恶。

领圣体前还有一句话：

「主，我当不起你到我心理来……」

    这句是由路加福音来的。中国人常用这类客气话，最普遍的是「对不起」（文言文）「失礼川（日语）「失礼します」。这种谦虚态度是中国人的一个优点。中庸曰：

「辟如行远必自迩；辟如登高必自卑」（君子之道第十五）。

领圣体是与神变成一体，是人最高的理想，所以先认自己卑微是理所当然的?

在普通的传教工作上，我们要效法耶稣。接受福音使一个人的生活有具体的改变，把这改变叫做「回头、皈正、驱魔」等，要按各民族、各人的情况而选择。儒学强调知识，所以耶稣是我们的老师，叫我们怎么认识天父。道家要人回仆，耶稣也批评法利塞人多馀的宗教礼仪，要人在心里朝拜真主。道教要人得到永生和健康，在福音中耶稣常治病，给人他的圣体作食粮。佛教要人自修，耶稣有同样的命令。这个过程之前，说人尚无智、或要死、或有病、或

253

在污泥中等等，这些说法中没有一个是绝对的。所以如果望教的人不懂，传教士不必用「罪」字。后来他可以介绍「罪」字在教会的用法，也可以帮助信主的，认识他在主面前的微小。

    希望中国教会不用适合犹太人或爱尔兰人的说法，而从教会的丰富仓库里选择适当的食物给人民享用。让我们日日新，明明德，止于 至善天主的光荣，因为人是神的肖像，活人是天主的光荣。耶稣曾经说过：「我来为给他们生命、丰富的生命。」这个福音一定适合中国。

                （本文作者为本院寄读生，英国耶稣会修士）

注释：

①          房志荣：圣经中的罪与忏悔（皈依），在辅大神学论集⑧1971 PP．287-295。

②          Schillebeecky，E，Christ，S．C．M，London 1980（1977），pp．477-499。

③          罗光：中国文化中罪的形态和意义，在辅大神学论集⑧1971pp.287-295。     

④          Irenaeus，Adversus Haereses/宜仁，驳斥异端书。

⑤           Ba1Lhasar，H．U．von，Theodramatik I I  2 I I IC．2 Israël 3 Die Vōlker

⑥          张春申：中国教会的木位神学，在辅大神学论集幽 19 7 9  PP．405-428参考第448页。

254