神学论集-隐修性的神秘与使徒性的神秘-天主教图书中心--天主教文学,书籍,图书,书库

神秘（mysticism）或译「密契」，是宗教经验之一，有此经验者称为神秘家。神秘现象各大宗教都有，本文主要是在天主教传统中，试拟分别两种神秘主义，然后引申其他一些问题。这是一个尝试，作为有兴趣者的参考。

笔者对于神秘主义颇有好奇，曾经阅览不同著作。由于自己属于耶稣会灵修传统，相当注意圣依纳爵的神秘经验。偶尔也把他与同时代的圣衣会神秘家略作比较，发现差别不小，当然是有关神秘经验方面。

圣依纳爵在近古修会历史中颇具创造性，是使徒性修会的开启者之一。耶稣会创办之初，被人视为「标新立异」；事实上，依纳爵力求摆脱隐修制度，一切以使徒工作为目标。因此举凡隐修生活的习惯，如歌咏日课、会衣制服等等，概不采用。基本上，耶稣会的团体生活是为使徒工作，所以修会的管理亦与当时的大修会，如道明会与方济会不同。这种种使我假设他的神秘经验也有所不同，因为它与生活方式具有密切的关系。无论如何，由于在神秘生活上，我认为依纳爵与隐修神秘家是有差别，所以我提出了隐修性的神秘与使徒性的神秘。二、两种神秘主义的异同

主义也只有一个。因此在讨论本文提出的两种神秘主义之前，必须肯定两者基本的相同。神秘经验是对于自我通传的天主圣三，在信仰与爱中的接受。然而这是程度极高的经验，以致神秘家意识到天主在他们心灵中的行径，使他们无可怀疑地接触天主的真实性，因而无比的喜悦难以言喻。神秘家提升到天主的视野内，窥测一切，影响他们的生活与行动。这是神秘经验的核心，伴陪的能有其他现象，如出神、神视、流泪等等，但这不必是常有的。

本文提议的两种神秘主义显然在上述因素上应该彼此相同的，差别之处，在于神秘家的灵修工夫以及行动上面。识者都很重视神秘经验本身与表达经验的言语。经验本身是核心，看来应当是一致的；至于表达的言语，由于神秘家的背景而产生差别。下面我们提出圣衣会传统的神秘家与圣依纳爵的差别点。

不论圣女大德兰或圣十字若望，对于神秘生活中的天主经验，惯用婚姻的图像，灵魂以天主或基督的净配自居。十字若望描写走向神秘境界以及境界自身时，时常引证旧约雅歌字句，并且应用如「灵魂紧连于爱侣，永结同心」（1）。等图像与言语。大德兰描写说：「此情此景，真如夫妻好合，鼓瑟鼓琴，两情相投，同其好恶。可是丈夫如果怏怏不乐，为妻子的是怎样难堪呀！」（2）

至于圣依纳爵，大家都理会到的是，他从来不用婚姻的图像表达自己的经验。他的《心灵日记》中，常常出现的是「敬爱之情」（3）。这与他惯称的「吾主天主」、「至尊天主」、「基督我等主」有关。敬爱表达他接触天主的经验。

合的一体范畴。「我现在所要解释的，就是灵魂在这种神圣的结合中，所感觉的种种。结合一辞的指意，我们是知道的，那是两件不同的事成为『一个』的一种状态。」（4）因此大德兰也用火、水一类的图像来说明。

至于圣依纳爵的敬爱之情却有「外」于他自己的对象。「整台弥撒充满极大的敬爱，整体而论，流泪不停，多次哽咽不能说话，所有敬爱之情及感觉都指向耶稣。」（5）「我以清新的敬爱之情开始念忏悔词，因感动而流泪，有极深的敬爱之情、温暖及泪水，甚至有时不能说话。我向耶稣献上我对天父的祈祷，或者我向天父祈祷时，他陪伴著我。我感觉到并看到这些，但是却无法以言语解释。」（6）因此，依纳爵在《心灵日记》中表达自己的经验是以位际范畴，少有「结合」一类的辞汇。

圣衣会走向神秘主义的灵修，在十字若望所著的《心灵的黑夜》中，非常清楚地具有否定神学的色彩。我们不拟多为介绍，只是在此抄录一段原著序文的作者，对十字若望所说的黑夜之介绍：「前此，圣十字若望已写了三部著作：生动的黑夜、感性的黑夜、心神的黑夜。本书内，他论述心灵在被动状态的黑夜。他指示我们怎样赖圣宠的力，否定自我，涤炼自我。使感觉机能准备妥善，爱从衷来好与天主契合。」（7）论者都认为，圣衣会灵修之「黑夜」与「不知之云」（8）颇为相似。后者顾名思义，便可见出其否定神学之面貌。圣女大德兰所著《纯德之路》（9）中的修行也是如此，这与与东方禅宗的修持也颇相似，两者都有「无」字，解释上也能雷同。但无论如何，不可立刻斥为二元论的形上学。

这方面，依纳爵的灵修相当积极。他的「神操」旨在「使除去自己的一切错乱的心情，又使在除去之后，寻觅并获得天主的圣意（10）」。至于寻求天主旨意的条件，却与基督密不可分。「神操」第

「即使局至尊天主有同等的赞美和光荣，可是为效法吾主耶稣，为真真实实地多些相像他，我愿意，我选择贫穷胜过财富，（为能）和贫穷的耶稣（一起贫穷）；（我选择）凌辱；胜过尊荣，（为能）和饱受凌辱的耶稣（一起受凌辱）。我切愿为耶稣而被当做虚无疯狂的人，因为耶稣首先被当做了这样。我不愿在这世界上被当做明哲智谋的人。」（11）

依纳爵的灵修要求除去一切错乱的心情，为能达到第三式谦逊。这个条件，他不自否定神学方式，指出它的「黑夜」一面，而更是积极地肯定它的「相像」基督。所以「贫穷」、「受凌辱」已非伦理面上的德行，实乃对基督吾等主的深爱。这样的人，能够获得天主的圣意。如果自此回到本文讨论的问题，那么第三式谦逊是接触天主的神秘经验之准备。

神秘经验的核心是大家一致的，以神学的言语而论，这是信望爱的经验；以心理现象而论，这是单纯的、真实无可怀疑地「领受」的、难以描绘表达的平安与喜悦。对此核心经验，圣衣会传统说是「两情相投」（12）、「爱人融化被爱人」（13）……圣依纳爵说是「敬爱之情」。两者之间一致的是「爱」，是与天主有关的爱。然而已经含有不同，此不同该是来自两者的天主观。

隐修传统的天主是永恒的，是被瞻仰的对象：使徒传统的天主是入世的，是使命的根源。瞻仰产生「享受」，婚姻图像中的结合之爱是非常适合的表达；使命产生责任，主仆、君臣图像中的敬爱之情自然而生。一个核心，不同的神秘经验的图像与言语由此可见一斑。

界。培育信爱之成长，以及瞻仰的专注，同时摆脱尘世的牵挂，以及内在的念头与情苗。圣衣会的「黑夜」清楚显出此一方向，为能提拔进入神秘境界。

使徒生活的灵修是为追随基督，扩展神国，「愿你的国来临，愿你的旨意奉行在人间如同在天上」，虽然必须除去错乱心清，但更应配合基督的方向。如果我们分析「神操」第二周的重要题目，更能见出依纳爵的天主图像，以及灵修方向。

「记起我该瞻想的事情的历史。这里是：怎样天主三位，观看这充满人类的世界的整个表面和广大区域，怎样看见了众人都走向地狱，天主圣三便在永远中决定了第二位要（降生）成人，为了拯救人类。」（14）

与这个天主观配合的灵修，显然与隐修院灵修不同。依纳爵的灵修是为奉事号召拯救人类的基督（15）。「愿意有更大爱情」（16）的人之奉献是：

「只须更能奉事您，更能赞美您，我愿意，我切望，效法您担受一切侮辱，一切谴责，一切贫穷，不只是内心的贫穷，甚且是实际的贫穷……」（17）

这里的「侮辱」、「谴责」和「贫穷」，并非是伦理面的德性，而是信仰面上与基督相似。这是更大爱情的另一面而已。此后在「神操」第二周第四日的两旗默想中，同样的思想再次出现（18）。最后浓缩在第三式谦逊中，这已在上文有所交代。

切都是使命性的，因此「神操」灵修也是使命性的。它与圣衣会的灵修是不同的。虽然圣女大德兰也谈「鄙视光荣」、「克己与谦逊」、「不自辩白」，甚至也与基督相连，但并不著重这一切与扩充神国的密切关系。为依纳爵而言，贫穷、凌辱和谦逊是基督君王为能降入人世，与人相偕而拯救人类的条件。此非圣衣会灵修所标榜的。「神操」视贫穷、凌辱和谦逊为吾主耶稣旗下的标志，与魔鬼的旗对立（19）。

为能分辨出天主的旨意，必须具有第三式谦逊的条件，这在上文中己提及。为此这里不但该承认第三式谦逊的使徒性，而且我们还以为第三式谦逊能够与十字若望的「黑夜」比较。

神秘经验有其核心，相应此经验的灵修或人之准备也有核心。在圣衣会传统中，这个准备是「黑夜」，而且它也是如同神秘经验一般是「被动」的：「我们知道，感性在被动的黑夜里的滋味，是许多人都曾尝过的；惟精神在被动的黑暗里的黑夜里的遭遇，却是『少数几个人才有这份儿的』。」（20）我人认为，圣依纳爵的第三式谦逊相等于十字若望的［黑夜」。但这里仍有个核心、两种不同表达方式的问题。

走向神秘经验的灵修之核心，象征性地可说是逾越奥迹，它具有苦难与复活、死亡与生命两面。十字若望在《心灵的黑夜》中，虽然把苦难一面写得淋漓尽致，但并未忽略同时指出复活或生命一面。我们抄录他的一段话，便可揣测「黑夜」的核心：

「在这炼路中的灵魂，自知爱著天主，为天主的光荣，纵使千百次捐弃性命也在所不惜。这个心境是很真切的，在考验中的灵魂真切地爱著天主，并爱天主的事实不仅没使他宽慰，反而增加其忧戚」。（21）

虚无疯狂的人」（22）是也。至于其核心也不外苦难与生命。贫穷、凌辱该是苦难，而效法吾主耶稣表示生命。不过与十字若望比较之下，我们可以见出一方面是依纳爵的使徒性，肖似耶稣去扩展天国；另一方面是圣衣会的隐修面，进入内心体验「黑夜」。其实这类内心的经验，圣依纳爵在茫茫撒时也曾有过，但他不用来说明使徒性灵修。是的，依纳爵是非常注意主体性的，内心经验是分辨神类的场地，不过这是为了使徒性的寻找天主旨意，并不视为修练的对象。

这个问题假定一个神学模型。当超性与本性、神圣与俗世、神的与人的清楚地分立时，于是被动与主动就严格地区别。面对恩宠、神恩，人是完全的领受，毫无主动可言。关于神秘经验，更是纯粹出自天主的特殊恩典，被动性更加大了。

虽然十字若望与依纳爵都受过士林神学的培育，不过在前者的著作中，相当严谨地表达出「被动」面，比如对于「黑夜」，他说：「这黑夜是一种透入灵魂，炼净愚昧，和一切已经形成的缺失的神力，默观家称它为灌注性的默观或神秘的默观。」（23）至于圣依纳爵，虽然他用词也很谨慎，在这个问题上，并不显出他有清楚的意识。《自述小传》中他说：「他每次愿逢见天主，便逢到天主。」（24）他的《心灵日记》中，反而令人感觉主动性极强，敬爱之情似乎在于他的努力，比如他说：

「星期一（二月十八日）昨夜，上床前不久，我感到温暖、敬爱之情，及极大安慰，因为找到天主圣三，或在桃内获得恩宠。上床之后，想到圣三拥抱我，就感到特别安慰，灵魂喜乐无比，因此无法入睡。次日，我在破晓前醒来，之复有一段时间对所有神修事务感到沉闷而索然无味。我在神枯的情形下，做了例行的祈祷。其结果是丧失获得至圣圣三的欢心与信

这段话中，主动与被动相交而存，并不分明。我个人以为，神秘经验在今日的超性与本性的神学模型中，实在不必多去注意主动与被动的分析，甚至更不必过分地去强调在恩宠的生命中，一切都是天主领先，因为这是恩典，不过受者真实地参与在内。至于十字若望与依纳爵在这方面表达的不同，应该与二者隐修性与使徒性有关。也可能十字若望倾向于士林神学的正确性之故。

隐修神秘家著重团体生活中的爱德，虽然圣女大德兰作为圣衣会的改革者，创办不少隐修团体，但此非严格的使徒工作，而是爱德生活的施展。而且在这一切中，他常有与天主同在的感觉。

至于圣依纳爵完全投身在使徒工作中，虽然他并未亲自出马，但在罗马总院的斗室里，指挥耶稣会士走向东亚以及新大陆。同时他编著耶稣会会宪时，充满使徒意识。最应受到注意的，是他在《心灵日记》中记载的经验，都是他分辨耶稣会的贫穷时，来自天主旨意之肯定的印证，其使徒意义之强劲可想而知。

耶稣会灵修有名的一句格言是「在行动中的瞻仰J（Contemplano in Atone），这句话并非直接来自圣依纳爵，而是一位非常了解他的耶稣会士那达神父（J．Nadal）铭刻出来的。依纳爵自己惯用「在一切觅见天主」，其意是一切为了承行天主旨意。至于

「在行动中的瞻仰」，该是使徒工作者的天主经验。依纳爵自己便是如此神秘地经验，也即是上面所说的：「他每次愿达到天主，便逢到天主。」

（3）「敬爱之情」在（心灵日记）（圣依纳爵：自述小传·心灵日记，侯景文、谭璧辉合译，光启，民国八十年三月初版）中，用得很多。虽然不必每次都为神秘经验，但不少次该是无疑的。