网友评论

网友 匿名 的原文：

　　　关于礼仪之争的理性分析
           ——panpeter

　　在礼仪之争这件事上，不长记性的是中国人，没有一点判断能力的也是中国人，非理性的是中国人，而失败最深的也是中国人。

　　在礼仪之争中，如果用逻辑理性去比较一下双方的矛盾主张，在事实上是天主教方面的主张是完全合理的，而满清中国方面的主张基本上一种无知与霸道的。不信随便去查一下当年双方的矛盾原因及内容是什么，就一清二楚。

　　在当时，有一个重要的事实是：明清时期的天主教在中国的发展并不是完全规范的，天主教在利玛窦本人影响下，主要是以迁就包容大多数中国信徒的不良祭祀观念做为代价去发展传播信仰，这对于天主教的教义与祭祀规则来说，本身就是一种潜在的不良危害，因为天主教是以神圣的真理性教义做为绝对规范发展起来的宗教，根本不可能接受任何一种地方祭祀文化中的迷信因素，所以，最后会暴发出教义逻辑内部的冲突本来就是不可避免的。其实，那次冲突本身就是一种正常的内在调整及合理的教义回归，关于这些问题，可以通过理解天主教历史及神学去对照认识。当然，教会内部至今对教义及祭祀规范化上仍然存在一定的迷茫与松懈，试图通过非理性的包容去换取个别地方文化的宗教认同，这是不好的。

　　单就理性来说，在当时，天主教会按照宗教教义的正常要求去调整并规范个中国教区的祭祀行为及内容，完全是一种合理也合法的内部宗教行为，而不正常并且非法的恰恰是满清统治者对天主教内部文化的越界干涉，满清试图支持教会内部的某一方而去打击另一方，借此去影响天主教内部冲突，而这种教义争议本身仅仅是教会内部的认识性冲突，显然不应该由外部政治来进行干涉，所以，在法理逻辑及道德逻辑上，当时的中国政治借用礼仪之争去干涉打击天主教显然是不义的，是有罪的。

　　礼仪之争的后果是天主教开始全面退出中国，但是天主教在当时几乎又是唯一的西方文化传播者，所以呢，那个事件的后果及影响非常简单也清晰：礼仪之争就是中国社会以非理性思维自绝于西方文化的关键性大事，从此以后，中国社会跟着满清专制主子一起闭关锁国，失去了跟随西方文化一起同步发展交流的机会。最后就是中国社会在自以为是的夜朗自大中沉睡并退化了，无知的等着列强发达强大起来，迎接了中国近代的百年屈辱史。

　　相对的去观察一下天主教会在当时所承担的历史后果，似乎在中国社会遭受了一次极大的发展困境，而事实上这只是天主教会在整体发展上的某种正常波动及变化。只要天主教本身坚守正义道德及理性，那么，任何一个地方文化一旦排除天主教，就等于是在排除正义，并自绝于道德及理性。天主教自身肯定不会因为被无理排斥而倒退，受伤害的永远只会是排斥者自身。这就好比一个无知恶人自行排斥一个正义的朋友一般。

　　两相比较，在礼仪之争中显然是中国社会最失败，以一个霸道非理性的礼仪之争事件，去换取中国社会文化发展上的实质大倒退，以及近代百年屈辱的代价。而那代价正是源于当时中国社会对天主教所犯下的非理性罪恶，这显然是天主的一种正义报复。

2017.1.3

补充修改：

　　当年利玛窦的耶稣会以为自己完全做对了，其实正是他们自己在给教会事业挖坑，才导致那次教义冲突。

　　保禄在圣经里说了，谁不在主耶稣基督的正确基础上去发展建立教会，最后那上面的建筑就可能被天主的检验之火所毁掉，虽然那传教及建设的人仍然能得救，但他自己也会受到损失，就象从火中走过一样。

　　基本事实就是，利玛窦的过度妥协路线最后还是失败了，所以当时中国的教会建设事业才会遭受失败。如果不是前面的过度妥协，就不可能引来后面教会内部为了纠正之前耶稣会的错误妥协而产生的教义冲突，也就不可能让世俗政治势力找到一个借口来干涉教会的内部争议。

　　当然，我们可以埋怨中国文化本身的负面因素，主因就是中国人太顽固的去拒绝了天主正义的福音，这正是中国人一直到现在包括港澳台都只有少数人归信天主教的主因。

　　假设当年的利玛窦不愿意妥协的话，当时的中国教会很可能就无法那么快的发展。但是任何一种正确目的都不应该通过错误方法去达到，利玛窦和耶稣会在一开始就不应该对中国的迷信祭祀文化过度妥协，因为错误的方法及行为必然产生错误的后果，而这后果正是导致后来的礼仪之争。圣经说的"坏树不结好果子"，正是指这个道理。

　　而假如当年利玛窦从一开始就严格的去坚持基督教义祭祀原则，可能就是只能缓慢的发展教会福音事业，但是这样严格打下来的教会基础也就会非常坚固可靠，外部的政治势力也就很难找到教会内部的破绽来攻击天主教，而后面天主教在中国历史的长期发展中就可能是反而更加顺利了。

　　当然，这样的假设在今天已经没有多大意义，因为那时的选择已经演化成为今天的真实历史结果，事实与结果本身都不可能从头再来，不过总是可以借此去说明一些重要道理，免得有些人看不清当时最基本的事实及错误行为，反而继续去埋怨教会内部理性者对这些错误行为的正当反对及改正要求，甚至要借外教人之思想观念来评断教会内部的事实争议，这更加不合理了。

　　如果我们不能尊重这一切基本的事实，不愿按事实去说理，只想借外人之口来论断教会争议，那么，我们之间也就无话可说了，一切留给天主做最终审判吧。

新约·格林多前书
传道员是天主的仆役　
3:5 其实，阿颇罗算什么﹖保禄算什么﹖不过只是仆役，使你们获得信仰，每人照主所指派的而工作：
3:6 我栽种，阿颇罗浇灌，然而使之生长的，却是天主。
3:7 可见，栽种的不算什么，浇灌的也不算什么，只在那使之生长的天主。
3:8 所以栽种的和浇灌的原是一事，不过各人将要按自己的劳苦领受自己的赏报。
3:9 我们原是天主主助手，你们是天主的庄田，是天主的建筑物。

传道员只应受天主的裁判　
3:10 按照天主所赐给我的恩宠，我好象一个精明的建筑师，奠定了根基，其他的人在上面建筑；但是各人应该注意怎样在上面建筑，
3:11 因为除已奠立了的根基，即耶稣基督外，任何人不能再奠立别的根基。
3:12 人可用金、银、宝石、木、草、禾秸，在这根基上建筑，
3:13 但各人的工程将来总必显露出来，因为主的日子要把它揭露出来；原来主的日子要在火中出现，这火要试验各人的工程怎样。
3:14 谁在那根基上所建筑的工程，若存得住，他必要获得赏报；
3:15 但谁的工程若被焚毁了，他就要受到损失，他自己固然可得救，可是仍像从火中经过的一样。

2017.1.5

网友 匿名 的原文：

呵呵！你就是现代版的塔利班！

专家们都普通认为礼仪之争的错误不是耶稣会，而是巴黎外方传教会！

你却在这里硬掰！你有什么证据巴黎外方传教会是正确的？

你才是真正的胡扯！你就是阻挡中国皈依天主的绊脚石！

网友 匿名 的原文：

别乱扯这种教内冲突的事，除非你能尊重基本事实，不然就等于是污蔑教内兄弟了。

说实话，如果当年由利玛窦在中国主导的耶稣会真的做得对，就能完全站立得住。但在事实上，连天主都不可能保住当时由耶稣会所发展起来的中国教会事业，因为耶稣会从一开始就做错了，在教义原则上对中国本地迷信文化妥协，危害天主教内部的教义一致性，才这是导致礼仪之争的根本原因。

教会内部的理性派反对并去改变耶稣会的做法完全是合情合理的，所以，你不能乱骂人，因为你连半点合法理由也没有。

用个简单道理比喻，就等于是你在自己将要走过的路上挖了个坑，别人叫你不要做这种错误的事，然后你就自己掉进坑里去，回过头来，你却去骂那劝你的人害你掉进坑里。

网友 匿名 的原文：

另外提醒大家一下：《亚洲新闻》属于巴黎外方传教会！这是臭名昭著的修会！在过去中国传教历史上就扮演了非常不光彩的角色，挑动了著名的礼仪之争，使耶稣会在中国开始的传教事业毁于一旦！目前教宗属于耶稣会，想再次打开中国的大门，然而又遭到了巴黎外方穿教会的阻挠！其方法就是利用《亚洲新闻》，不断抹黑教宗方济各的中国政策！这是现代版的礼仪之争，是现代版的巴黎外方穿教会和耶稣会之间的中国之争！

在此想提醒巴黎外方穿教会：请拿开你的黑手！离中国教会远点！难道你过去伤害中国教会还不够，还想继续伤害中国教会吗？你们够了！