| 本站网友 匿名 |
2015-05-12 08:54:51 发表 |
中国主教们想表达的到底是什么信息？
在政治气氛很浓的中国教会，能够听到主教发自内心的表述是件很不容易的事。很多公开场合，那辈已经学会油嘴滑舌的鹦鹉主教们，无论作报告或是接受采访，常常如同一个老师教的一样。什么“高举爱国爱教的旗帜，走独立自主自办教会的原则”，“坚持自选自圣”，“彻底摆脱梵蒂冈的领导，热爱社会主义祖国”；甚至不厌其烦的引用圣经教训“要服从人立的制度，一切权利都来自上帝”等等。因为长期受到这些无聊的教训所困扰，冷不丁地冒出几位地下主教，公然说出发自 内心合乎良知的几句话，确实令人耳目一新，甚至让人心胸澎湃激动异常。尤其像魏景义、韩志海、谢廷哲，这几位在地下教会有影响的大人物。先教宗若望保禄二世在任期间，还曾邀请过魏景义主教参加在罗马召开的主教会议，由此可见魏景义在教廷的份量。并非所有接受梵蒂冈内部通讯采访的都是有影响力的大人物，诸如山西的马存国、霍成等主教，就算不上具有影响力的大人物。但是，他们所发出的声音足可误导海外一些不明真相的善心人士，让人们以为地下的忠贞力量原来是中梵建交的绊脚石。论玩政治，梵蒂冈决 不是共产党的对手，不要以为欧洲人的几何脑袋就可以制服亚洲人的圆滑智慧。中国人的皇权文化与天主教的神权文化怎么才能够融合，至今还没有找到一条可遵循的道路。罗马教宗任命地方教会的主教，这是天主教的特质，而中国官方却坚持认为这是国家主权。谁来作仲裁判定任命主教到底是天主教特质还是中国主权呢？
拥有两千年历史的天主教，有完备的法律体系，更有《圣经》和传承。中国主教应该说更加懂得天主教法律和教会传承，那么，屡屡触犯法律的却是主教们。教宗若望保禄二世为避免中国教会从普世教会 的大家庭中分裂出去，采纳了卡萨罗利枢机“非法可以合法”的策略，使那些从心里还愿意保持天主教信仰的非法主教得以合法，成为普世教会的成员。“非法可以合法”并非教会的常态，也不是认可这些主教就算是忠贞的主教，教廷只是避免中国教会从普世教会的大家庭中分裂出去的一种举措。必须承认，龚品梅、范学淹、邓以明、韩庭弼、张克兴、周维道等主教，才是中国忠贞教会的代表。由他们而延续下来的周善夫、刘冠东、刘书和、陈建章、肖立人、李振荣、杨立柏、余成悌、范忠良、杨树道、李炳耀、林锡黎等主 教，才是中国教会正统序列的代表。
教宗本笃十六世称那些因非法而使之合法的主教们为“投机分子”，真是恰如其分。他们一方面接受所谓的“自选自圣”，另一方面，又在教廷面前过度夸大俗世的压力，进而表达心中的忏悔，得到合法的地位。不可否认的是，确实有几位主教在诸多场合表现了他们对教会的忠贞，诸如：李笃安、刘定汉、金沛献、金鲁贤。令人惋惜的是，追随他们从非法走向忠贞的却寥寥无几。
教宗本笃十六世针对中国教会，发出具有历史意义的牧函。一方面收回先教宗若望保禄二世给予中国主教的 特权，另一方面，阐述教会的特质，表明教会的立场。教宗本笃十六世努力想使中国教会规范化，对那辈胆敢触犯法律的人选公开告知其遭受自科绝罚。令中国信众倍感振奋的事件也是有的，上海教区马达钦主教在晋牧礼后，公开表示不再担任爱国会职务。虽然因此受到限制，无法执行牧职，但马达钦主教的英豪行为无疑给死寂的中国教会打了一支强心针。作为中国天主教重镇，又是龚品梅枢机的教区，马达钦主教继承和发扬了忠贞信仰的理念，令普世教会欣慰。
教宗方济各登基后，对中国教会特别关注，特别委任帕洛林 为国务卿。因为，帕洛林在教宗若望保禄二世时期，曾经主持和中国交谈过。这位来自拉丁美洲的方济各教宗，积极向中国释放和解的善意，这令中国主教似乎看到新的希望。可是，中国现行针对天主教的宗教政策以及所谓的宗教条例，仍是阻碍中梵建交的绊脚石。虽然，许多主教神父一厢情愿地幻想中梵和解或签署协议的愿景到来，可是，美好的幻想与实际生活仍有一段路程。梵蒂冈通讯记者似乎有些迫不及待，通过各种关系，采访到多位中国主教，描绘着美好的未来。令人质疑的是，对于仍在监禁中的几位主教却只字不 提，好像他们根本不存在似的。使人倍感纳闷的是，为什么连政府还不承认的所谓“地下主教”也不为坚持正统信仰而仍没有自由的主教发声呢？
在正义面前沉默，就是在为非正义呐喊。真诚希望继承宗徒位的主教，在媒体面前为捍卫忠贞信仰而发声，不要掩盖事实存在的不正义。若是身为天主教会的主教，都没有勇气为正义而发声，那么，这个世界上就很难听到正义的声音了。
彭鉴道
2015年5月6日星期三
瓦伦特，魏景义，韩志海，谢廷哲，马存国，霍成对被关押的主教神父们只字未提呀！梵蒂冈内部通讯社，梵蒂冈教廷也哑巴了，沉默，噤声啊！
驻联合国观察员奥萨总主教指出沉默就是同流合污！桑德里枢机更指责沉默就是背叛！
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-04-09 23:17:49 发表 |
上海范忠良主教去世后，青海主教再度“无家可归”
【天亚社．香港讯】自上海教区范忠良正权主教去年三月廿二日安息后，原在流浪中得到他提供荫庇的青海省西宁教区顾征主教，失去了教会兄弟的依靠，只得再度过着漂泊的生活。
顾主教向天亚社表示，年青时劳改的遭遇“还不算什么，现在的痛苦是他不能回到教区牧养他的羊群”。
属于耶稣会的顾主教出生于上海，现年七十七岁，于一九五五年教难时与范主教及多位上海神职人员以反革命罪被捕，被判处有期徒刑五年，并被押送黑龙江省的农场劳动改造，直至五七年。
但在翌年三月回到上海后，他又因参加天主教青年学习班，再次以反革命罪第二次被捕及判处有期徒刑五年，至六零年三月被押送青海省接受劳动改造。
在劳改期间，当时的顾神父每天拉架子车搬用石头、修房子、修水渠，使他的手和肩部经常腐烂，疼痛得很厉害。他的母亲知道后，从遥远的上海做了一块护卫肩膀的披肩。每当看到披肩时，他就想起自己的母亲和舅舅，他们对信仰的虔诚榜样和对他圣召的期盼，激励着他坚韧、勇敢和前进的信仰信念。
顾主教表示，他的舅舅原南京教区徐厥明神父是自己的圣召启蒙老师，在他言行的鞭策之下，才把修道的意愿坚持到如今，再加上龚品梅枢机等前辈对信仰的忠贞气概一直薰陶着他的信仰生活，使他更加心甘情愿的在各种环境中做一位教会的仆人，耶稣的徒弟。
虽然历尽艰辛的日子，他也遇到过“既安慰也很尴尬的趣事”。
顾主教忆述，在一九六零年，他们从上海押往青海的火车，不是客车而是拉货的货车，一节车厢一百多人，没有卫生间，只要二三个马桶，路途需要三四天。路途遥远再加上人多，马桶一会儿就满了，臭气冲满整个车厢，所以需要频繁的倒马桶。
当他出去倒马桶时无意间发现他的同班同学郭伯乐神父（二零零零年去世于浙江慈溪），那时候不容许他们彼此间讲话，他们只能在苦涩的气味中用眼神给予问候和鼓励。
虽然没有讲话，但他深知许许多多的像他一样的天主的儿女们无怨无悔的接受这场巨大的考验和苦难，使他感觉到了一丝的力量和欣慰，“因为这是在为主在做见证，真是苦中有乐，是何等的甘怡！”
后来他也听说许多神父在青海劳改，但因为该区地域辽阔，交通不便，再加上他们是犯人，没有人身自由，基本上彼此间没有联系，只是偶然地从家信中得知一些神父的状况。那时他们心中有的就是对主的依靠和为苦难中的弟兄们祈祷。
直到八十年代初期，随着改革开放的政策，获得有限自由后，顾神父在青海省会西宁，遇见了上海的范主教、同会的王楚华等十几位神父。在西宁逗留期间，多位神父积极探访教友，施行圣事，培育男女圣召，帮助恢复本地教会。
他指出，那时虽然没有教堂，条件恶劣，处于地下状态，时常受到迫害，但神父、教友们心中充满着信仰的热火和对教会的爱戴，大家团结共融，齐心协力地重建教会，青海教会的兴盛也取得了喜人的成果。
后来顾神父于一九九一年接受秘密祝圣成为西宁教区主教，得到教廷认可。然而，这位坎坷的老主教，至今也没有收过教廷赐予主教的十字架和权戒。
由于顾主教前半生在劳改营度过，晋铎晋牧后又不被政府认可，长期在地下教会服务，近三十年没有户籍和身份证，也未能找到地方落脚工作。直至九十年代末期，据教会消息人士指出，由于神职之间对加入爱国会的争议等问题，为了维护教会的合一和同道弟兄间的共融，顾主教听从范主教之命返回上海，并蒙这位同会兄弟接济，安排工作及生活。不过，期间仍遭公安局没有户口及“非法传教”为由，两度拘留，并且无法停留在固定地点传教。
消息人士指出，但自范主教去年离世后，基于上海教区情况复杂，顾主教因此不便久留，再次过着漂泊生活，目前在华东一个修女团体中担任神师，由于受到监视，外界鲜少接触他，包括他所属的修会。
他认为，出现主教到处漂泊的这种情况，是教会内部神职界的矛盾和新一代教友对圣统制观念淡薄的缘故。“八十年代的教友很团结，主教或神父被公安拘捕，他们会挺身出来保护。到了九十年代以后，新一代的教友因培育不足，对教宗、主教或神父的牧者身份不再重视，只着重个人的信仰。”
消息人士又慨叹，现在有些神父的信仰生活很冷淡，只有从老一辈的神职人员身上看到教会的精神。
顾主教也劝戒年轻一代的主教神父，“不要把教会蜕变为像社会上的普通企业似的，只有各种交易，没有基督信仰的核心价值观和牧人的生活见证”。
对于近期关于中梵关系的各样说法，顾主教说，六十年前，他随从时为主教的龚品梅枢机为维护与教宗的共融，被捕入狱，“到如今还是用信仰坚守年轻时代的信念，毫无动摇。从教会历史看，那些企图用各种理由想从慈母教会分裂而出的团体，经过历史和时间的洗刷，反而变为弱小，毫无生机，而罗马公教会却传遍全球”。
消息人士指出，一些教会人士认为顾主教不应返回青海，担心当局会对主教不利。不过，他认为：“主教年事已高，没什么影响力，当局一般也不会轻举妄动，免得触怒教友，适得其反。”
他续说，西宁教区现在由毗邻兰州教区的韩志海主教托管，这反而令当局不太满意，认为这样做是跨省干涉西宁教区，从而促成西宁教会新的紧张局面，并危及到教区仅有的四位神父和教友的生活。
这位教会人士透露：“这情况已令本地的神职人员和教友团体分裂，使尚在‘婴儿期’的青海教会团体再受巨伤。” |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-03-26 10:46:46 发表 |
“如果天主不惩罚你们这些畜生，我的主教就白当了”，这是兰州韩志海经常诅咒自己神父，教友的口头禅！看来他的信仰已经变质了！
————
无法相信韩会如此诅咒？
他的诅咒会应验在他自己身上！
————
这是我亲耳听到的，当我们几位神父和教友再三的反对他加入爱国会时，他说天主如果不惩罚你们，我韩志海的信仰就是假的，主教也就白当了
——瓦伦特，教廷要员们，看到没有？你们的韩志海不但玩参加爱国会，还诅咒不参加爱国会的神父教友，你们说天主会听韩志海的惩罚他们么？
教廷要员们，你们祈祷灵验，你们求天主吧，别让韩志海的主教白当了啊，别让你们批准他做主教白批了啊！ |
| |
|
| 本站网友 sypled |
2015-03-12 13:18:08 发表 |
懂英语的请翻译一下
刚在《30天》杂志的英文版瞄了一眼，发现他们采访兰州总主教区韩志海主教的这篇文章，转载到这里分享之。An interview with Joseph Han Zhi-hai, a bishop in China who does not have the recognition of the government in Beijing: "I come from a family that has known Jesus for four hundred years. My father and my mother baptized me eight days after my birth. They knew that the Church asks parents to baptize their children as soon as they can”
Interview with Joseph Han Zhi-hai by Gianni Valente
Lanzhou is one of the most polluted cities in the world. On some days, in the provincial capital of China’s northwest Gansu Province, the smog is so dense that one can’t even see Lanshan mountain that stands a few kilometers to the south. Instead the view of Joseph Han Zhi-hai, forty-six year old Archbishop of the metropolis on the Yellow River, continues to be clear and sharp even when he focuses on the delicate and troublesome passage that Chinese Catholicism is experiencing.
Han was ordained bishop in 2003. The local and national political officials have not yet officially recognized his episcopal ordination. But his status as a successor of the apostles lacking government ‘certification’ does not prevent him working nor witnessing to the freedom of those who walk with heart at peace in the same faith of the apostles. He says of himself: “I come from a family that has known Jesus for four hundred years. My father and mother baptized me eight days after my birth. They knew that the Church asks parents to baptize their children as soon as they can”.
Joseph Han Zhi-hai during a baptism
You were born in 1966. China was in the middle of the Cultural Revolution. What are your memories of your childhood years?
JOSEPH HAN ZHI-HAI: We lived in a village two hundred kilometers from Lanzhou. It was not a Catholic village, but the persecution arrived even there. During that time my parents and relatives kept their faith in their heart, without showing it in public, not even by simply going to church. They couldn’t do otherwise. Fortunately, our house was a little away from the others. For us it was easier to continue to pray together. My grandfather never ceased to recite prayers in the family. So he kept us in the faith.
Then, growing up, who were the other important people you met along the way?
Certainly Father Philip, who would then in 1981 become bishop of Lanzhou and was to ordain me priest. He was freed in 1978 after thirty years of imprisonment and isolation, and from that day, as soon as he regained his freedom, without a single word of complaint he began preaching the gospel round the villages and countryside. He went around all the time visiting the Christians in the region, house by house, to say mass and pray with them and comfort them all. I was a young student at the time. Watching him, the desire was born in me to become a priest. But then there was no seminary. We went around seeking the few old manuals and theology and doctrine texts that had survived the destruction. We studied with what little we could find. Then the government allowed us to rebuild the churches. So the families came together to build their own chapels and parishes. And thus faith blossomed once again.
Comparing that period to the present, what has changed in the lives of ordinary Catholics?
Today I see a lot of openness, there is more freedom compared to then. In our community there is still a lot of faith but in young people we also see a weakness in some way linked to the new materialism marking society. The risk of drifting away is linked more to the consumerism and materialism of modern life than difficulties in relations with the government.
And how do you work with young people and children?
We work primarily with students in the years prior to university. We set up study classes during the summer and during the New Year holidays. But what matters is one-to-one relations between individuals rather than collective efforts.
How and when did you become a priest?
It was in 1994. There were five of us that time ordained priest by Bishop Philip. None of us had attended the seminaries reopened in China under government control. I received the fundamental lessons from a layman who knew theology.
Then, some years after the death of Philip, you yourself became a bishop. But you were ordained without getting approval and permits from the government apparatus.
It was January 2003. I had been aware for some time that the division between bishops and ‘official’ and ‘underground’ communities in China made no sense. The majority of the bishops elected in accordance with the government procedures had been legitimized by the Holy See and were also in communion with the Pope. So the old indications circulating in the Church warning against joint Eucharistic celebrations with priests and bishops who agreed to cooperate with the government to me seemed outdated and to be put away.
And then, you didn’t keep those thoughts to yourself ...
A few months after my ordination I wrote an open letter to invite all my brother bishops to heal the laceration among Chinese Catholics. The simplest thing to do was to confess with serenity and courage their communion in faith with the Pope. That would get rid of futile misunderstandings and harmful suspicions.
Things haven’t changed much today from the opening of the division.
In my opinion, to see the facts as they really are, we must make distinctions. The vast majority of bishops ordained according to government protocol are in communion with Rome, now more than ever. Nobody really wants to make a Chinese Church separate from the universal Church. The pressures are part of the political situation in which we find ourselves.
The city of Lanzhou, crossed by the Yellow River [? Corbis]
Is that why the division continues?
Within the clandestine community there are extremist groups that will not accept any challenge and condemn the others. Even among those who are registered with the structures of the religious policy of the government there are some who are heading along the wrong path. But I’m sure that the vast majority want and are awaiting full public and visible communion of all those who belong to the Catholic Church of China.
What is the best way of responding to the government claims?
I have taken advantage of the new spaces that have opened up. If I avoid conflict with the government, I can devote more energy and take advantage of more opportunities to preach the gospel to more people. That is why, in my opinion, the bishops should, where possible, leave the so-called underground condition, take account of the current situation and take a stance of debate and not conflict with the government.
What is the most serious effect of the division among Catholics?
The failure to share the Eucharist, accusing one another. Because if we profess the same faith, only communicating in the same chalice of the Body and Blood of Our Lord can revive unity and communion. The Eucharist is the source of this unity. If this sacramental source is lacking, unity cannot be reborn out of human reasoning nor out of appeals and indications coming from the outside.
Not even those that come from the Vatican?
Sometimes it seems that there are those who think that we here in China do not heed and do not follow Jesus. That is wrong. One must start from the fact that the Church of Christ is already here in China. The one, holy, catholic and apostolic Church, as we profess in the Creed. Our community can flourish only if Jesus himself nourishes and holds together His Church here in China with His sacraments, preserving in it the faith of the Apostles. Part of this faith is communion with the Successor of Peter and obedience to his ministry, as was intended by Jesus. Otherwise, if that were not the case, if here in China there were not the Catholic faith between people and their pastors, it would be futile to make speeches or make disciplinary dispositions on these things.
That recognition inspired the view on the Church in China, expressed in the Letter Benedict XVI sent in 2007 to all Chinese Catholics. Didn’t that pronouncement of the Pope respond in clear fashion also to the questions you posed in your open letter of four years before?
The Pope’s Letter was a response to many important problems facing the Church in China. We read it with emotion, many had not expected so clear a letter and were surprised. But with the passage of time some people have added something else, other comments, partial interpretations have been offered purposely. And so, at least in part, that pronouncement has lost its force.
It’s said that some local political authorities blocked the circulation of that Letter.
In some regions there have been prohibitions, but they didn’t in fact work. The Letter circulated just the same. Whereas, in some provinces such as Fujian and Hebei, the Letter was received by some ecclesial communities with a certain reserve.
The publication of the Pope’s Letter was followed by a phase in which a larger number of bishops were ordained, recognized in parallel by the Holy See and the civil authorities in China. What do you think of this modus procedendi, experimented particularly in 2009 and 2010?
The government is going on with its policy. It wants to maintain some control over procedures for the appointment of bishops. In my opinion, if they approve the ordination of bishops who also have the apostolic mandate of the Pope, it would be the best way of proceeding. If the candidates selected are worthy and show themselves conscious of the responsibilities they are called to, we should avoid unnecessary objections and complications.
The fact is that the phase of the ordinations with ‘tacit parallel consent’ broke off when the civil powers imposed three illicit episcopal ordinations. The illicit bishops received excommunication, also made known by the Holy See. How do you view this situation?
If someone lets himself be ordained bishop knowing that the Holy See is contrary to his ordination, it is inevitable that canonical penalties apply. But we must always evaluate the circumstances case by case. Bearing in mind the particular situation in which we find ourselves, and the pressures that weigh on Chinese bishops.
Faithful during Christmas Mass at a church in Beijing [? Getty Images]
After those events, suspicion has again fallen on all the bishops who agree to act in accordance with the religious policy of the government.
It must be said first of all that here in China we are in communion with the Bishop of Rome. We too are Catholic bishops, and we know what all this means. But being Catholic bishops in China, we live in this country, where there is a government that has a certain policy. At present, if you set yourself apart from that policy, the consequences are not as severe as before. But everything becomes more difficult: you enter a situation of conflict that makes the ordinary life of the Church and normal pastoral work more difficult. We must take this into account, precisely because of the task we have.
How do you show in practice you communion with the successor of Peter?
When I collaborate with the government I always openly and forcefully repeat that our communion with the Pope is essential for us Catholics. Our catholicity depends on it. But I must also say that they accept this. Or at least they have no objections to it. They follow their own policy, the political aspect is what interests them. The things that are crucial for us, such as fidelity to the Pope as guardian of Tradition, don’t seem to interest them much.
The fact remains that you are still in the position of ‘unofficial’ bishop, not recognized as a bishop by the government apparatus. Is something being worked out for you?
There is no other ‘official’ bishop approved by the government in Lanzhou. The government has been telling me for some time that soon they will recognize me as bishop of the diocese, but no specific date for this has yet been set.
If it happens do you fear there will be misunderstandings and bad feelings in the Church community?
We are all united on this. All share the same thought. Everybody sees that recognition by the government does not contradict and does not hinder communion with the Pope and the Universal Church.
At that point you should have contact with the Patriotic Association, the inspection body set up by the regime. What shape would you give to relations with the PA?
Currently the head of the PA is still a layman. In future that role could be taken by one of the priests of the diocese, so as to handle everything in friendly fashion.
What would you say to the Pope to clarify the situation in China?
It’s a moment of confusion. It can’t continue like this. It would be useful to bear in mind two things for the future. First, we want to be in communion with the Pope, we want to be one heart with him. And then that clarity is needed in indicating what is wrong and must be corrected, among the anomalies of the circumstances in which we live. But in doing so, we must never lose contact. The channels that serve to keep us talking must be kept open. Because there are situations that can be solved only by debate.
You might well meet the Pope soon, when you’re summoned to Rome for the Synod of Bishops.
I’d be happy. But I don’t think I’ll mange to come... |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-22 10:10:28 发表 |
| 本人才疏学浅，不理解您所说的“内幕”是指什么？本人只是在说事实的基础之上，对一些不太明白的问题请教Gianni Valente先生而已。 |
| |
|
| 本站网友 叶知秋 |
2015-02-21 11:06:45 发表 |
| 韩志海暂时还不能说的实话是，他早已回到地上来了。 |
| |
|
| 本站网友 铁嘴钢牙 |
2015-02-20 09:15:40 发表 |
| 自选自圣是脱离罗马教庭另立门户.爱国会是二政府管理教会机构.韩志海主教一直想改嫁.在作誉论求个好名声.不愿放弃教会权力.并直言他在打擦边球..... |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-18 07:54:49 发表 |
这说明韩已经没什么原则了！
外面怕分裂，里面已经变质！ |
| |
|
| 本站网友 joseph4952 |
2015-02-18 07:33:15 发表 |
| 韩志海，先看看自己如何与天主和其他神父和好共融，再来谈教会吧！再不要分裂教会，迫害神父了！做教会的绊脚石！ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-18 07:30:22 发表 |
如果教会和中国和解，对于我们来说不仅是两国或者双方在政治和外交方面的重新接近。
教会和中国
两国
教会是个国
国与国有外交关系
教会与每个国也有外交关系？
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-18 07:25:22 发表 |
爱国会主教神父们也说与教宗共融啊！
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-17 18:44:34 发表 |
1957年8月，宗怀德代理主教在淄博市发起成立了淄博天主教爱国会，并当选为主任，1958年4月24日，通过选举，宗怀德当选周村教区的正权主教，按照传统，中国教会选出主教后，仍然报道给了梵蒂冈教廷，却遭遇到了天主教最严厉的惩罚，绝罚。
王作安：我们选就是主教们商量神父们商量，教徒们推选，通过这种方式选出一个主教，然后报告梵蒂冈。梵蒂冈是它有审批权的，梵蒂冈实际上这个时候也是它缓解这个关系的一个重要的契机，但是它没有抓住这个机会，非但没有批，而且要提出来要对中国的主教实行绝罚，就是这次绝罚，中国的天主教走上了自选自圣主教的道路。没人批了，那就自己圣吧，自己选了自己圣吧，这就是中国天主教为什么自选自圣主教这个源头，源头在这。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-17 10:34:15 发表 |
| 中国政府所要建立的中国天主教会是绝对不允许梵蒂冈插手的，特别是在主教的任命上，别幻想由教宗任命，而只是征求一下中国政府的意见，一切由中国政府决定，最后给梵蒂冈一个政府文件罢了！咱们教会里的一些神职们，以为在弥撒中可以称呼我们的教宗，可以转发教宗的讲话，可以让教宗在中国领空飞过，就是妥协，太幼稚了，妥协的永远是你们，不可能是中国政府，在中国政府面前，你们扮演的永远是弱者的角色，在他们眼中你们就是二等公民，与奴才没什么区别。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-16 21:52:50 发表 |
陈日君枢机：看来有人要我们收声 时间：2015-02-16 来源：天亚社中文网
先是香港共党媒体兴高采烈地报告说：“中梵关系不久就会有大进展”。跟着教廷国务卿也公开说“前途充满希望，两边都有意对话。”
香港一班向来关怀国内教会的兄弟，对这股突来的乐观热风不免有所怀疑。我们看不见有些什么迹象让我们以为共党政府在不久的将来会改变他们的宗教政策。
这几天又看到两篇访问稿，是传信部通讯社记者詹尼．瓦伦特(Gianni Valente)写的，他访问了国内两位主教。读了这两篇文章，感到不是味道。看来这位御用记者想说的是：国内忠于教宗的，曾为信仰而坐监的主教也支持中梵对话，那些不甘乐观的，请收声吧！
前言
在分析那两篇文稿内容前让我先指出两点：
（一）访问内地教会人士（不论地上、地下，尤其是那些处于灰色地带的，半上半下的）常要记得：他们不是自由人，在公开讲话时他们不能畅所欲言是天真，知道他们不能畅所欲言而访问他们对他们是残忍，对读者是误导！
（二）G. V. 作了的是一个引导性的访问，有时这引导性十分露骨，如在访问魏景义主教中讲及“官方”和“地下”天主教徒的分裂时，他加了：“似乎常常是个人野心或者权力斗争助长的”。在讲到中梵对话时他说：“对于某些人来说，如果圣座同中国政府谈判，看上去就像是投降了，或者甚至‘将自己贱卖了’”。
同样，在访问韩志海主教中讲及如果教廷和北京开始对话他问：“是否会有教友反对，以为任何努力为达到协议都是错误的，是自杀？”
这位颇有盛名的记者竟这样违反职业守则，实在令人遗憾！甲．让我们先分析一下对魏主教的访问。 （一）中梵之间有什么问题？魏主教说的很好：不必复杂地追回二千年的历史，目下的问题，也就是地上、地下分裂的原由，祇是一个，“在当今中国，分裂主要是外来压力的结果。政府对待教会的方式使教会分裂了，而这种分裂又在历史进程中加剧了。”
（二）既然问题就在这一点，那么与“历史中两边的错误”没有直接的关系。解铃还需系铃人。祇要当今政府改变“对待教会的方式”问题也就可解决了。G. V. 问谁“该行第一步?”也是多余，魏主教答得很好：教会早己走出第一步：“教宗正在作出努力充分表达自己愿意对话”。
（三）G. V. 提出好几个问题，都暗示他预期有人会反对教廷与中共对话，认为对话就是负卖教会。这是G. V. 的一个大误会，这样说也大大误导读者。
没有人会否认“没有对话，问题得不到解决”，但对话的成功要靠两边的诚意。教宗显然有这诚意，中共有诚意吗？轻率地、过份乐观地、以为对方有诚意是危险的，可以说是一厢情愿。如果对方寸步不让，而我们一定要达成协议，那就祇有全面投降，负卖自己了。 我们怕的、我们反对的，不是对话，是一个无底线的妥协。
（四）我们的底线也就是教宗方济各说的“我们的本质identity”（在韩国与亚洲主教共祭弥撒中的讲道），也就是荣休教宗本笃十六世在二零零七年信中所陈述的教会学。这几年来国内教会的情形离这底线越行越远。独立自办、自选自圣，已是一个无名有实的裂教了。有什么事迹使我们希望中共会接受我们的底线，让天主教再成为真正的天主教？
国内教会情形是严重地不正常，简直是政府在办教，现在要走上正常的路难如登天，非有一个奇迹不可。
（五）问题多得不得了。当然最严重的问题是主教的任命。这几年来本人虽是中国教会委员会成员，又是一位中国枢机，但从来没有得到知会中梵有否对话或对话进展得怎么样，所以不知道两边准备同意的是怎样的模式。祇希望教廷明白在国内“选举”是怎么样的一回事。希望教廷记得地上团体根本没有“主教团”，主教团祇存在在纸上。
另一个关键的问题是“爱国会”。放风的传媒已说“爱国会”是不能取消的。那末有什么希望教务会正常化？魏主教以为爱国会可以变质，我怕那将是换汤不换药，在文字游戏上我们的教廷不是中共的对手。
除了“主教任命”及“爱国会的存亡”，还有一大堆不正常的事需要处理呢！被绝罚的非法主教，合法的主教而曾一次或多次参与非法祝圣主教的，合法受祝圣的主教但在祝圣礼上接纳非法主教参与的，这些都是严重的违反教规，如果教廷不了了之，教友们能不丧失信心。
在最终合一的局面，地上、地下的利益怎么摆平？信友的权利该是最高准则，但中方会妥协吗？
（六）教廷国务卿最近受访问时说：“我们该从‘神学角度’看事情”，我认为“神学角度”也就是“信德真理”和“公义”吧。如果中方不接受这准则，不肯妥协，那末我们让步的空间也是有限的。要达成协议实在不易。过份妥协的诱惑并不虚设，这几年来教廷没有过份让步吗？
最近国务卿在一个纪念Casaroli枢机的机会上还高调赞扬那时对东欧国家的Ostpolitik（妥协政策），甚至描写那些不接收政府控制的教会领袖是“逢政府必反的Gladiator（罗马斗兽场的武士）”，是“喜欢出风头的政客”。这种论调怎能不使我们担心？
魏主教结束被访问时，说出了最重要的话：“有祈祷才能保持信仰，祈祷是维持信仰的电池。” 信仰能支持我们接受眼前的失败，不会为了眼前的成功牺牲我们的信念，破坏我们的教规。没有协议比一个坏的协议更好（不能把一个负卖自己的协议“袋住先”！）
乙．对韩志海主教的访问我不想多讲，因为很明显他非常反对“那些试图从外面发号施令的人，对他人的信仰指手划脚，从外面强加给中国教友该做什么不该做什么。”
我肯定为韩主教，荣休教宗本笃绝不是属于那些“外面的人”。荣休教宗本笃当然也像韩主教一样希望有一天不再有地上地下的分裂，但直至为得政府认可，政府“差不多常常要求地下的接受一些教徒的良心不能接受的条件”，两边也就还不能正式合起来。看来韩主教有福气，因为他的神父们帮助他作出了辨别：合一的时机还未到。
丙．写到这里，传媒中正传流着一些不确定的消息：易县师恩祥主教逝世了！有人这样通知了他的家属，终于对这位十四年来被失迹的老主教（今年九十四岁了）希望有所交代了。但讯息传来了多天还什么都不确定。他真的死了？几时？在那里？他们把他的遗体或骨灰交给他的家属吗？G. V.能帮忙寻出真相吗？
还有保定的苏哲民主教，到底还活着吗？被拘留在哪里？
当这两位老主教因坚持信仰而丧失最基本的人权，教廷的代表能和北京官员平心静气坐下来谈话吗？
撰文：陈日君枢机。【完】来源：陈枢机博客《平安抵岸全靠祂》。
对于陈枢机的文章，信仰立场，一个字儿:赞！
魏景仪韩志海的心早就爱国会了！也许在假借忠贞名义干着瓦解忠贞教会的勾当！把他们看成党或魔鬼安插在地下教会的卧底吧！不过他们自己已经暴露了，很多人也跟着暴露了！ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-16 09:15:57 发表 |
| 好多年前就听过兰州教区斐理伯主教的圣德与忠贞，怎么接他班的韩是个妥协派。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-16 00:00:54 发表 |
| 韩志海能说些实话吗? |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-15 18:31:24 发表 |
【评论】罗梅洛总主教的鲜血，与师恩祥主教的忠贞
过去一星期，有两单新闻几乎被香港所有媒体忽视：一，教宗方济各确认萨尔瓦多总主教罗梅洛（Óscar Romero）为殉道者（martyr）；二，大陆地下主教师恩祥被中共政府秘密关押十四年后，在狱中逝世，终年九十四岁。香港传媒冷待，并不出奇，皆因不明当中意义。
罗梅洛总主教：无声者之声
罗梅洛神父的神学及政治立场一向保守，例如他曾推崇教会内保守团体主业团（Opus Dei）的灵修方式，也曾支持册封该团的创办者施礼华（Josemaria Escriva）为圣人。一九七七年，罗神父获教宗保禄六世任命为萨尔瓦多总主教，惹来一些左翼神父及修女不满。而事实上，罗总主教倾向不与政府对抗。
但获任命后不够一个月，罗总主教的朋友——耶稣会神父Rutilio Grande被刺杀。总主教惊觉政权暴虐，心灵思想开始改变。在神父被杀后的星期日，总主教下令总教区内所有堂区取消弥撒，并在主教座堂主持唯一一台弥撒，超过十万人参与，总主教在弥撒中要求停止暴力。
在往后的日子里，总主教摇身一变成为人权保卫者，四出探访贫弱，谴责右翼军政府侵犯人权。其也在每星期日的弥撒讲道中，列出该星期被失踪、虐待、谋杀者的案件。他甚至去信时任美国总统卡特，批评美国政府资助军政府。总主教因此获誉为无声者之声（voice of the voiceless）。
一九八零年三月二十三日，总主教在一台弥撒中大声疾呼：“任何士兵也不应遵守违反天主戒律之命令。任何人也不应遵守不道德之法律。现在是时候了，你们当寻回自己的良知并服从之，而非服从罪恶之命令。教会……不能在此等恶行前保持沉默。……我因主之名请求你们、恳求你们、命令你们：停止迫害。”（“No soldier is obliged to obey an order contrary to the law of God. No one has to obey an immoral law. It is high time you recovered your consciences and obeyed your consciences rather than a sinful order. The church… cannot remain silent before such an abomination… I implore you, I beg you, I order you in the name of God: stop the repression.”）第二天傍晚，当总主教主持另一台弥撒时，一颗子弹贯穿其胸膛。
罗总主教列品之路，及教廷的新方向
多年以来，萨尔瓦多人民，以及全球不少天主教徒，一直认为总主教是殉道者，应该册封为圣人。然而，不少教廷中人因认为总主教的思想偏向左翼，且亲解放神学（liberation theology），可能偏离正统，因而一直阻止其列品程序（Beatification，即封为真福品，乃圣品低一级）。荣休教宗本笃十六世虽然曾赞许罗总主教乃“伟大的信仰见证者”，认为其值得宣福列品，但也指出害怕罗总主教的列品程序会被政治利用。虽则如此，教宗本笃准许把罗总主教的案件由信理部转至封圣部，扫除障碍。
教宗方济各前年接掌教会，随即定调，认为教会应该是“为贫苦而立的神贫教会”（“a poor Church for the poor”）。其把焦点转移到在贫苦大众及世界的不公结构之上，斥责当今放任市场资本主义之祸患，并强调社会公义。今年二月三日，教宗一锤定音，确认罗总主教为殉道者。教会传统教理指出，只有被“对信仰之仇恨”（“in hatred of the faith”）所杀者，方可以成为殉道者。确认总主教为殉道者，就是确认其不是死于纯粹的政治斗争，而是为信仰而死。一直推动罗总主教列品案的教廷官员Vincenzo Paglia总主教二月四日向传媒表示：“他（罗总主教）在祭坛上被杀害。杀害他乃是要冲击梵蒂冈第二次大公会议（梵二）传流下来的教会。”（“He was killed at the altar. Killing him was intended to strike at the Church that flowed from Vatican Council II.”）值得留意的是，Paglia总主教特别提到梵二。梵二大公会议乃现代教会改革之开端，会议的《论教会在现代世界》牧职宪章，确认教会应该关注现世的种种议题，与世人休戚与共。Paglia总主教又指出：“罗梅洛渐渐明白要做众人的牧者，就要先牧养贫穷人。把贫苦大众置于教会——即所有基督徒，包括富人——之中心，乃新的牧民路向。”（“Romero understood increasingly clearly that being a pastor to all meant starting with the poor. Placing the poor at the centre of the pastoral concerns of the Church and therefore of all Christians, including the rich, was the new pastoral way.”）
优先关爱贫弱，乃殉道者罗梅洛总主教的牧民路向，也是教宗方济各念兹在兹的教会精神。有朋友会批评教宗的所谓改革似是做戏多于有实质意义。确实，教宗并无从根本改变任何教会信理，但其转移传教及牧民的焦点，把社会公义带进到教廷的discourse之中，确实是极大改革。
师恩祥主教的信仰见证
香港的朋友，大多听过刘晓波、许志永，知道他们对民主、公义的坚持，但却多数未听过师恩祥主教。然师主教离世，正好提醒我们专制政权对宗教自由之打压，以及要我们记起众多因对信仰忠贞而饱受共产党迫害的人士。
师主教于一九四七年在北京晋铎（即升为神父），但在一九五四年因拒绝参加共产党组织的“三自革新”而被冠上“反革命集团首犯”之罪名，被判处无期徒刑。其曾被流放到劳改煤矿及农场做苦工，后在河北省第一监狱服刑，于一九八零年获释。一九八二年，其获秘密任命为辅理主教。八三年被软禁，八九年再被捕入狱，在九三于国际舆论压力下获释。一九九五年，其接任易县教区正权主教。但在二零零一年耶稣受难日，师主教再次被捕，其后一直不知所终。直至本年一月三十一日，保定市政府证实师主教离世，终年九十四岁。
师恩祥主教一生坎坷，却对信仰异常坚定。虽则无法证实，但既然师主教一直不获释放，我等可以假定，在其被秘密关押的十四年中，主教并无放弃自己的信仰，对天主教会忠贞不二。他无摒弃自己的信念、无妥协、无走去当政协，也无为了表面的传教而委屈信仰，反而为了维护信仰而委屈自己。
师主教在强权面前，拒绝屈服。反观当今不少在香港尚可以自由传教的所谓牧者，却在共产党给予之利益及特权面前卑躬屈膝。例如圣公会大主教兼全国政协邝保罗，曾表示基督宗教教会在大陆拥有宗教自由，发展得很好，“与香港无大分别，一样会讲道、唱圣诗”。也有天主教的神父曾表示，大陆的中型教区发展迅速，充满活力。当陈日君枢机劝教宗不要访问中国以免被利用时，这位神父则斥责陈枢机是危言耸听。如果大陆真有宗教自由，那为何师主教会死在狱中？或许政协邝大主教可以解释一下。
教会的本质就是不妥协，殉道者的血是教会的种子
近年，多了一些香港的教会领袖及神职人员，不断宣扬妥协何等重要。或许在政治博弈中，妥协始终少不了，但妥协不等同无底线。放弃原则，为了成全自以为是的所谓“大局”而妥协，其实是背弃良知。政客叫人妥协，正常不过，但教会领袖叫人妥协，就实在令人无法理解。
教会的本质，就是不妥协。教会所服从的最高领袖，在天上，而不在人间。教会及教徒会服膺人间秩序，接纳世俗政权，但条件是该秩序或政权合乎天主（或上帝）所定下的戒律。假若某政权违反天主之法律，则教会按信理不可能服从之，且应该抗命。
有神职人员会引用保禄（保罗）的话：“对一切人，我就成为一切，为的是总要救些人”（格前9:22），而合理化自己妥协的行为。为了得到大陆宗教局的认可，就委曲一下，关于公义的不讲、关于人权的也不讲。对，保禄确实如是说，但不才以为，其重点不在委曲求存，令信仰残缺；而在理解对方，尤其在跨文化、跨信仰交谈中，开放自己，不应唯我独尊。请不要忘记，保禄也说过：“你们不可与此世同化”（罗12:2）。这就是清楚说明，教会不应妥协。政权要你跪下，你就要告诉政权：“我只在主及主的仆人面前跪下。”教宗方济各曾经说过，我们要开放自己与其他文化人士交谈，但不能忘记自己的身份（identity）。掩盖公义、缺乏人权的信仰，根本就不是信仰的全部。
教会教父特土良（Tertullian）谓：“殉道者的血是教会的种子。”当今不少神职人员，却似乎认为金钱、特权，甚至共产党，方是教会的根基。幸好我们还有罗梅洛总主教及师恩祥主教，为教会播下了坚毅不屈的种子。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
撰文：莫哲暐，香港一位年轻天主教徒，曾忝学于香港中文大学政治与行政学系，然学未有成，唯有继续寻索。
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-15 18:23:58 发表 |
| 里根与教皇如何颠覆波兰共产党政权..http://www.js.xinhuanet.com/wzxk/wzxk105.htm |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-15 09:22:55 发表 |
| 教廷委任主教要慎重审查，候选人特别在信仰上要虔诚，要有很深的神学知识。 |
| |
|
| 本站网友 abc |
2015-02-14 20:11:08 发表 |
| 好像知道什么似滴，有什么内幕吗？还是装出来滴？ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-13 09:30:52 发表 |
| 韩志海依靠政府胜过了依靠天主，因为政府能满足他的虚荣心；韩志海依靠政府胜过了依靠教宗，因为对已经是主教的他来说，教宗已没有可利用的价值了，而政府却能给他个一官半职，比如爱国会主席，政协委员什么的。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-12 14:52:14 发表 |
真相是，是我从那时起避免了要求政府承认。
韩不是为了坚持教会原则才避免了要求政府承认，而是怕不被教会内人士接纳，政府也理解，神马意思？就是政府知道韩的衷心，政府理解韩的忠心！就当做安插在地下教会的卧底吧！说间谍或特务不大好听！
韩自己表明了，参加维持会，接受政府的独立自主自办教会的政策没有问题！所以政府才会接纳的！坚持纯正地下原则的，政府不会承认，视为非法！ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-12 14:45:48 发表 |
不用怀疑，要靠信德道理来衡量！独立自主自办教会的天主教维持会主教神父们做的弥撒是表演，那个所谓的弥撒在天主前是无效的！因为天主不会接纳他们的祈祷！
除非他们悔改，与圣教会共融合一，与教会分裂能悦纳天主么？
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-12 14:45:48 发表 |
不用怀疑，要靠信德道理来衡量！独立自主自办教会的天主教维持会主教神父们做的弥撒是表演，那个所谓的弥撒在天主前是无效的！因为天主不会接纳他们的祈祷！
除非他们悔改，与圣教会共融合一，与教会分裂能悦纳天主么？
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-11 23:20:41 发表 |
为什么这个时候梵蒂冈内部通讯又采访韩志海了不是刚采访完魏景仪么？
为什么只采访模棱两可模糊不清的妥协派呢？
说明梵蒂冈内部妥协派占上风了？ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-11 23:11:21 发表 |
近年来，中国境外的部分人士不断对那些试图通过爱国机构组织得到政府正式承认的主教们施压或者批评。他们散布了一种观念就是如果一个人同爱国机构组织有关系就不够勇敢、就是机会主义者、他对教宗的忠诚也就受到质疑。这在人们中造成了混乱，于是我就征求了教区一些司铎的意见。我们一致决定，为了避免问题，目前对我们来说不宜要求政府认可。迄今，政府人员是理解我们的。等待一切澄清之后我们再作决定。
澄清啥呀，韩志海！
这段话还有人看不明白么？ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-11 23:08:33 发表 |
| 韩志海的话比有良知的爱国会人都不如啊 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-11 23:06:15 发表 |
韩志海比魏景仪露骨啊！
迫于压力没参加维持会，心里早就是爱国会人了！ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-11 19:52:57 发表 |
| “政府人员是理解我们的”，这句话暴露了你。就不能像初期教会那样生活吗？就那么害怕迫害吗?就那么不喜欢低调做事吗？耶稣三十岁之前，向谁表明自己的身份和能力了？怕还干，不是机会主义者，是什么呢？我看你就是啥都怕就是不怕天主。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-11 18:58:31 发表 |
齐齐哈尔教区主教魏景仪的声明（部分）
因着历史的原因，中国的天主教很不幸分为“公开”“不公开”（地上地下），原因很多，但更主要的原因是过去的政府在“极左“思想的影响下制定的错误政策所导致。
改革开放后，中国在各方面都发生了很大变化，宗教政策虽然变化的慢，但还是有了可喜的变化。
在特殊的年代，我从“公开”教会的修士，变成了“地下”教会的神父，后来又做了主教， 但和政府的宗教政策接触的也越来越少 ，仅有的几次接触也多是和警车.警察.拘禁连在一起。这样的背景下，很难体会到宗教政策有什么变化。
在一次机会上，朴秀吉局长给我提供了一些宗教政策方面的学习资料。通过学习，我才知道：中国的宗教教义，都是听从罗马教宗，与普世一致。
有了这样的认识，我决定带领所领导的数十位神父和数万教友，由“地下”的状态走出来，结束教会的分裂状态。
我这样做，符合目前构建和谐社会的构想，符合福音精神，这也是广大教友群众所期盼。
因着历史的原因，我被罗马教宗任命为齐齐哈尔教区的主教已经十几年了，这是举世共知的事实，难以回避。但如果现在我通过教会团体向政府申请备案我的主教身份，因着种种因素，目前很难做到。因此我愿意通过当地教会团体，在向政府提出备案申请时，暂时不谈主教神父问题，只提出神父身份的备案申请。备案神父身份，依《宗教事务条例》第二十七条规定，属于县.市一级政府的权限。
目前在中国教会中，在政府暂时只备案为神父的主教，按我所知有河南驻马店的时守经.安阳的张怀信.甘肃兰州的韩志海.天津的李思德.石洪祯等人.陕西凤翔的李镜峰也是备案神父多年后，才备案主教。
——魏景仪之声明其中一部分
目前在中国教会中，在政府暂时只备案为神父的主教，按我所知有河南驻马店的时守经.安阳的张怀信.甘肃兰州的韩志海.天津的李思德.石洪祯等人.陕西凤翔的李镜峰也是备案神父多年后，才备案主教。
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-11 18:56:59 发表 |
地下教会主教：“请圣座对中国迈出第一步”
时间：2015-01-25 来源：梵蒂冈内部通讯 作者： 点击：4951
魏景义（圣名若瑟），齐齐哈尔教区主教：只有与政府接触才能消除导致中国天主教徒分裂的原因
Gianni Valente
罗马
教会和中国，“从古至今”就有着一个至今“尚未愈合”的伤口，还“有待治疗、痊愈”。为此，需要圣座同中国政府对话，或者说迈出“第一步”。因为，只有解开教会与政治权力之间关系的症结，导致中国天主教徒之间分裂的原因才会随之减少。中国东北黑龙江省齐齐哈尔教区主教魏景义如此坦诚布公、畅所欲言地表达了他的看法。众所周知，政府不承认他的主教祝圣、将其视为所谓“地下教会”的代表人物,但很不幸的是，“地下教会”这个称呼却是个不太恰当甚至误导人的表达方式，意指那些不服从构成北京宗教政策的机构或方式的主教、司铎和教友们。五十七岁的魏主教原籍河北省保定教区，三度被捕入狱、人身自由受到限制。最长的一次是一九九O年九月至一九九二年十二月，达两年之久。也正是为此，他的话具有说服力、引人深思。
尊敬的主教，您出生在一九五八年，也就是毛泽东政权时代。您是怎样成为基督徒的？
我家里第一个领洗的是我的祖父，我是看着父母的榜样、好基督徒的榜样成长起来的。我小的时候正赶上自然灾害。我们从北京边上的河北省移民到了东北的吉林省。
你的少年时代正值文化大革命，在那样严峻考验的时代，您的信仰又是怎样保护下来的？
很多年里，我们没有看到过一位司铎，也不能公开地展示基督信仰。整个地区仅有为数不多的教友家庭，而且彼此距离很远。我记得，我们偶尔会聚会一下，关起门来一起祈祷，特别是大瞻礼时。我们就一直这样下去。
直到什么时候？
上个世纪七十年代末情况开始变化了。那个时候，也开始有了当司铎的想法。解放前，我的一位伯父是苦修会会士，还有几位叔伯也在修道院修过道。
当今中国，基督徒家庭继续在基督信仰的传播中发挥着这么重要的作用吗？
现在的社会节奏变了，一切都变得嘈杂喧嚣。许多基督徒家庭也没有时间一起祈祷了，不像以前那样了。过去，是神父在堂里等着教友们来告解、望弥撒、领圣事。现在，为了传播福音就要走出教堂，向所有人展示天主之爱意味着什么、信仰怎样在日常生活中开花。
教宗也常常重申教会的本质是“走出”自我。你们能聆听到教宗的教导吗？
我们能听到教宗的所有教导和活动：每天清晨在圣女玛尔大之家的弥撒圣祭讲道词、讲话、星期三的要理、各种接见和牧灵访问。通过互联网，我们随时了解教宗所说的和所有活动，有时可能是在第二天，但总之我们都能看到。
你们怎样认为呢？
教宗方济各是天主赐予当今教会的恩宠，也是赐予全人类的。他所建议的东西都十分符合中国教会和社会的现状。
教宗方济各指出，本笃十六世教宗二OO七年给中国天主教徒的信是应该遵循的指南针。是这样吗？
当然，那是十分重要的基本路线，具体地指明了中国天主教徒面对当今现实及其各种问题时该如何面对和生活。
各种问题中，还有所谓“官方”和“地下”天主教徒的分裂。似乎常常是个人野心或者权力斗争助长的。
现在的分裂中当然也有个人野心问题和权力斗争的问题。两千多年了，教会内一直就有权利冲突。但是在当今中国，分裂起初主要是外来压力的结果。政府对待教会的方式使教会分裂了，而这种分裂又在历史进程中加剧了。为此，如果解决了与政府的关系问题，天主教徒的分裂也可能随着时间的推移而愈合。所以，教会与政治权力的关系应尽快得到解决。
对于某些人来说，如果圣座同中国政府谈判看上去就像是投降了，或者甚至“将自己贱卖了”。
恰恰相反，正是因为有这些问题，才需要在与政府对话、谈判的同时找到解决办法建，建立外交对话渠道。这条道路，也能化解那些助长分裂的症结。处理教会合一问题时，就需要经过这条道路。哪怕这样可能会带来一些危险或者误会。
为什么呢？
因为分裂有其历史渊源，从过去至今就一直困扰着教会与中国关系的伤痕的历史渊源。一个还有待治疗、痊愈的尚未愈合的创伤。教会和中国之间的这种裂痕——也体现在了中国社会中——需要愈合，因为这一裂痕的结果是将教友们分成了“官方”和“地下”。需要分析历史性的原因，而这样做的唯一道路是教会与政府对话。
某些人说：教会不应该相信，应该首先要他们作出保证。
我认为，任何提倡抗争到底或者“冷战”的做法都是违背基督信仰核心的。我们需要正视过去的冲突和错误，但也要像教宗方济各说的，寻求心灵的皈依。这是我们天主教徒和政府都可以走的道路，从而更新关系、纠正应该改变的错误，开启新局面，将过去的错误决定搁置起来。每个人都应该做出自己的努力，从而实现和谐、和解与和平。这是福音指引的道路。而且，中国人的思想也是支持一切有助于和解、战胜对立的东西。
谁应该迈出第一步呢？
第一步已经迈出了。我们支持教宗正在充分表达自己愿意对话的所有努力。如果一个人是基督徒，永远应该迈出和解、治愈人和社会创伤的第一步。为此，教会迈出第一步是正确的。用不着“横眉冷对”，也不应看谁要迈出下一步，而应看谁迈出第一步。
但如果中国和圣座对话能够更加具体，中国的天主教会团体会有哪些反应呢？
绝大部分人会赞成与政府对话解决教会问题的。那是使教友生活更加容易些的途径。
“地下”教会团体内也有人这样认为吗？没有加剧分裂的可能吗？
地下教会教友中的绝大多数也会同意的。一少部分可能最初会抱怨的，说什么教宗不懂中国、教会，这样就会丢面子。但随着时间的推移，他们会慢慢理解所有人都走的这条道路、会追随这条道路。
至于主教任命问题，二ＯＯ七年本笃十六世教宗的信中希望“与政府达成协议，解决一些关于主教候选人方面的问题”？
主教因为属于天主教会，所以应该与教宗，也就是伯多禄的继承人共融。这一共融，在正常情况下是公开表达的。无论选择任何方式，都不能自行或者独立地任命新主教，而是由教宗任命或者获得教宗的批准、承认。怎样落实，是可以讨论的。但这是需要保护的第一点。
还有其它应该注意的关键-准则吗？
中国教会的牧灵和管理是由主教们履行的职责。天主教代表大会和爱国会那样的组织应该取消。如果他们继续存在，也不能行使指导牧灵、圣事和教会的领导权。上述权力事关教会的本质，而教会不是一个政治组织。与上个世纪五十年代、七十年代相比，现在的情况改变了很多。如果不想取缔它们，可以予以积极的改变，将其变成一个实用的工具、适用于当前局势下政治机构和教会关系的机构。其实，它们的宪章本身规定中，也阐明了上述机构组织不能干预信仰生活问题。可以更新结构体制和办公职能，使之与自身本质更加吻合。重要的是，这些组织不要试图对主教发号施令。
中国天主教会是活生生的。教宗本笃十六曾经说过，但信仰有时像一根火柴，可能会熄灭。即便是在不利的境地下，您是怎样保护信仰的？
现在，所有人都用手机了，这是很有用的工具。但是，如果电池没电了又不充电，手机就没用了。教会内也同样。祈祷如同给手机充电，我们可以努力创造合一，但如果没有在祈祷中生成的在天主之爱内的合一，也就什么都没有了，所有在我们中间建设合一的努力也就是徒劳的。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-11 18:56:59 发表 |
地下教会主教：“请圣座对中国迈出第一步”
时间：2015-01-25 来源：梵蒂冈内部通讯 作者： 点击：4951
魏景义（圣名若瑟），齐齐哈尔教区主教：只有与政府接触才能消除导致中国天主教徒分裂的原因
Gianni Valente
罗马
教会和中国，“从古至今”就有着一个至今“尚未愈合”的伤口，还“有待治疗、痊愈”。为此，需要圣座同中国政府对话，或者说迈出“第一步”。因为，只有解开教会与政治权力之间关系的症结，导致中国天主教徒之间分裂的原因才会随之减少。中国东北黑龙江省齐齐哈尔教区主教魏景义如此坦诚布公、畅所欲言地表达了他的看法。众所周知，政府不承认他的主教祝圣、将其视为所谓“地下教会”的代表人物,但很不幸的是，“地下教会”这个称呼却是个不太恰当甚至误导人的表达方式，意指那些不服从构成北京宗教政策的机构或方式的主教、司铎和教友们。五十七岁的魏主教原籍河北省保定教区，三度被捕入狱、人身自由受到限制。最长的一次是一九九O年九月至一九九二年十二月，达两年之久。也正是为此，他的话具有说服力、引人深思。
尊敬的主教，您出生在一九五八年，也就是毛泽东政权时代。您是怎样成为基督徒的？
我家里第一个领洗的是我的祖父，我是看着父母的榜样、好基督徒的榜样成长起来的。我小的时候正赶上自然灾害。我们从北京边上的河北省移民到了东北的吉林省。
你的少年时代正值文化大革命，在那样严峻考验的时代，您的信仰又是怎样保护下来的？
很多年里，我们没有看到过一位司铎，也不能公开地展示基督信仰。整个地区仅有为数不多的教友家庭，而且彼此距离很远。我记得，我们偶尔会聚会一下，关起门来一起祈祷，特别是大瞻礼时。我们就一直这样下去。
直到什么时候？
上个世纪七十年代末情况开始变化了。那个时候，也开始有了当司铎的想法。解放前，我的一位伯父是苦修会会士，还有几位叔伯也在修道院修过道。
当今中国，基督徒家庭继续在基督信仰的传播中发挥着这么重要的作用吗？
现在的社会节奏变了，一切都变得嘈杂喧嚣。许多基督徒家庭也没有时间一起祈祷了，不像以前那样了。过去，是神父在堂里等着教友们来告解、望弥撒、领圣事。现在，为了传播福音就要走出教堂，向所有人展示天主之爱意味着什么、信仰怎样在日常生活中开花。
教宗也常常重申教会的本质是“走出”自我。你们能聆听到教宗的教导吗？
我们能听到教宗的所有教导和活动：每天清晨在圣女玛尔大之家的弥撒圣祭讲道词、讲话、星期三的要理、各种接见和牧灵访问。通过互联网，我们随时了解教宗所说的和所有活动，有时可能是在第二天，但总之我们都能看到。
你们怎样认为呢？
教宗方济各是天主赐予当今教会的恩宠，也是赐予全人类的。他所建议的东西都十分符合中国教会和社会的现状。
教宗方济各指出，本笃十六世教宗二OO七年给中国天主教徒的信是应该遵循的指南针。是这样吗？
当然，那是十分重要的基本路线，具体地指明了中国天主教徒面对当今现实及其各种问题时该如何面对和生活。
各种问题中，还有所谓“官方”和“地下”天主教徒的分裂。似乎常常是个人野心或者权力斗争助长的。
现在的分裂中当然也有个人野心问题和权力斗争的问题。两千多年了，教会内一直就有权利冲突。但是在当今中国，分裂起初主要是外来压力的结果。政府对待教会的方式使教会分裂了，而这种分裂又在历史进程中加剧了。为此，如果解决了与政府的关系问题，天主教徒的分裂也可能随着时间的推移而愈合。所以，教会与政治权力的关系应尽快得到解决。
对于某些人来说，如果圣座同中国政府谈判看上去就像是投降了，或者甚至“将自己贱卖了”。
恰恰相反，正是因为有这些问题，才需要在与政府对话、谈判的同时找到解决办法建，建立外交对话渠道。这条道路，也能化解那些助长分裂的症结。处理教会合一问题时，就需要经过这条道路。哪怕这样可能会带来一些危险或者误会。
为什么呢？
因为分裂有其历史渊源，从过去至今就一直困扰着教会与中国关系的伤痕的历史渊源。一个还有待治疗、痊愈的尚未愈合的创伤。教会和中国之间的这种裂痕——也体现在了中国社会中——需要愈合，因为这一裂痕的结果是将教友们分成了“官方”和“地下”。需要分析历史性的原因，而这样做的唯一道路是教会与政府对话。
某些人说：教会不应该相信，应该首先要他们作出保证。
我认为，任何提倡抗争到底或者“冷战”的做法都是违背基督信仰核心的。我们需要正视过去的冲突和错误，但也要像教宗方济各说的，寻求心灵的皈依。这是我们天主教徒和政府都可以走的道路，从而更新关系、纠正应该改变的错误，开启新局面，将过去的错误决定搁置起来。每个人都应该做出自己的努力，从而实现和谐、和解与和平。这是福音指引的道路。而且，中国人的思想也是支持一切有助于和解、战胜对立的东西。
谁应该迈出第一步呢？
第一步已经迈出了。我们支持教宗正在充分表达自己愿意对话的所有努力。如果一个人是基督徒，永远应该迈出和解、治愈人和社会创伤的第一步。为此，教会迈出第一步是正确的。用不着“横眉冷对”，也不应看谁要迈出下一步，而应看谁迈出第一步。
但如果中国和圣座对话能够更加具体，中国的天主教会团体会有哪些反应呢？
绝大部分人会赞成与政府对话解决教会问题的。那是使教友生活更加容易些的途径。
“地下”教会团体内也有人这样认为吗？没有加剧分裂的可能吗？
地下教会教友中的绝大多数也会同意的。一少部分可能最初会抱怨的，说什么教宗不懂中国、教会，这样就会丢面子。但随着时间的推移，他们会慢慢理解所有人都走的这条道路、会追随这条道路。
至于主教任命问题，二ＯＯ七年本笃十六世教宗的信中希望“与政府达成协议，解决一些关于主教候选人方面的问题”？
主教因为属于天主教会，所以应该与教宗，也就是伯多禄的继承人共融。这一共融，在正常情况下是公开表达的。无论选择任何方式，都不能自行或者独立地任命新主教，而是由教宗任命或者获得教宗的批准、承认。怎样落实，是可以讨论的。但这是需要保护的第一点。
还有其它应该注意的关键-准则吗？
中国教会的牧灵和管理是由主教们履行的职责。天主教代表大会和爱国会那样的组织应该取消。如果他们继续存在，也不能行使指导牧灵、圣事和教会的领导权。上述权力事关教会的本质，而教会不是一个政治组织。与上个世纪五十年代、七十年代相比，现在的情况改变了很多。如果不想取缔它们，可以予以积极的改变，将其变成一个实用的工具、适用于当前局势下政治机构和教会关系的机构。其实，它们的宪章本身规定中，也阐明了上述机构组织不能干预信仰生活问题。可以更新结构体制和办公职能，使之与自身本质更加吻合。重要的是，这些组织不要试图对主教发号施令。
中国天主教会是活生生的。教宗本笃十六曾经说过，但信仰有时像一根火柴，可能会熄灭。即便是在不利的境地下，您是怎样保护信仰的？
现在，所有人都用手机了，这是很有用的工具。但是，如果电池没电了又不充电，手机就没用了。教会内也同样。祈祷如同给手机充电，我们可以努力创造合一，但如果没有在祈祷中生成的在天主之爱内的合一，也就什么都没有了，所有在我们中间建设合一的努力也就是徒劳的。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-10 15:29:56 发表 |
| 韩主教真聪明，明明是明哲保身，还打着教宗与教区司铎的旗号，弄巧成拙！ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-10 15:26:40 发表 |
| 韩主教，您说“目前对我们来说不宜要求政府认可。迄今，政府人员是理解我们的。等待一切澄清之后我们再作决定。”您把政府人员说的与您一样幼稚，还是您给了政府人员什么好处，使他们按您的意思办？！您想什么时候让政府承认您，他们就什么时候承认，您的本事真大，不过是不是太自信了？！您说的那一句话是真实的？！恐怕只有您心里最清楚，不过最好不要把政府看成阿斗，也不要把教友们看成阿斗，他们都不傻，心里跟明镜似的！ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-10 14:04:43 发表 |
| 平常人以为那些被关押的主教神父是失去很多有效的岁月，其实他们是在旷野中与主会晤而已，当时候允许，他们自然不会浪费一分一秒去啰嗦废话，而去努力执行天主赋予他们的使命。只有愚蠢的人才会用时间长短和数量的多少来衡量一个人的成就，天主的衡量方式与人不同，但是在教义上的妥协则是不折不扣的完全的失败，我是指妥协者个人。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-10 13:23:38 发表 |
| 我以为没有必要不需要向任何人和任何对象表明什么立场之类的话。但非不得已，必须是就是是，非就是非。韩主教观念有值得借鉴的，但立场还是比较模糊的，我以为在这点是不足取的，立场模糊一时看不出多大问题，但久而久之问题会无法收拾，向中国原来也没那么多神仙，后来越来越多，就是这么造成的。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-10 08:59:21 发表 |
罗马（亚洲新闻）-太"危险"、太"担心"，是河北省部分天主教徒对北京当局在师恩祥主教去世问题上所持态度的评论。据悉，师主教于一月三十日去世，但几天前消息才传出。目前，家人正在等待当局归还主教的遗体或者至少是骨灰。自二OO一年起，易县地下教会主教师恩祥在警方手中失踪。
九十三岁高龄的师主教于二OO一年四月十三日圣周五在北京侄子家中被捕，长期被关在不明地点、未经任何审判。多年来，家人不时向当局询问他的下落，但从未得到过回答。一月三十日，保定市政府一名工作人员、村长再次被师主教家人询问时，才透露了这一消息。
主教侄子告诉天亚社，"我们正等着归还主教遗体或者骨灰，然后再决定怎么办"。时至今日，没有任何人将主教遗体归还给家人。
与此同时，师主教去世的消息在中国各地传开。大家哀悼这位"殉道者"、"圣人"。九十三岁高龄的师主教，因忠实于教宗和教会在监狱里度过了五十四年，也就是一半以上的生命是在监狱里度过的。易县天主教友们已经在讨论怎样组织葬礼了，预计将有数千人参加。
但几天前，意外突然出现了，鉴于迟迟看不到主教遗体或者骨灰，家人到保定市政府询问消息。得到的回答是"（透露死讯的）村长要么喝醉、要么听错了"。
主教、死亡、酷刑
师恩祥主教死讯被否定，使天主教徒不得不做出种种假设。最可信的就是政府害怕群众的反映，这位主教被关了十四年，没有任何原因、未经任何审判或者被提起诉讼。
过去，有许多地下--政府不承认的主教遭遇相同厄运。
二OO五年，被警方关押了五年的山东易县高克贤主教死在警方手中。家人未能进行尸检以验证死因，因为主教立即被火化、下葬了，没有一位家人或者教友参与。高主教的死讯也是流传了几个月后，才被证实的。
二OO七年，河北永年的韩鼎祥主教被隔离两年后死在警方手中。同样，家人未能进行尸检以验证死因，因为主教立即被火化、在公共墓地下葬了，没有任何宗教仪式。
教友们担心，年迈的师主教被毒打致死，就像所有被关押的地下教会主教一样。
人们谈及另一个例子是一九九二年去世的河北省安国教区刘弟奋。警方当时告诉他的家属不能到医院探视，因为他病得很重。遗体交给家人后才发现，"背后又可以伸进一个指头的窟窿，是被酷刑殴打的标志"。
但最接近师恩祥主教例子的是保定教区的范学淹。一九九二年被捕几个月后，警方将遗体扔在其亲属家门外算是交给了家人。尸体上布满了被毒打的伤痕，从颈部、胸部到腿部没有一处没有伤痕。
范学淹主教因拒绝中断与圣座关系、加入爱国会在狱中几乎度过了三十年的时间。尽管当局部署了大批警察看管、监视，但教友们仍公开要求就范主教死因展开调查、缉拿所有殴打和迫害主教的人。
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-09 22:15:12 发表 |
| 如你所言害怕教区分裂而不共祭，那不正说明是位好牧人吗？政府承认不承认那又是另外一回事了，至于共祭，这一原则性问题，主教做的还是很棒的！ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-09 22:01:51 发表 |
| 韩主教恐怕不是避免政府承认吧？而是巴不得早日要求政府承认吧？只是因为政府要求非法主教的公祭而恐怕教区分裂才是真正的原因吧！ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-02-08 11:57:36 发表 |
| 支持，观点一针见血！ |
| |
|
46 1 2 下一页 尾页
网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明本站同意其观点或证实其描述 |
Gianni Valente 先生：
如果您有机会访问圣座国务卿帕罗林枢机时，拜托您请教枢机一个问题：自教宗方济各于2013年上任后，陆续任命和认可了若干名中国地下教会的主教，这是不是可看作以“神学视野看待中国”的具体表现？
同样的问题，也请 Valente 先生再请补充问一下魏景义和韩志海两位主教：此举是否表明教宗方济各是在对中国教会最深刻的理解、最深度的同情和最有力的支持之下“对中国迈出的第一步”？ 如果不是，那他们认为又是什么？