网友评论

为爱国会主教神父们，甘暴露们，教宗的通谕牧函都过时了！

不知道他们的爹妈过时没有？

只有共产党没过时，永远不过时！

奴才们！有天堂么？别扯犊子说慈悲，宽恕，没有悔改，狗屁慈悲，宽恕！

甘保禄 you are the son of a bitch！！！

谁的阴谋？为什么逼马主教里外都难做？？？阴谋绝不来自天主圣神，及受圣神洗礼的各肢体。

好事的媒体和个人想拿马达钦主教的博文做些啥？——见于甘保禄博客

    自马达钦主教的博客上出现了《他教导我们走爱国爱教的道路——写于金鲁贤主教诞辰一百周年之际（五）》的文章后，他仿佛一下子从2012年7月7日那天起，被一些媒体和个人“封圣”的高度跌入了“叛徒”的境地。开足马力，但却借中国教会内一些匿名的“主教”、“神父”、“平信徒”的口讨伐指责他的，当以《亚洲新闻》的Bernardo Cerverllera为急先锋。而正是这位叫Bernardo的，在2012年7月7日后，以《重创爱国会：上海主教，先知和英雄》为题撰文，称“马达钦主教的先知性决定注定将载入史册”，急着为他树碑立传。如今他又连续以《中国和梵蒂冈：马主教“变脸”激起难以置信和令人沮丧的反应》、《梵蒂冈在马达钦事件上的沉默造成的混乱与争议》两篇文章，一来表达对马主教的失望，二来要求梵蒂冈明确表明，该如何看待马主教博文中认可“爱国会”价值和贡献的态度，因为这与2007年教宗本笃十六的《牧函》中对“爱国会”的定论（参见No.7）不符。与此同时，Bernardo还借用他人的口猜测说马主教的博文是受了教廷的指示而为，目的是为中梵正在进行中的对话和谈判铺平道路，而教廷模棱两可的态度则说明了与中国政府对话谈判的失败云云。
     紧随Bernardo文章而来的，则是正在医院养病的香港荣休主教陈日君枢机“忧心如焚”地发表的两篇博文（亦见于天亚社网站）：《国内的兄弟姊妹，我们要争气！》和《请梵蒂冈澄清和指示》，除了提醒人们，“教廷不代表教宗”、“如果你们照良心觉得任何协议内容是违反我们信仰的道理，你们不需要跟着走”，也呼应Bernardo的要挟梵蒂冈明确表态的要求，希望能维护教廷和马主教的声誉并消除全中国教会内的混乱和沮丧。
     功夫不负有心人！23日，教廷发言人隆巴迪神父对马主教的博文及随后的反应做出回应称：“关于这位中国主教的声明，圣座透过他的博客和新闻社才获悉。在这方面，目前没有直接的消息。因此，任何对圣座角色的猜测都不恰当。马达钦主教的个人和教会的事，一如所有中国天主教徒的事都是教宗特别殷切关注的，他每天都为他们祈祷。”
     显而易见地，隆巴迪神父的回应并没有触及爱国会不爱国会的问题，而只是告诉人们，无论马主教如今身在何处，也不论上述博文是否出自他本人亲笔，更不论读者如何看待他的“变脸”，教宗都在始终如一地“殷切关注”着他和整个中国教会的事务，而不只是如某些好事的媒体和个人想看到的那样，以黑白分明的语气和态度来对“爱国会”问题做出判决。无疑地，这样的回应一定会让某些借题发挥的媒体和人们失望难过，但对身在梵蒂冈，放眼全球教会的教宗本人和他的教廷而言，这又是最恰当、最睿智的回应。
     我们不要忘了，“爱国会”的问题虽然是长期以来困扰中国教会的问题之一，但世界其它地方的教会亦有他们各自的问题，如同性婚姻、堕胎、战争、难民等。面对所有这些问题，教会不是没有用白纸黑字写得一清二楚的法律和规定，但在面对一个具体的牧灵状况时，教会的首要使命却是以天主的慈悲大爱去关怀、宽恕、帮助、治愈一个正处于伤痛中的人。正是出于这样的远见和胸怀，教宗方济各将教会视作一所“战地医院”，而不是一所“宗教裁判所”。也正是出于这样的远见和胸怀，他在不久前发表的《爱的喜乐》劝谕中这样说：“我能理解那些希望在牧灵关怀方面不留任何疑虑空间的人们，但我从内心深处相信，耶稣想要的是一个能够看到圣神在人们的软弱中播下好种子的教会……福音教导我们不要判断或诅咒。耶稣‘希望我们不要再寻找那能帮我们躲避人性悲剧的机遇，而是进入到其他人的生活现实中，了解温柔的力量’”（no. 308）。
     的确，正如教宗所言，不管出于何种目的，有人总是“希望在牧灵关怀方面不留任何疑虑空间”，包括在面对中国特色的“爱国会”方面。于是，当他们看到曾经因宣布退出“爱国会”而被封为“先知和英雄”的马达钦主教，竟然在其博文中出现了对“爱国会”的溢美之词，愤怒和失望之情就不难理解了。于是，他们自然要施压教廷和教宗本人，一定要明确表态，在这一问题上不留任何疑虑空间。而且也再次拿荣休教宗本笃十六在07年《牧函》中的一两句话，而不是福音精神，为“最高真理”，呼吁中国教会内的“弟兄姊妹”们要“争气”，如果教廷与中国政府签订的协议不符合他们理解中的信仰原则，就“不需要跟着走。”——多么坚定的“忠贞”啊！
     笔者无意对马主教的博文做过多猜测和评论，但仅仅从人性的角度而言，我却非常理解他内心的焦虑和伤痛。我无法也无力拿去压在他心头的重担，更不能取代他如今身处的两难境地，但我却愿意以最宽大的理解、最高度的信任和最恳切的祈祷来支持陪伴他。与此同时，我也想对他这样说：如果十年前保定的安树新主教会遭遇从“英雄”到“叛徒”的转型，一年前周至的吴钦敬主教会被疑为“妥协变节”者的代表，今天的你又怎能奢望“出淤泥而不染”呢？如果是这样，就坦然地按照圣神在你的软弱中播下的好种子，走自己的路，让那些只是为了证明自己正确而拿你来说事，却不见得真的关心你和中国教会本身的人们说去吧！

正邪大战，末日之争！


陈日君代表谁？


干暴露又代表哪方？

好事的媒体和个人想拿马达钦主教的博文做些啥？
自马达钦主教的博客上出现了《他教导我们走爱国爱教的道路——写于金鲁贤主教诞辰一百周年之际（五）》的文章后，他仿佛一下子从2012年7月7日那天起，被一些媒体和个人“封圣”的高度跌入了“叛徒”的境地。其中开足马力来讨伐指责他的当以《亚洲新闻》的BernardoCerverllera为急先锋。而正是这位叫Bernardo的，在2012年7月7日后，以《重创爱国会：上海主教，先知和英雄》为题撰文，称“马达钦主教的先知性决定注定将载入史册”，急着为他树碑立传。如今他又连续以《中国和梵蒂冈：马主教“变脸”激起难以置信和令人沮丧的反应》、《梵蒂冈在马达钦事件上的沉默造成的混乱与争议》两篇文章，借中国教会内某些“主教”、“神父”、“平信徒”的口，一来表达对马主教的失望，二来要求梵蒂冈明确表明，该如何看待马主教博文中认可“爱国会”价值和贡献的态度，因为这与2007年教宗本笃十六的《牧函》中对“爱国会”的定论不符。更有甚者，有人猜测说马主教的博文是受了教廷的指示而为，目的是为中梵正在进行中的对话和谈判铺平道路云云。
紧随Bernardo文章而来的，则是正在医院养病的香港荣休主教陈日君枢机心急如焚地发表的两篇博文：《国内的兄弟姊妹，我们要争气！》和《请梵蒂冈澄清和指示》，除了提醒人们，“教廷不代表教宗”、“如果你们照良心觉得任何协议内容是违反我们信仰的道理，你们不需要跟着走”，也呼应Bernardo的要挟梵蒂冈明确表态的要求，希望能维护教廷和马主教的声誉并消除全中国教会内的混乱和沮丧。     功夫不负有心人！23日，教廷发言人隆巴迪神父对马主教的博文及随后的反应做出回应称：“关于这位中国主教的声明，圣座透过他的博客和新闻社才获悉。在这方面，目前没有直接的消息。因此，任何对圣座角色的猜测都不恰当。马达钦主教的个人和教会的事，一如所有中国天主教徒的事都是教宗特别殷切关注的，他每天都为他们祈祷。”    显而易见地，隆巴迪神父的回应并没有触及爱国会不爱国会的问题，而只是告诉人们，无论马主教如今身在何处，也不论上述博文是否出自他本人亲笔，更不论读者如何看待他的“变脸”，教宗都在始终如一地“殷切关注”着他和整个中国教会的事务，而不只是如某些好事的媒体和个人想看到的那样，以黑白分明的语气和态度来对“爱国会”问题做出判决。无疑地，这样的回应一定会让某些借题发挥的媒体和人们失望难过，但对身在梵蒂冈，放眼全球教会的教宗本人和他的教廷而言，这又是最恰当、最睿智的回应。    我们不要忘了，“爱国会”的问题虽然是长期以来困扰中国教会的问题，但世界其它地方的教会亦有他们各自的问题，如同性婚姻、堕胎、难民等。面对所有这些问题，教会不是没有用白纸黑字写得一清二楚的法律和规定，但在面对一个具体的牧灵状况时，教会的首要使命却是以天主的慈悲大爱去关怀、宽恕、帮助、治愈一个正处于伤痛中的人。正是出于这样的远见和胸怀，教宗方济各将教会视作一所“战地医院”，而不是一所“宗教裁判所”。也正是出于这样的远见和胸怀，他在不久前发表的《爱的喜乐》劝谕中这样说：“我能理解那些希望在牧灵关怀方面不留任何疑虑空间的人们，但我从内心深处相信，耶稣想要的是一个能够看到圣神在人们的软弱中播下好种子的教会……我们蒙召是来建树人的良心，而非取代它们！”    的确，正如教宗所言，不管出于何种目的，有人总是“希望在牧灵关怀方面不留任何疑虑空间”，包括在面对中国特色的“爱国会”方面。于是，当他们看到曾经因宣布退出“爱国会”而被封为“先知和英雄”马达钦主教，竟然在其博文中出现了对“爱国会”的溢美之词，愤怒和失望之情就不难理解了。于是，他们自然要施压教廷和教宗本人，一定要明确表态，在这一问题上不留任何疑虑空间。而且也再次毫不掩饰地拿荣休教宗本笃十六的《牧函》为“最高指示”，呼吁中国教会内的“弟兄姊妹”们要“争气”，如果教廷的做法不符合他们眼中的信仰原则，就“不需要跟着走”。    笔者无意对马主教的博文做过多猜测和评论，但仅仅从人性的角度而言，我却非常理解他内心的焦虑和伤痛。我无法也无力拿去压在他心头的重担，更不能取代他如今身处的两难境地，但我却愿意以最宽大的理解、最高度的信任和最恳切的祈祷来支持陪伴他。与此同时，我也想对他这样说：如果十年前保定的安树新主教会遭遇从“英雄”到“叛徒”的转型、一年前周至的吴钦敬主教会被疑为“妥协变节”者的代表，今天的你又怎能奢望“出淤泥而不染”呢？！——走自己的路，让别人说去吧！
（甘保录）

好事的媒体和个人想拿马达钦主教的博文做些啥？
自马达钦主教的博客上出现了《他教导我们走爱国爱教的道路——写于金鲁贤主教诞辰一百周年之际（五）》的文章后，他仿佛一下子从2012年7月7日那天起，被一些媒体和个人“封圣”的高度跌入了“叛徒”的境地。其中开足马力来讨伐指责他的当以《亚洲新闻》的BernardoCerverllera为急先锋。而正是这位叫Bernardo的，在2012年7月7日后，以《重创爱国会：上海主教，先知和英雄》为题撰文，称“马达钦主教的先知性决定注定将载入史册”，急着为他树碑立传。如今他又连续以《中国和梵蒂冈：马主教“变脸”激起难以置信和令人沮丧的反应》、《梵蒂冈在马达钦事件上的沉默造成的混乱与争议》两篇文章，借中国教会内某些“主教”、“神父”、“平信徒”的口，一来表达对马主教的失望，二来要求梵蒂冈明确表明，该如何看待马主教博文中认可“爱国会”价值和贡献的态度，因为这与2007年教宗本笃十六的《牧函》中对“爱国会”的定论不符。更有甚者，有人猜测说马主教的博文是受了教廷的指示而为，目的是为中梵正在进行中的对话和谈判铺平道路云云。
紧随Bernardo文章而来的，则是正在医院养病的香港荣休主教陈日君枢机心急如焚地发表的两篇博文：《国内的兄弟姊妹，我们要争气！》和《请梵蒂冈澄清和指示》，除了提醒人们，“教廷不代表教宗”、“如果你们照良心觉得任何协议内容是违反我们信仰的道理，你们不需要跟着走”，也呼应Bernardo的要挟梵蒂冈明确表态的要求，希望能维护教廷和马主教的声誉并消除全中国教会内的混乱和沮丧。     功夫不负有心人！23日，教廷发言人隆巴迪神父对马主教的博文及随后的反应做出回应称：“关于这位中国主教的声明，圣座透过他的博客和新闻社才获悉。在这方面，目前没有直接的消息。因此，任何对圣座角色的猜测都不恰当。马达钦主教的个人和教会的事，一如所有中国天主教徒的事都是教宗特别殷切关注的，他每天都为他们祈祷。”    显而易见地，隆巴迪神父的回应并没有触及爱国会不爱国会的问题，而只是告诉人们，无论马主教如今身在何处，也不论上述博文是否出自他本人亲笔，更不论读者如何看待他的“变脸”，教宗都在始终如一地“殷切关注”着他和整个中国教会的事务，而不只是如某些好事的媒体和个人想看到的那样，以黑白分明的语气和态度来对“爱国会”问题做出判决。无疑地，这样的回应一定会让某些借题发挥的媒体和人们失望难过，但对身在梵蒂冈，放眼全球教会的教宗本人和他的教廷而言，这又是最恰当、最睿智的回应。    我们不要忘了，“爱国会”的问题虽然是长期以来困扰中国教会的问题，但世界其它地方的教会亦有他们各自的问题，如同性婚姻、堕胎、难民等。面对所有这些问题，教会不是没有用白纸黑字写得一清二楚的法律和规定，但在面对一个具体的牧灵状况时，教会的首要使命却是以天主的慈悲大爱去关怀、宽恕、帮助、治愈一个正处于伤痛中的人。正是出于这样的远见和胸怀，教宗方济各将教会视作一所“战地医院”，而不是一所“宗教裁判所”。也正是出于这样的远见和胸怀，他在不久前发表的《爱的喜乐》劝谕中这样说：“我能理解那些希望在牧灵关怀方面不留任何疑虑空间的人们，但我从内心深处相信，耶稣想要的是一个能够看到圣神在人们的软弱中播下好种子的教会……我们蒙召是来建树人的良心，而非取代它们！”    的确，正如教宗所言，不管出于何种目的，有人总是“希望在牧灵关怀方面不留任何疑虑空间”，包括在面对中国特色的“爱国会”方面。于是，当他们看到曾经因宣布退出“爱国会”而被封为“先知和英雄”马达钦主教，竟然在其博文中出现了对“爱国会”的溢美之词，愤怒和失望之情就不难理解了。于是，他们自然要施压教廷和教宗本人，一定要明确表态，在这一问题上不留任何疑虑空间。而且也再次毫不掩饰地拿荣休教宗本笃十六的《牧函》为“最高指示”，呼吁中国教会内的“弟兄姊妹”们要“争气”，如果教廷的做法不符合他们眼中的信仰原则，就“不需要跟着走”。    笔者无意对马主教的博文做过多猜测和评论，但仅仅从人性的角度而言，我却非常理解他内心的焦虑和伤痛。我无法也无力拿去压在他心头的重担，更不能取代他如今身处的两难境地，但我却愿意以最宽大的理解、最高度的信任和最恳切的祈祷来支持陪伴他。与此同时，我也想对他这样说：如果十年前保定的安树新主教会遭遇从“英雄”到“叛徒”的转型、一年前周至的吴钦敬主教会被疑为“妥协变节”者的代表，今天的你又怎能奢望“出淤泥而不染”呢？！——走自己的路，让别人说去吧！
（甘保录）