网友评论

评论：陈日君枢机：天主教媒体该这样“多元化”吗？

评分: 1分 2分 3分 4分 5分

平均得分: 0 分，共有 0 人参与评分

网友评论	41 1 2 下一页尾页

本站网友匿名	2013-06-20 10:52:41 发表
我只能这样说陈枢机：您给了普世教会一个非常糟糕的华人枢机的样本；您说他们没有信德，但我却更觉得您不论信望爱哪三德都缺少。而且，您将精力花在与别人的口水战上，这不是一个枢机该有的德行。多花些时间为“这些罪人”祈祷，使他们能承行天主的旨意。写文章指出错误是没有错，但应该对事不对人，而您的这些文章已经不是光指出错误，更像是在人身攻击了。他们就算有错，但也不该说得好像教宗从不犯错不许批评（我觉得您是不是有些教宗热），而且那是代表他个人或一群人的观点。教会和教友都需要听不一样的声音。您要“兄弟们站起来抗议”，跟谁抗议？跟天主吗？像撒旦一样抗议天主爱人抗议天主要它臣服于人吗？跟天主教的机构吗？都是教会一家人，有什么不能好好坐下来互相商量，非要动不动就吵闹打架，让非教徒看来笑话，让平信徒迷惑。非常对不起，我要这样说一位枢机，但我觉得今日的信友们需要知道教会神长们也与平凡人一样，他们彼此之间也在摸索定位自己。
	回复支持[4] 反对[5]

本站网友睁开眼吧

2013-06-15 11:10:05 发表

原文由 123456787 于 2013-06-14 23:53:22 发表:
支持并感谢陈枢机光荣于天！

支持陈枢机主教，天主的仆人，真理的管家，卫护者！

耿氏的文章只能称它是一大篇“胡说八道”。

他从甘伟霖神父（William Grimm, MM）的文章“改革教廷犹如把果冻钉在墙上”讲起。但甘神父的文章很清楚地讨论“改革教廷的行政”，这位耿“博士”却把“教会的训导”和“教廷的运作”混为一谈，把圣统制和福音及信众的共识对立起来，又把孔汉思（Hans Kung）的谬论和真福若望纽曼（John Henry Newman）及阿伟里‧杜莱斯枢机（Avery Dulles）的神学见解放在同一层面。对纽曼和杜莱斯真是莫大的悔辱！

陈枢机主教所言极是！

面对邪说谬论作为主教若不责斥错误，不指出错误及时纠正，就是渎职，就是杀害教友灵魂，就等于默许错误，默许把耶稣再次钉上十字架！

圣母说今天面对邪说谬论，主教们默不作声，像不会吠叫的狗！造成普遍信德严重危机的原因就源于主教神父们！

陈枢机主教曾如圣波尼法爵一样说：不要做不会叫的狗！

可是魔鬼的使者们却骂枢机主教和追随枢机的人为到处乱咬的狗！

我们必须得站队，必须得选择！

回复支持[6] 反对[5]

本站网友睁开眼吧

2013-06-15 11:06:21 发表

原文由 123456787 于 2013-06-14 23:53:22 发表:
支持并感谢陈枢机光荣于天！

回复支持[6] 反对[6]

本站网友 123456787	2013-06-14 23:53:22 发表
支持并感谢陈枢机光荣于天！
	回复支持[7] 反对[4]

本站网友匿名	2013-06-13 22:51:05 发表
天主教会的传媒不该多元化吗? 时间：2013-06-13 来源：甘保禄的博客作者：甘保禄点击：1153 加拿大自由撰稿人耿庆文的文章《梵蒂冈对改革虽有犹豫，但势在必行！》6月7日经由天亚社翻译并发表后，再次在中国教会的读者中引起了不少的讨论和争议。其实，最近一段时间来，不少教会媒体已经不止一次地发表过“具有争议性”的文章了。就在老教宗于2月28日辞职后，耿庆文就以《再见，本笃十六！——他是伯多禄，不是基督》一文而引发了不少的关注和争议。该文章认为教宗本笃十六在八年的任期内“遇上教会多事之秋”，教廷内部的权斗和腐败现象，特别是去年五月份教宗管家保禄·加布里埃莱（Paolo Gabriele）因泄漏其私密信件而被捕入狱后，“原就不甚热衷行政管理的学者型教宗”在“身心交瘁”、“孤立和孤独”的情况下自动地选择了辞职。但他也认为“本笃十六是一位勇者。他一举扫除了环绕教宗牧职的神秘感，而换之以务实性。今后继位的教宗们，必须要有能力确实地执掌宗座权能。” 也正是结合耿庆文的《他是伯多禄，不是基督》这篇文章和相关的评论，香港的徐锦尧神父在3月24日的《公教报》中发表了《教宗辞职，反省教宗角色》一文，说“教宗无论多么重要，都要把他放在适当的位置上”，而且也总结说“教会是从来都有两派的……都存在着南辕北辙的两个极端。” 时隔不久，陈枢机在其博客中，以《徐锦尧神父，你究竟怎么看教宗的角色？》为题，对他进行了反问，而且还“请教”了他许多关于中国教会的问题。而徐锦尧后来又通过电子邮件的形式对陈枢机的反问和“请教”作了澄清。不论是前者还是后者，都在包括天亚社在内的不同教会网站上全文发表过。 5月8日，耿庆文又在天亚社发表《教宗方济各会否改变神父守独身的规定？》一文，结合世界各地教会对独身制的看法，展望了教会改变神职人员独身制的可能性。而本人也针对此文和相关的评论，不嫌浅陋地写了《还独身和独身制本来面貌》一文，结合独身和独生制的历史渊源，以及个人的切身体会，认为教会适时考虑取消和改变神职人员的独身制实有必要。当然，这些观点和看法同样引发了不少读者的不同反应：支持、反对、不置可否！ 5月15日，玛利诺会会士甘伟霖（William Grimm）神父在其《改革教廷犹如把果冻钉在墙上》一文中，呼吁教廷应在行政管理、沟通交流、职能转变、国际化等方面进行改革，以适应新时代的需要。而耿庆文的《虽然犹豫，但势在必行！》则是对甘伟霖神父文章的回应和拓展。综上所述，近期来的一系列评论和反思文章，虽然常常让中国教会的神长教友们感到吃惊并引发不少的争论和反馈，但在笔者看来，这又是教会生活中必不可少的一种现象和过程。我在拙文《还独身和独身制本来面貌》的结尾处也说：“不管是我们这个时代的本笃十六还是方济各教宗，在面对如此历史悠久且经历复杂的神职人员独身制时，即使他们自己愿意改变甚至取消，也绝非一句话或一篇通谕就能做到。这需要教会上下在这一问题上一步步的共识，任何急功近利和忽视回避的做法都是缺乏历史眼光和客观态度的表现。但不管怎么说，今天在中国教会内能够就此似乎仍然是比较敏感的问题进行公开讨论，在我看来是一个积极健康的现象！” 然而，看到陈日君枢机昨天通过他的个人博客，对耿庆文文章的所持的态度和看法，本人则有一种不吐不快的感觉。在其博文中，陈枢机首先提及他对“两个月前在台湾以韩德力神父为发行人的‘见证’杂志”上，耿庆文“这位‘博士先生’竟敢批评荣休的教宗本笃”的做法所表达过的“强烈的抗议”。针对上述这篇《虽然犹豫，但势在必行！》的文章，他则以《天主教媒体该这样“多元化”吗？》为题，责问说“这样的文章为稍有信仰感的教友一闻就该闻出它的臭味，怎么会登在我们素来欣赏的天亚社网上呢？难道天亚社换了老板了吗？耿氏的文章只能称它是一大篇‘胡说八道’”。同时，他也批评耿氏“把‘教会的训导’和‘教廷的运作’混为一谈，把圣统制和福音及信众的共识对立起来，又把孔·汉思（Hans Kung）的谬论和真福若望纽曼（John Henry Newman）及阿伟里·杜莱斯枢机（Avery Dulles）的神学见解放在同一层面。” 最后陈枢机又说：“见到‘天主教在线’也把这文章转载了；可幸读者多有信仰感，本能地摈弃这垃圾文章。我们天主教传媒真该多元化到这个地步吗？太浪费我们的时间了！愿兄弟们都站起来抗议！” 我对陈枢机博文不能苟同的原因主要有两个方面：其一，我认为耿庆文并没有“把圣统制和福音及信众的共识对立起来”，他所言所写恰好是在呼吁教会进行必要的改革，以便更好地实践福音的教导并回应信众的吁求。我们应该要明白的是，耶稣宣讲并奋斗的目标是“天国的来临”，而他建立教会的目的也是为了继续宣讲和见证“天国的来临”。在此过程中，我们是需要教会的管理、服务和训导，但如果教会现行的体制和传统，更别提腐败现象，阻碍了“天国的来临”，那对其进行改革不但是必要的，而且是忠于福音精神的具体表现。在这一点上，教宗本笃十六的主动请辞就给我们树立了一个绝好的见证和榜样，而教会历史长河中无数仁人志士的所作所为更是如此！其二，一个人能否认同另一个人的看法和观点是个人的自由和立场，然而，谁又能以自己的好恶来告诉别人该写什么不该写什么，甚至告诉媒体该发表什么不该发表什么呢？这种做法不是只有在独裁专制的国家和社会中才会存在的现象吗？怎么今天也公然出现在了陈枢机的博文中？而枢机对耿庆文的文章定性为“垃圾”，将天主教传媒刊登这样的文章说成是“太浪费我们的时间了”，并呼吁“兄弟们都站起来抗议”（为什么不邀请姐妹们也是我纳闷的地方）等说法和做法则令我更感不解和迷惑。为此，还期望陈枢机能再撰文解疑释惑为好！
	回复支持[8] 反对[7]

本站网友睁开眼吧

2013-06-13 18:57:19 发表

原文由 jojia6 于 2013-06-13 09:14:19 发表:
《睁开眼吧》你好
我想请你自己再看看你的言论：《你做神父之处不也愿意献身么？不也认为独身圣召是主的恩典么？怎么了？现在想下面的事了？是不是神父吃香喝辣让下面蠢蠢欲动了？中国话说的有理：保暖思淫欲啊！
在教会没有解禁之前，你又不敢偷星儿。甘保禄是苦保禄啊！
快点解禁吧，趁现在还性欲旺盛，让甘保禄成为甘保禄吧！
甘保禄，以后你别叫保禄了！哪样你像保禄呢？就一点，独身像的，现在让下面进入心中，满脑袋都是下面的事！你叫马丁路得吧！》

我不知道你是否是基督徒，如果是我想不会用如此没有水平的话来评论你的神父；你的话能够起到什么建树？
我给你起点建议，你就称我“假”神父；希望你........
祝你心中平静！不平静的心，说不出平静的话。
贾神父祝你节日平安。

十么节日？很不快乐！咋办那，贾神父？

您姓贾，您自报家门，得称呼您贾神父！贾神父好，节日快乐！

说您是假神父，您还不高兴了，太古板了，不幽默！
您是真神父，任谁说假神父有何关系？真的假不了，假的真不了！假亦真时真亦假！
贾语存嘛！

前些日子有位神父来我们这里，一位老教友去了，属于老顽固！问：神父贵姓？不是挑剔和故意找茬哦！
神父答：姓真！其实是姓师，有名的仍为信仰为主为教会被监禁的师恩祥主教的侄儿！

教友说：假神父也是真神父啊！

回复支持[7] 反对[5]

本站网友睁开眼吧

2013-06-13 18:38:33 发表

有问题么，假神父？
我木有您和甘保禄神父大人们的德行和学问？

所以说话非常粗俗，甚至下流！但好懂，是不？俺不虚伪，自夸一把！神父大人大量啊！

回复支持[9] 反对[3]

本站网友匿名	2013-06-13 12:32:03 发表
教会的发展就是你们
	回复支持[6] 反对[3]

本站网友 jojia6	2013-06-13 09:14:19 发表
《睁开眼吧》你好我想请你自己再看看你的言论：《你做神父之处不也愿意献身么？不也认为独身圣召是主的恩典么？怎么了？现在想下面的事了？是不是神父吃香喝辣让下面蠢蠢欲动了？中国话说的有理：保暖思淫欲啊！在教会没有解禁之前，你又不敢偷星儿。甘保禄是苦保禄啊！快点解禁吧，趁现在还性欲旺盛，让甘保禄成为甘保禄吧！甘保禄，以后你别叫保禄了！哪样你像保禄呢？就一点，独身像的，现在让下面进入心中，满脑袋都是下面的事！你叫马丁路得吧！》我不知道你是否是基督徒，如果是我想不会用如此没有水平的话来评论你的神父；你的话能够起到什么建树？我给你起点建议，你就称我“假”神父；希望你........ 祝你心中平静！不平静的心，说不出平静的话。贾神父祝你节日平安。
	回复支持[5] 反对[6]

本站网友睁开眼吧

2013-06-13 07:55:39 发表

不要忘了，有些人是不可救药的，有些人是故意趟浑水、搅是非的。你是哪一种自己明白吗？如果不明白，就不要指望别人来帮助你了，因为没有人会对上述两种人浪费时间和心血的！

在你们这些大爱无疆，宽恕无限者眼里也有无可救药的人那！
即使是魔鬼，基督也揭露它的谎言错谬呀！

知道什么是虚伪不？

教宗方济各表示：虚伪是堕落人的言语，基督信徒却本着爱和真理说话

时间：2013-06-05 来源：梵蒂冈电台作者：点击： 663

基督信徒不使用虚伪的彬彬有礼的社交语言，而以儿童的清澈透明作福音真理的发言人。教宗方济各6月4日早晨在梵蒂冈圣玛尔大之家的弥撒讲道中阐明这个思想。天主教亚美尼亚礼宗主教别德罗斯十四世、斯里兰卡康提教区主教维亚内和梵蒂冈宗座图书馆馆长布鲁格斯总主教与教宗共祭，梵蒂冈宗座图书馆的职员参与了弥撒。意大利国营电视台主席和台长及其家属也在场。

当天的圣玛尔谷福音叙述几个法利塞人和黑落德党人询问耶稣该不该给凯撒纳税。教宗在弥撒讲道中的默想主题与前一天的福音内容有密切连续性，他谈到虚伪是堕落人喜爱使用的言语。他说，这些法利塞人到耶稣那里的意向就是要陷害祂。他们用温和的话、漂亮的话、假情假意的话提出该不该给凯撒纳税的问题，设法表示自己是耶稣的朋友。但全是假的，因为这些人不爱真理，只爱自己。他们就这样设法欺骗别人，使别人陷入他们的谎言中。他们有撒谎的心，无法说真话。

教宗说：“虚伪正是堕落的言语。耶稣向祂的门徒们说话时，这样说：‘你们的话该当是：是就说是，非就说非！’虚伪不是真理的言词，因为真理绝非独自行走，它总是与爱相随！没有爱就没有真理。爱是第一个真理。若没有爱，就谈不上真理。堕落的人愿意让真理受他们支配。我们可以说，他们也有爱，但他们的爱是自爱，是爱自己。这种自恋狂促使他们出卖别人，滥用信任。”

教宗表示，那种看起来讨人喜欢的话却将人引入歧途和谎言。他用讽刺的口吻说，今天走近耶稣说甜言蜜语的人，就是明天星期四晚上到橄榄园逮捕祂和后天星期五将祂带到彼拉多面前的同一伙人。耶稣则要求跟随祂的人使用截然相反的言词，即“是就说是，非就说非”，说真理之言和爱的话语。教宗指出：“耶稣要求我们的温良与靠着甜言蜜语前行的奉承毫不相干，没有丝毫关系！温良是淳朴的品德，就像小孩子一样。儿童不是虚伪的人，因为他没有堕落。当耶稣向我们说：‘你们的话该当怀着儿童的心：是就说是，非就说非！’祂指的是说与堕落的人截然相反的话。”

教宗反省的最后一点就是由于虚荣心的作祟，人内心的软弱。他说，我们喜欢听别人说好话，而这些堕落的人很清楚这一点，他们用好话设法削弱我们的意志。教宗说：“今天让我们好好想想：哪些是我们的言词？我们本着真理和爱说话，还是用彬彬有礼的社交言词说话，即使我们不以为然，却说漂亮的话？弟兄们，愿我们按照福音说话！那些以恭维奉承的话开口的人，却以寻求假见证好指控他们所恭维的人来收尾。今天我们祈求上主让我们说淳朴的话，说小孩子的话，说天主子女的话，本着真理说爱的话。”

回复支持[8] 反对[4]

本站网友匿名	2013-06-13 07:45:04 发表
难道教会也要像GD一样只能有一种声音吗？文中的批评者真的很有问题自己反省一下吧。是不是人家的声音影响到了你的权益？这样看来天主教和GD在很大程度上是一样的？不要一时的头脑发热，有时需要换个思维看看世界，信仰是应使人变得更宽广，而不是更狭隘。
	回复支持[2] 反对[1]

本站网友匿名	2013-06-13 07:19:51 发表
耶稣会的神父更应当清楚中国大陆教会的实际情景，为什么老是在原则问题上利用把持的媒体搅乱视听呢？希望天亚社多做一些实际的报道！
	回复支持[3] 反对[0]

本站网友匿名

2013-06-12 20:54:43 发表

原文由 睁开眼吧 于 2013-06-12 13:31:53 发表:
我若错了，天主教在线，甘保禄，假神父，列为天主教徒们，该本着爱因基督之名指出我的错误，算是对我的帮助挽救，你们不一直讲爱和宽恕嘛！

回复支持[3] 反对[3]

本站网友 marykuo	2013-06-12 17:48:10 发表
见仁见智，各予己见。彼此尊重。互相接纳。教会要求不同的声音（法典212条）
	回复支持[1] 反对[0]

本站网友睁开眼吧

2013-06-12 13:31:53 发表

谢谢贾神父善意的提醒!各位基督内的弟兄姐妹,我们不要上魔鬼的当!不要被"披着羊皮的狼"牵着鼻子走!要顺从圣神的指引:而圣神的果实是温良、和善、平安、喜乐……但决不是借讨论之名而大行谩骂、攻击和侮辱之实！（甘保禄）

我若错了，天主教在线，甘保禄，假神父，列为天主教徒们，该本着爱因基督之名指出我的错误，算是对我的帮助挽救，你们不一直讲爱和宽恕嘛！

回复支持[2] 反对[2]

本站网友匿名

2013-06-11 21:23:26 发表

原文由 jojia6 于 2013-06-11 17:54:19 发表:
警醒！警醒！警醒！
（小心，“睁开眼吧！”）

网络是很美的真理分享平台，但是，这个平台也会被一些不法之徒，心怀鬼胎者，或者无言乱语者所利用；这些人是真理的敌人，因为他们用没有任何水平和专业的性（信仰、伦理、法律、心理......）的评论搅乱读者，用骂人、污言秽语、类似地痞流氓的话语去污染那些曾经染满他人心血、心意、心力的文章。请大家小心，从这些人的言论，我觉得：这些人未必是基督徒，未必有信仰，因为他们的话中没有任何信仰内容（信仰不知是言论，更是一种浓情爱意，譬如，评论教宗、神父时，如果是教友一定会用一些充满尊敬、善意的言论，不会是污言秽语，低级下流之言）；他们的言论中充满激情、叫骂，就好似网吧里叫骂的地痞一样。
弟兄姐妹们，特别是喜欢从网络上获得真理的朋友们，小心那些随意而言的网络文章，匿名的网络评论，以免上了不法之徒的诡计；特别是那些对信仰全方位评论者。
另外，也不要看那些打着“忠臣”名义，而事实上只是激起争论、叫骂的言论；保禄宗徒说：“若有人讲异端道理，不顺从我们的主耶稣基督的健全道理，与那合乎虔敬的教训，他必是妄自尊大，一无所知，患有辩论和舌战之癖的人；由此而生出嫉妒、争吵、谩骂、恶意的猜疑，以及心思败坏和丧失真理者的口角（弟前6：3-5）。”

回复支持[1] 反对[3]

本站网友 jojia6	2013-06-11 17:56:21 发表
天主教网站不应该像网吧里，小混混们骂人的地方。贾神父
	回复支持[2] 反对[0]

本站网友 jojia6	2013-06-11 17:54:19 发表
警醒！警醒！警醒！（小心，“睁开眼吧！”）网络是很美的真理分享平台，但是，这个平台也会被一些不法之徒，心怀鬼胎者，或者无言乱语者所利用；这些人是真理的敌人，因为他们用没有任何水平和专业的性（信仰、伦理、法律、心理......）的评论搅乱读者，用骂人、污言秽语、类似地痞流氓的话语去污染那些曾经染满他人心血、心意、心力的文章。请大家小心，从这些人的言论，我觉得：这些人未必是基督徒，未必有信仰，因为他们的话中没有任何信仰内容（信仰不知是言论，更是一种浓情爱意，譬如，评论教宗、神父时，如果是教友一定会用一些充满尊敬、善意的言论，不会是污言秽语，低级下流之言）；他们的言论中充满激情、叫骂，就好似网吧里叫骂的地痞一样。弟兄姐妹们，特别是喜欢从网络上获得真理的朋友们，小心那些随意而言的网络文章，匿名的网络评论，以免上了不法之徒的诡计；特别是那些对信仰全方位评论者。另外，也不要看那些打着“忠臣”名义，而事实上只是激起争论、叫骂的言论；保禄宗徒说：“若有人讲异端道理，不顺从我们的主耶稣基督的健全道理，与那合乎虔敬的教训，他必是妄自尊大，一无所知，患有辩论和舌战之癖的人；由此而生出嫉妒、争吵、谩骂、恶意的猜疑，以及心思败坏和丧失真理者的口角（弟前6：3-5）。”
	回复支持[12] 反对[0]

本站网友 thomas.cui	2013-06-11 17:26:24 发表
支持陈枢机，谢谢枢机对教友读者的关心，帮助我们明辨。各位五毛，中国的教友在在主内永远是一起的，尽管因外因有些方面看法不一，但是不要小看我们，在教会原则方面，我们同仇敌忾! 呵呵，这次五毛们又上跳下窜了，不过你们省省力气吧，对你们的挑拨，我们嗤之以鼻...
	回复支持[29] 反对[0]

本站网友匿名

2013-06-11 16:24:50 发表

请注意我对陈日君你称呼，作为天主教主教的陈日君枢机我用“您”尊称。作为政客的陈日君先生我用“你”称呼。请自以为接受过什么特别教育的你在阅读别人的文章时用心一点。

不知您该称为你受过啥教育？阶级斗争思想吧。你留心读过人家枢机的文章！看了半天，本来不想说什么。为啥总有人攻击教会正统信仰呢？

回复支持[5] 反对[1]

本站网友匿名	2013-06-11 16:01:19 发表
不宜以路德改教精神来改革天主教作者：圣神之琴自称居于加拿大的社会及教会问题观察者“耿庆文博士”，在天亚社中文网发布了《梵蒂冈对改革虽有犹豫，但势在必行！》一文，在下从中文天主教在线首页看到了他这篇被转发的文章。【http://www.chinacath.org/article/other/wenzh/pinglun/2013-06-07/21707.html】通观“耿博士”全文，我们并没有读到他谈及梵蒂冈改革之必要性、迫切性即其所谓“势在必行”的任何内容，通篇都只不过是在引用甘伟霖（William Grimm）神父、神学家孔汉思（Hans Kung）神父的非常片面的说法，并故意地曲解真福若望．纽曼（John Henry Newman）枢机、已故耶稣会士阿伟里．杜莱斯（Avery Dulles）枢机对于教会的忧虑性意见。尤其是，这位“耿博士”的这篇文章通篇以马丁.路德式的宗教改革精神来对待罗马天主教，来谈论他所谓的罗马天主教教廷梵蒂冈之改革，因为他把梵蒂冈说成是“专制体制”。他还强调并引用教会宪章说：“教会是由教长和信众共同组成的。信德的诠译不应交由少数人垄断，而是托付予所有天主子民。“教宗是普世信众既成的合一团体的标志。”伯多禄圣座“主持整个爱德团体，维护合法的分歧，同时监督这些分歧不损害统一，反而有利于统一”（梵二文献《教会宪章》第十三段）。” 如果联系到最近在中文天主教在线所出现的《中国天主教会何去何从？》、《天主教在中国何时才能正常化？》等一类声援中国爱国会、旁敲侧击梵蒂冈的文章的话，那么再加上这篇署名“耿庆文博士”在天亚社中文网和中文天主教在线所发布了《梵蒂冈对改革虽有犹豫，但势在必行！》一文，那么我们恐怕就可以揣摩到这些文章的作者们的一个基本意图：那就是要尽可能地向新教宗方济各施加所谓舆论压力和精神压力，扰乱天主教教廷梵蒂冈的注意力和既定路线方针，试图误导新教宗及其枢机主教团吧。天主教界众所周知，即使是非常具有改革精神的梵蒂冈第二届大公会议，也是极力地、刻意地避免使用“改革”一词，而是使用“革新”一词，以便与当年马丁.路德所搞的宗教改革进行区分或分别。因为当年马丁.路德所搞的宗教改革之基本精神，实际上就是要肢解、取消、革命了罗马天主教的改教精神、革命精神。如果按照“耿博士”一类人的逻辑思路对天主教进行改革的话，那么其结果是否就是如同16世纪初马丁.路德和约翰.加尔文所搞的那种宗教改革及其新教之分崩离析结局呢？恐怕是非常难免的吧。尽管我们承认路德和加尔文的宗教改革不无其积极意义，但路德和加尔文的宗教改革如果说能够起到积极意义的话，那恐怕主要是因为在当时仍然占据重要社会历史地位、具有重要社会历史影响的天主教信仰所提供的社会基础和文化传统在整个西欧北美各国（包括那些曾经以新教为主的国家）中仍然还在起着的不可或缺的应有作用。假如没有了天主教的这个牢固根基，那么新教及其世俗化成就恐怕也就难免成为了无源之水、无本之木。而所谓宗教改革的社会经济基础和阶级力量对比一类所谓马克思主义的社会历史分析方法之侧重点，则是纯粹的胡扯瞎说一气——如果联系到当今中国在社会生产力经济基础和社会各阶级力量对比进行分析推论的话，那么当今中国恐怕早已经是远比美利坚立国时所能够达到的民主程度更高、更完善的民主体制了。但当今中国的民主体制可能远没有达到当年美国立国之初的民主程度吧。所以，如果以当年路德和加尔文搞宗教改革的思路或精神，以及以唯物主义无神论的思路来对普世天主教会进行改革，就纯然是在那里胡说八道——这种说法言论如果不是因为对于整个基督圣教会（罗马天主教）历史及其在整个人类历史发展历程中无出其右的伟大历史地位非常无知的话，那么就一定是包藏祸心、请君入瓮的鬼把戏了。如果排除了这两点原因的话，那么我们还能够设想出其他另外的原因吗？！更何况，即使是今天的路德宗基督教会和加尔文宗基督教会各个教派，也包括英国圣公会，也是不会接受“耿博士”所说的这种意义上的改革，甚至也不会以当年路德改教精神对于他们自身进行彻底改革的。事实上，在路德、加尔文之后的基督新教各个教派在很大程度上恐怕早已经丧失了当年路德、加尔文的新教神学之革命精神。 “耿庆文博士”还强调说：“但耶稣基督的《福音》比圣统制更强大有力。”请问“耿博士”：你的这种逻辑为何不去对于中国执政党说去呢？！因为如果按照你的这种逻辑思路来推论的话，马克思、恩格斯所创立的共产主义应该比共产党的党统制更加强大有力吧？！但为什么共产党却总是不遗余力地强调“党的领导”呢？！所以，如果“耿庆文博士”之流一类人真正想将他的逻辑进行到底的话，那么他们实在应该去向中国执政党、朝鲜执政党去推销、贩卖他的这种改革精神！如果“耿庆文博士”一类人还是不能够明白在下所说的道理的话，那么就请他们反思或设身处地地思考一个问题：无神论世俗政权体制是否会接受那种对于他们权力进行觊觎、肢解、取消、革命意义上的改革呢？恐怕根本就不会吧。所以，即使是当年力主改革、甚至说“改革是中国的第二次革命”、强调发展民主的邓小平这位中国改革开放和现代化建设之总设计师，在面对资产阶级自由化意义上的民主化改革呼声或学生运动之时，不也是来了一个几乎是一百八十度的大转弯吗？！事实上，即使是敌挡基督的假善人、伪先知孔子在《论语》中也强调说：“己所不欲，勿施于人。”如果连你们“耿庆文博士”一类人自己都不想要、不喜欢、甚至避之唯恐不及的那种改革（实际上是自我革命、自毁长城），你们想想其他人会要吗？！在下非常怀疑利伟豪神父、甘伟霖神父是如何成为神父的，他们一类人还有所谓神学家汉斯昆神父之流，既然并没有身在教宗职位，甚至连主教都不是，竟然谈论天主教教廷梵蒂冈的改革，即使不说是他们是僭越了自己的职分，也可以说他们是在自命不凡地进行指手画脚般的骄傲和自视甚高了吧。而这位“耿庆文博士”如果真的就是那位前加拿大联邦政府研究员、联合国开发计划署顾问Dr.John C.Keng(耿庆文博士）的话，如果真的就是那位拥有2万1千公顷的加拿大有机农场Rowland Seeds执行董事的话，但竟然对于自己非常不懂、不甚懂的领域（例如天主教梵蒂冈圣统制之改革）进行指点，恐怕就更是无厘头了。所以，在下怀疑他极有可能是为了自己的有机农场的利润在中国获得某种资助或某种便利起见，而讨好中国当权者。或者，更有可能的是，这位写作、发表《梵蒂冈对改革虽有犹豫，但势在必行！》一文的作者（“此耿庆文博士”），并非那位前加拿大联邦政府研究员、联合国开发计划署顾问Dr.John C.Keng(耿庆文博士）、拥有2万1千公顷的加拿大有机农场Rowland Seeds执行董事的“彼耿庆文博士”吧——极有可能是某个中国爱国会的中坚分子或既得利益者盗用Dr.John C.Keng(耿庆文博士）的名义，以便混淆视听、欺世盗名地获得较好的国际舆论效应吧——因为中国人对于国际上的人士之言论往往是非常迷信、崇拜的。这位“耿庆文博士”还强调说：“教会是由教长和信众共同组成的。信德的诠译不应交由少数人垄断，而是托付予所有天主子民。”但他唯独忘记了教会的最高元首就是基督及其圣神这两个最为重要的教会结构因素！而单就这一点疑问或质疑，我们基督徒也就可以断定：这位“耿庆文博士”恐怕也就不是基督徒了，至少不是真基督徒了。难道不是吗？！更何况，普通的教会信众绝大多数人都是没有多少学识、能力，更没有多少时间、精力去思考教会改革的问题。如果以这些平庸的教众之意见或是非来决定天主教的改革发展的话，那么就必然是乱弹琴。事实上，即使是非常强调民主的新教各个教派，也并非以平信徒的意见或建议作为决策的最高依据，而仍然是通行少数教会精英和教会领导层内部的民主制——在这一点上，天主教教廷梵蒂冈的圣统制及其在教宗领导下的枢机主教团决策模式并不逊色，甚至更为具有超越性。最后奉劝所谓“耿庆文博士”一类人，包括利伟豪神父、甘伟霖神父一类神职人员，汉斯昆一类所谓神学家：请把你们的精神头和精力尽可能多地用到对于无神论世俗政权体制改革问题进行呼吁吧，这才是你们这类人的长项；而如同路德、加尔文那样子的宗教改革对于天主教根本不适用，否则的话，就非常容易使天主教分裂为如同英国圣公会那样子的在每个国家都有每个国家的圣公会了。中国可以搞中国的圣公会，但不宜以假乱真地号称天主教，否则的话，难免在普世舆论或国际舆论方面造成那种欺世盗名、缺乏自信、包藏祸心的负面嫌疑或消极后果。总之，天主教是不宜、也万勿以路德改教精神来改革天主教。仅就保存人类文化遗产的角度而言，也不能够轻易地对罗马天主教这个当今人类世界最大最具有超越性的文化遗产进行改革，更何况，罗马天主教是由天主耶稣基督直接创立、由其宗徒及其继承人所直接牧养管理、并在整个人类文明史上具有独一无二、无出其右的历史地位和历史影响的属天属灵牧栈和基督圣教会呢？
	回复支持[5] 反对[0]

本站网友睁开眼吧	2013-06-11 15:50:09 发表
请您相信内地主内兄弟姐妹都是全心归向全能天主的。最后恳请教宗驾临中国，与中国教友共享主荣，天主的羔羊期盼着善牧者早日来临。 ——你的主子不让教宗来呀！怎么办？教宗来与不来有什么关系么？即使教宗来了，你还真是坚决独立自主自办教会，教宗来了何用？与你何干？教宗不来我们照样服从教宗，首先从弃绝爱国会，坚决不参加这个裂教组织开始！
	回复支持[1] 反对[0]

本站网友匿名

2013-06-11 14:41:32 发表

你是谁教育出来的？

回复支持[0] 反对[19]

本站网友匿名	2013-06-11 14:38:02 发表
陈枢机一写文章，有些魔鬼就坐不住了。开始咆哮！
	回复支持[51] 反对[0]

本站网友匿名

2013-06-11 14:28:15 发表

陈日君枢机主教的主日讲道我都多有拜读，感觉您不愧为主教。但看到你发表的政治性言论我只能称呼你为陈日君先生了。读了您这篇文章，我想对您说，主教您说得太好。作为天主教的网站，刊物，应该传播主爱的道理，杜绝一切与天主仁爱相违背的一切异端邪说。另外，希望陈枢机您多和内地主教神父沟通，特别是那些参加爱国会的主教神父们，多听听他们的内心想法，他们都是蒙主圣召发愿毕生奉献给主的人，在大陆这种有限度的宗教信仰自由体制下，他们只能暂时善用这点有限度的宗教信仰自由政策为主作证。尊敬的陈枢机主教，我作为一名普通教友，每回想起改革开放前教友望弥撒只能静静的请神父来家里开弥撒，念经祈祷都不敢大声，神父来家里对外人只能说是亲戚，你生在香港，不知道内地教友多么渴望能到圣堂光明正大的恭敬天主，广扬福音，希望神父主教能堂堂正正来向教友行圣事，内地教友是羊多牧少，陈主教你知道吗？每一位新祝圣的主教神父都来自热心教友家庭，都是蒙主圣召发愿为主代牧内地主的羊群。陈主教，希望你能为内地教友想一想，不要受世俗意识形态影响，多做些有益内地教友与教宗沟通的事，别让内地教友失望，多说些有利教会安定团结的话，敬爱的陈主教，历史上教会分裂的惨痛教训我们应该吸取，不能让历史重演，意大利传教士利玛窦神父，经过千辛万苦，深究中国文化，努力拼搏，终于将天主教种植于中华大地。可是，中国天主教内部的“礼仪之争”，最终由康熙的御批“禁止可也”，作为教难的肇始和依据。雍正统治时期的残酷教难，给天主教造就了无以计数的殉道先烈。请您相信内地主内兄弟姐妹都是全心归向全能天主的。最后恳请教宗驾临中国，与中国教友共享主荣，天主的羔羊期盼着善牧者早日来临。

你是谁教育出来的？

回复支持[0] 反对[0]

本站网友匿名

2013-06-11 14:26:26 发表

我的评论那里提到陈枢机的观点发生变化，陈日君枢机的主日讲道确实是一个天主教主教的讲道，他的政治言论也确实是一个政治政客的言论。

政客言论也合乎天主教的政治立场。

谁能脱离政治存在？

回复支持[9] 反对[0]

本站网友匿名

2013-06-11 14:23:03 发表

陈枢机的观念，立场没有变化与“陈日君枢机也是人，是人就无可能完善”有什么关系？

你自己的判断力，观察力出了问题，还居然认为陈枢机有变化了？或者枢机的某些话符合你，与不符合你的要求利益，就分别评价是陈枢机的变化？就是人无完善？

你很可笑。

我的评论那里提到陈枢机的观点发生变化，陈日君枢机的主日讲道确实是一个天主教主教的讲道，他的政治言论也确实是一个政治政客的言论。

回复支持[0] 反对[2]

本站网友匿名

2013-06-11 14:12:39 发表

又一个睁开眼吧。断章取义之人，请问你认为本人到底想谋求何世俗利益，陈日君枢机也是人，是人就无可能完善，我们在告解完时为什么要加上一句求主赦免我一切想不出来所有罪过。

回复支持[10] 反对[0]

本站网友匿名

2013-06-11 14:07:40 发表

在线其实越来越成了陈枢机的“私人平台”。难怪……

你这个5毛分明是张着眼睛说瞎话，天主教在线的文章刊登向来是“大胆”的，这谁不知道？

诸如：对教会性丑闻的揭发，挂在首页半年以上，点击率，批评率为同期的最高热门之一。

诸如：陈枢机，韩德力以及相互不同的，屡见不鲜的挂在网站。更诸如现在的讨论，被陈枢机这次批评的“梵蒂冈对改革虽有犹豫，但势在必行！”也是高高挂在首页。

诸如：安保部门的抱怨（可靠消息），天主教网站的内容更新以及有些内容上，太积极了，需要控制。

要么被教友批评，被神长批评，要么被部门和谐，更甚至，要么被你这个5毛类的兴风作浪，总之，是风箱老鼠，到处受气。

天主教在线确实比较为难，很难作到众口味。要不，你们出钱去买断，这不更好？可你一贴就值5毛钱，远远又不够。

回复支持[3] 反对[0]

本站网友匿名	2013-06-11 14:06:48 发表
[quote]47362[/quote] 你这个5毛分明是张着眼睛说瞎话，天主教在线的文章刊登向来是“大胆”的，这谁不知道？诸如：对教会性丑闻的揭发，挂在首页半年以上，点击率，批评率为同期的最高热门之一。诸如：陈枢机，韩德力以及相互不同的，屡见不鲜的挂在网站。更诸如现在的讨论，被陈枢机这次批评的“梵蒂冈对改革虽有犹豫，但势在必行！”也是高高挂在首页。诸如：安保部门的抱怨（可靠消息），天主教网站的内容更新以及有些内容上，太积极了，需要控制。要么被教友批评，被神长批评，要么被部门和谐，更甚至，要么被你这个5毛类的兴风作浪，总之，是风箱老鼠，到处受气。天主教在线确实比较为难，很难作到众口味。要不，你们出钱去买断，这不更好？可你一贴就值5毛钱，远远又不够。
	回复支持[0] 反对[0]

本站网友匿名	2013-06-11 14:05:31 发表
天亚社的主编耶稣会士神父呢
	回复支持[1] 反对[0]

本站网友匿名	2013-06-11 14:04:13 发表
感谢陈枢机！
	回复支持[11] 反对[0]

本站网友匿名

2013-06-11 14:02:13 发表

陈枢机依然是陈枢机，他没有变。很多是你的有色眼镜，局部视角，以及你的利益角度决定，所以才有你对陈枢机感到的“自我矛盾，冲突”，反对陈枢机的，确实是经常变化的。

回复支持[0] 反对[1]

本站网友匿名

2013-06-11 14:00:38 发表

天主教在线，就是天主教的平台！陈日君是红衣主教，因此，天主教就应该是陈日君的平台！想搞自由主义、无神主义的、多元化的，可以到基督新教那儿去，到中国大陆媒体上去，不要来这里，滚！

“天主教就应该是陈日君的平台”？！你替陈日君扯大旗也得经过他的许可吧？

回复支持[2] 反对[2]

本站网友匿名	2013-06-11 13:58:38 发表
我只能这样说陈枢机：您给了普世教会一个非常糟糕的华人枢机的样本；您说他们没有信德，但我却更觉得您不论信望爱哪三德都缺少。而且，您将精力花在与别人的口水战上，这不是一个枢机该有的德行。多花些时间为“这些罪人”祈祷，使他们能承行天主的旨意。写文章指出错误是没有错，但应该对事不对人，而您的这些文章已经不是光指出错误，更像是在人身攻击了。他们就算有错，但也不该说得好像教宗从不犯错不许批评（我觉得您是不是有些教宗热），而且那是代表他个人或一群人的观点。教会和教友都需要听不一样的声音。您要“兄弟们站起来抗议”，跟谁抗议？跟天主吗？像撒旦一样抗议天主爱人抗议天主要它臣服于人吗？跟天主教的机构吗？都是教会一家人，有什么不能好好坐下来互相商量，非要动不动就吵闹打架，让非教徒看来笑话，让平信徒迷惑。非常对不起，我要这样说一位枢机，但我觉得今日的信友们需要知道教会神长们也与平凡人一样，他们彼此之间也在摸索定位自己。
	回复支持[4] 反对[15]

本站网友匿名	2013-06-11 13:56:26 发表
天主教在线，就是天主教的平台！陈日君是红衣主教，因此，天主教就应该是陈日君的平台！想搞自由主义、无神主义的、多元化的，可以到基督新教那儿去，到中国大陆媒体上去，不要来这里，滚！
	回复支持[4] 反对[2]

本站网友匿名	2013-06-11 13:54:31 发表
教会的事，是教宗与众神长的事，作为教友的我们，首要的是顺服。顺服就是理解的要执行，不理解的也要执行，不理解的在执行中慢慢理解。人总是这样，总以为自己比天主聪明，难道天主的仆人对天主的作为会不如我们？太自不量力了。
	回复支持[6] 反对[1]

本站网友匿名	2013-06-11 13:51:09 发表
在线其实越来越成了陈枢机的“私人平台”。难怪……
	回复支持[2] 反对[14]

本站网友匿名

2013-06-11 13:45:01 发表

回复支持[6] 反对[0]

本站网友匿名	2013-06-11 13:39:44 发表
天主教在线的文章刊登模式，是比较呈自由化的，但往往缺乏度。是乎为天亚社出的，就应该出了？要知道，这些网站传媒前面，还有个称呼，是叫天主教。我这不是保守的意思，传媒的基本是传话筒，实事求是。但都有个度，比如不能诽谤，曲解，假新闻。 “梵蒂冈对改革虽有犹豫，但势在必行！”，只能表明有这么个作者写这么个文章，但不能表明是客观合理。作为普通传媒这么刊登，是吸引眼球，作为天主教传媒，就不应该这么简单。退一步说，这么多针对天主教的观念，比如同性恋，无神论的立场，视角等等，是否都要去囫囵吞枣来以此表明自己的网站，传媒是“客观中立？” 近年来，世界世俗浪潮“自由的”过度了，走极端表现了，这是众所周知的。作为教会网站，传媒，也是倾这个走向。教会网站，传媒不仅是简单的“客观中立”，更还需要客观合理，不走极端。
	回复支持[16] 反对[0]

41 1 2 下一页尾页

网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明本站同意其观点或证实其描述

我也评两句

用户名：密码：验证码：

还没有注册？

发布人身攻击、辱骂性评论者，将被褫夺评论的权利！	匿名发表

本网站无商业目的，若我们上传的资料侵犯了您的利益请联系我们，我们会在24小时内撤下。

天主教在线维护网友自由评论的权利，但所有评论，均不代表天主教在线的立场。本站绝对禁止发布人身攻击、辱骂性评论！

版权所无，欢迎转载。Copyleft 2003 天主教在线佳播工作室

以下为天主教在线的联系方式，谨防假冒。

请将#替换成@
邮件咨询:chinacath.org#gmail.com

网站支持QQ:1152308（已被腾讯永久冻结）
Skype:[email protected]