网友评论

网友 匿名 的原文：

韩德力最露骨的支持爱国会结婚神父的观点-------1984年的圣神降临节，我在中国北方某地参与了一台弥撒圣祭。在大弥撒中主祭的主教和辅祭的两位神父都是结了婚的，但圣堂里却挤满了教友，既有地上的，也有地下的，其他神父（也是结了婚的）在听告解。歌咏团用拉丁语高唱 “天主之神充满天地”。朋友们已经告诉了我这个团体许多在文革中的遭遇，一些教友殉道了，但另外一些人，甚至连神父在内，却表现得毫无勇敢可言。但是在圣神降临节的大弥撒中，他们却共聚一堂, 一同咏唱 “Kyrie eleyson （上主求你垂怜）”！那是我所参加过的最感人的弥撒之一：这是一个由圣人组成的教会，一个由殉道者组成的教会，也是一个由平凡、软弱的基督徒，甚至一些已丧失信仰的人组成的教会。
    弥撒后, 我和7位中国神父坐下来交谈，他们都是结了婚的。刚开始谁也不知道该说什么好，过了一会儿，其中一位神父开门见山地问我：“神父， 你怎样看我们？你也认为我们是裂教吗？”我被他问得有点措手不及，一时不知道该怎么回答才好。过了片刻，我回答说： “让我们都用基督的眼睛来看对方。”至今，我仍然相信是天主圣神启发了我这样说。从那以后，我一直都努力去这样做。我相信：这仍然是我们今天的挑战。1982年，我在 《鼎》第十三期上发表了一篇文章，标题是：“基督又弯下腰去, 用指头在地上写字。”（若8：8）我们应该学习去聆听，去理解，而不要去判断。

网友 匿名 的原文：

陈枢机的后盾是天主！不需要糊涂的缺钙的血肉之人做后盾。

问题是到底是陈枢机讲的是真理还是反对他的人？

网友 匿名 的原文：

香港主教和绝大多数神父都支持建交，支持教宗。陈枢机没有后盾。

网友 匿名 的原文：

我们不是反对建交
“我想说的是，反对者并不是不支持中梵协议，也不是不支持中梵建交。其实大家一直都希望建交，希望有协议。但这协议和建交并不是放弃教会一直以来的律例或底线。”

网友 匿名 的原文：

香港主教和绝大多数神父都支持建交，支持教宗。陈枢机没有后盾。

网友 匿名 的原文：

别有幽愁暗恨生，此时无声胜有声。

网友 旷野呼声 的原文：

只有在那不幸的签署发生了的情况下（传言将在3月23日或27日），我才会承认我的劝谏失败，默默退出，并离开讲道台。

陈枢机，您保持沉默，不公开反对教宗签署的邪议。也逃避不了责任那。

即使隐修，您在心中也要选择，跟随邪议还是反对?心中反对也是反对教宗。

与邪议后的爱国会主教神父们共祭不？

您说隐修了，不接触爱国会主教神父，那么赞成支持跟随邪议的香港主教神父们呢？共祭不？

与全球各地跟随梵蒂冈的主教神父们共祭不？

与梵蒂冈大佬们，与方济各教宗共祭不？

不跟随邪议，是行动反对教宗啊！既然行动都反对了，为什么不继续与邪恶战斗，呼吁更多的人选择正确道路，让人知道真相离开邪路呢？

网友 旷野呼声 的原文：

只有在那不幸的签署发生了的情况下（传言将在3月23日或27日），我才会承认我的劝谏失败，默默退出，并离开讲道台。

陈枢机，您保持沉默，不公开反对教宗签署的邪议。也逃避不了责任那。

即使隐修，您在心中也要选择，跟随邪议还是反对?心中反对也是反对教宗。

与邪议后的爱国会主教神父们共祭不？

您说隐修了，不接触爱国会主教神父，那么赞成支持跟随邪议的香港主教神父们呢？共祭不？

与全球各地跟随梵蒂冈的主教神父们共祭不？

与梵蒂冈大佬们，与方济各教宗共祭不？

不跟随邪议，是行动反对教宗啊！既然行动都反对了，为什么不继续与邪恶战斗，呼吁更多的人选择正确道路，让人知道真相离开邪路呢？

网友 匿名 的原文：

最好是圣周四或圣周五签，特别有意义！

如果梵蒂冈认为对呢，那就是给耶稣献礼，胜利呀！
如果是一份协议呢，那也特别呀，打耶稣的脸，亲耶稣的嘴！

犹大斯卖主

新约的建立-----签协议也是个约

主教职的建立-----协议也是主教任命邪议！

网友 匿名 的原文：

最好是圣周四或圣周五签，特别有意义！

如果梵蒂冈认为对呢，那就是给耶稣献礼，胜利呀！
如果是一份协议呢，那也特别呀，打耶稣的脸，亲耶稣的嘴！

犹大斯卖主

新约的建立-----签协议也是个约

主教职的建立-----协议也是主教任命邪议！

网友 匿名 的原文：

加拉格总主教指出：我们不怕中国成为新的全球主角

圣座外长在宗座额我略大学主办的基督教在中国的“影响、相互作用与本地化”研讨会上发表讲话
gianni valente
梵蒂冈城
天主教会不怕中华人民共和国成为新的全球主角。相反，随着其普遍性和“向着各族人民自然而然的开放”可以为“中国与当代世界对话的巨大努力”做出道义和精神方面的贡献。要做到这一点，恰恰要感谢“完全融合”到了当前中国人民所处历史进程中的“中国天主教会团体”。说这话的是圣座对各国关系部部长保罗·理查德·加拉格总主教，他是在宗座额我略大学传教学系主办的研讨会——“基督信仰在中国.影响、相互作用与本地化”上发表上述讲话的。

中国主角

圣座“外长”的讲话用简单明了的概念展示了梵蒂冈外交在此复杂的历史过渡阶段处理对“中国世界”问题上所遵循的准则-指南。目前阶段中，还正值中国政府与圣座的对话，以处理和逐步地解决使中国天主教会在中华人民共和国处于非正常状态的问题以及难点。

讲话中，梵蒂冈高官并没有对一个在国际舞台上日益重要的中国感到担忧，更没有敌意。中国“因着其自身独特的世界观和宝贵的文化与文明遗产”，增加了在国际舞台上的份量。加拉格指出，“得益于诸如新丝绸之路这样的重要计划”，现在中国意识到自己正处在“发展的十字路口”。对外政策方面，“显而易见在国际关系中现有的均衡中正在采取新方法，也在巩固其在发展中国家的存在”。加拉格还以积极的态度谈到了中国领导人推行的长远计划，“使更多的公民摆脱贫困”。讲话中的关键部分中强调了中国“在通过经济、政治和文化模式坚持其自身身份的同时”迎接全球挑战，而此类模式“试图在全球化中打上‘中国特色’的烙印”。为了这条道路，中国“寻求重新赢得在世界的中心地位”。就此而言，加拉格还指出，中国政治当局坚持提到的，也是事关宗教问题的新“关键词”是“中国化”。

中国化与本地化

在耶稣会士的宗座大学研讨会上发表讲话时，圣座外长还指出了现阶段中国和天主教会关系的历史定位点恰恰是圣伊纳爵的追随者为了发现中国文化、尝试在中国宣讲福音时所经历的“非凡的人性方面的和教会方面的冒险”。领导圣座国务院二部的总主教充分肯定了耶稣会士们在开展教会传教活动时始终坚持充分考虑所处文化与社会背景，还注意到了既不是强迫他人改教也不是抽象和无形地宣讲信仰的真理，而是以适当的方式回应了基督让人们到天涯海角宣讲福音的召叫。因为前面提到的两种方式都“无法掌握时空的坐标使硕果累累的信仰本地化成为可能”。加拉格总主教继续强调，“向外邦人传教”使命的真正方向要始终意识到在人类行动之前、从内部激发各族人民历史的“天主恩宠的至高无上”。

就这一问题，圣座外长引用圣座新闻发布中心和梵蒂冈广播电台前主任，耶稣会士费德里克·隆巴尔迪神父的话，强调了中国的天主教会是在中国背景下诞生、成长、做出贡献的，而不是因为外部关系或者与外来陌生的关系，而是在中国大地和文化中播种下的福音种子的果实；在符合其“遗传身份”的方式中发展的同时向前的。由此，“这种子在汲取和吸收所播种地本地文化自身特点的同时结出了它的果实”。现代中国中的教会使命是做“完完全全的天主教徒和完完全全的中国人”，使基督的福音“适用于所有人”、为公众利益服务。

加拉格总主教还强调了教会与中国关系是“经历了不同阶段的”，其中有误解和成效显著的合作的时刻。他还谈到了基督徒们所经历的“巨大磨难”。但同时重申，在过去，曾经推动了“基督信仰世界”和“中国世界”成效显著交流的方式是信仰的本地化，“通过具体的经历认识中国、中国文化以及与中国人民建立友谊”。

耶稣会士们的工作也为指出稳固地扎根在中国大地核心的“中国形式的天主教”道路做出了贡献，从而从完全中国的视角起步去宣讲耶稣的福音。

中国形式的天主教

讲话中，加拉格总主教将“中国化”的概念和本地化的节奏接近了，这一进程是福音的宣讲与各族和各国人民的文化相遇、拥抱。最后，梵蒂冈高官指出，天主教会的普世性因着其“向各族人民自然而然开放”，“可以为中国与当代世界对话的巨大努力做出道义和精神方面的贡献。而要做到这一点，就不能把中国天主教会的贡献割裂在外，相反要最大程度地弘扬中国天主教会的贡献”。中国天主教会“完全融合”到了当前中国人民所处的历史进程中。

出席宗座额我略大学研讨会的有许多来自中国的专家、学者以及教会人士，如延安教区主教杨晓亭。

网友 蓝色安日洛 的原文：

你这种是典型的自欺欺人。

看看上面陈日君先生文章！

谁输了？

网友 匿名 的原文：

蓝色安日洛道：
“当然，我是精神病，你们就不要费尽心思了。”

网友 匿名 的原文：

期盼中梵接觸交談續有進展   林瑞琪

聖神研究中心高級研究員林瑞琪博士三月十一日出席九龍塔冷通心靈書舍的講座，題為「中梵關係前景：困難中的突破」，作者現整理當日內容在此發表——編者

近日中梵關係交談的新進展，重新吸引公眾的注意。

事實上，早在一九八一年已故教宗聖若望保祿二世已向中方表達渴望接觸交談的意願；然而，教廷亦一直強調這些接觸交談並非以建立外交關係為目的；教廷的終極目的是幫助國內教友，包括地下的及地上的教友群體，使他們的信仰生活空間能得到正常化，並擴大福傳空間，好能向大多數未有信仰者分享福音喜訊。

外交關係可以說只是教廷達成上述目標的工具，並不是教廷的目的。如果有傳媒推論教會為外交關係而犧牲教友群體，則是這些傳媒受困於世俗國家的博弈論思維而忽略了天主教會的特性。

中梵之間，目前尚未到達談論「具體外交關係」的層面，只就主教任命問題可能達成「共識」而己。

教宗方濟各與習近平主席上任以來的新變化

二○一三年三月十三日，教宗方濟各當選天主教會的全球首牧；翌日，習近平總書記當選中國國家主席；中梵之間的互動因而進入了一個新時代。

對於主教的任命問題，讀者必須注意的一點是，習近平主席於二○一三年上任以來，再沒有在國內出現任何「未得教宗任命的主教祝聖禮」，這一點是非常善意的表現，值得所有天主教徒珍惜。

當然，過去五年「已得教宗任命的主教祝聖禮」亦舉行不多，一共只有五次祝聖禮得到政府當局的「綠燈」：二○一五年有一次，二○一六年四次，二○一七年卻一次也未有。

目前雙方也許可以完成一個框架性的協議，去解決困擾多時的「非法主教祝聖問題」，以確保未來的主教人選，不會是雙方所不能接受的。在這樣的協議之下，教廷未必能任命最心儀的人選，但同時也可以得到中方的保證，不會出現教廷所不認同的人物，這雖然尚未算完美，但起碼是可以接受的中庸之道

事實上，類似的協議一直存在於教廷與歐洲一些國家之間。二○一七年中一位來港探訪我的奧地利大學教授表示，奧地利政府對國內主教的任命一直保留類似的反對權，只是自二次世界大戰之後未有動用這些權力而已。

尚餘的七個非法祝聖禮個案必須處理

未來的主教選任問題得到解決的同時，目前國內最後七位非法祝聖的主教的去向問題也必須處理。據我所知，他們起碼在二○一五年或更早之前，已各自向教宗呈函表達悔意及請求原諒。

過去三十年來同樣的「請求原諒」個案起碼有六十五宗，佔所有「非法祝聖」事件的三分之二。而誠懇的申請者普遍都能得到教宗聖若望保祿二世或教宗本篤十六世的寬免。

至於他們所獲得的寬免，僅是其「接受非法祝聖」的罪行，抑或也獲批准其繼續以主教身份履行牧民工作，又抑或更進一步給予他們其他新的任命，則要按個別的案例實況去處理，比如：

西安總教區李篤安總主教及上海教區金魯賢助理主教的例子；就是主教獲重新任命的事例；

湖北省宜昌教區張鳴謙的案例，則是主教不再獲任命的事例；

雲南省昆明教區孔令忠的案例，卻是主教僅獲寬免其罪行的事例。

現今，教宗方濟各經過長時間仔細聆聽了各方面意見，才總結得來的結論理應值得我們尊重及服從。

汕頭教區與福安教區的變化

二○一八年一月份多個傳播媒體傳出汕頭教區莊建堅主教對其任期的關注；事實如何，必須小心處理。筆者從教廷所得的回答，教廷代表曾向莊主教詢問在他任滿之後，對汕頭教區主教繼任人選的意見。事實上，按照法典，教宗有權為教會的需要而調動任何一位主教，教宗對主教的任命或中止其職務，都有充份的自由，不必徵求任何人的同意，因此不能說教廷「強迫」任何人做任何事。如果莊主教對榮休感到失落，我們作為教友的，應對他多加安慰及勸解，而不是轉過來要求教宗改變安排。

至於福安（閩東）教區的情況，郭希錦主教在接受海外傳媒的訪問時，直言會服從教宗的任何命令，儘管他對教廷的措施能否有效地在中國教會的處境運行，並沒有信心。郭希錦主教的做法十分值得我們敬佩及學習，既保存了自己的看法，亦同時充份實踐他在出任主教時所承諾對教宗的服從。

羅慕洛總主教即將封聖的啟示

進入二○一八年，天主教會快將完成教宗真福保祿六世及真福羅慕洛總主教列入聖品程序，並準備熱烈慶祝。筆者高興見到兩位教會前輩得到他們應有的歷史地位，但亦同時難免有一點慨嘆。

今天我們見證羅慕洛總主教廣受教會人士推崇，但讀者不應忽略，一九七七年當教宗保祿六世任命羅慕洛神父為薩爾瓦多總主教時，當地以至於全球其他地方的天主教推動社會運動人士，普遍都對此任命表示反對，認為教宗特意選擇一位低調怕事的神職人士擔任總主教，是向右派極權政府低頭；結果歷史證明羅慕洛總主教是最理想人選，亦為薩爾瓦多帶來新氣象。

現在教宗真福保祿六世及真福羅慕洛總主教都在天堂上了，甚至批評他們的教會人士也有不少上到天堂了，教宗保祿肯定不會介懷他們當年的批評，但批評者也許就難免會有點尷尬。

當年教宗保祿六世帶有苦衷但堅定地貫徹他的理想；今天教宗方濟各何嘗不是面對同樣的困難；目前傳媒對教廷以至對教宗方濟各的不同批評此起彼伏，可是我們作為教友的，能否退一步想一想：批評容易，但我們應反問自己，有否分擔教宗在困難中的承擔？

我們對教宗的決策未必有機會瞭解其全盤的考慮，但對教宗的決定應有信德上的支持。