网友评论

巴黎奥运开幕式“翻车”？法国民众力挺：这比以往任何时候都更能展示法国丨独家
凤凰卫视 2024年07月30日

2024年巴黎奥运会开幕式在全球瞩目下落下帷幕，也获得赞誉，然而其中的一些表演元素连日来引发不小的争议。对此，本台记者走访巴黎民众，了解他们的看法和感受。

2024巴黎奥运会开幕式被形容为歌颂多元融合的文化盛宴，但批评之声也为数不少。争议焦点集中在一场由变装皇后、跨性别模特儿等表演者呈现的舞台秀，被指模仿并亵渎达·芬奇的名画《最后的晚餐》，更导致部分赞助商撤回广告。巴黎奥组委发言人在记者会上致歉。相关争议再次引发法国社会关于多样性文化和身份认同的深入探讨。

有民众认为，开幕式上节目的精彩呈现是最重要的部分，有关争议并未构成困扰。

法国民众：

我的感觉是演出很美，节目太棒了。非常开心能够看到跨性别者、同性恋者，这完全没有困扰到我，另外和我一同观看开幕式的两个朋友，他们当时也立即感叹道，节目能够通过变装皇后来呈现是非常有勇气的。对我来说，节目的精彩是最重要的。

也有法国民众表示，此次奥运会开幕式，是比任何时候都更能展示法国的时刻，也是法国宽容和开放精神的另一种体现。

法国民众：

我百分百地支持开幕式，老实说我一开始并不看好，但后来我被节目说服了。我认为这是比以往任何时候都更能展示法国的时刻，也就是说宽容、开放，一切皆有可能。我们尽量不去尝试评判别人，但最终总会有人评判，关于《最后的晚餐》的争议，对我来说并不是什么问题。法国也一直如此，象征自由和平等，以及思想的开放和文化的多样性。这就是法国，我们也应该坚持下去。

也有民众表示，并不会对过去的事情做太多解读，也乐见来自世界各地的人们因为奥运，在这个时刻来到法国。

法国民众：

就我个人而言，我不认为这很严重，我只关注未来和我所真实看到的。喜欢就是喜欢，不喜欢就是不喜欢，这就是我的态度，我不会做太多解读。

连日来，围绕奥运会开幕式的争议在法国这个以“自由、平等、博爱”为国家箴言，以及以文化多样性著称的国家引发了广泛讨论。这一事件也再次引发舆论对社会文化敏感性和身份认同的关注，也凸显了在追求奥林匹克精神过程中如何兼顾艺术呈现方式和社会现实中不同观点平衡性过程中所面临的挑战。

来源：凤凰卫视李萌薇、莫野 巴黎报道

虚幻的神本主义已经全面崩盘

虚幻的神本主义已经全面崩盘

杭州新主教畅谈出席罗马世界主教会议感受

杭州（信仰通讯社）—接待来访的四川南充教区姊妹教会代表团时，刚刚就任杭州主教的杨永强蒙席畅谈了二O二三年十月代表中国天主教会参加在梵蒂冈举行的世界主教会议第十六届常规大会的情况。特别指出，“本届世界主教会议的主题‘同道偕行’与我们中国天主教会实行的民主办教制度是异曲同工”。六月十二日，圣父教宗方济各正式任命杨永强主教为杭州主教，并将他从山东省周村教区调至杭州。六月二十七日，圣座新闻发布中心宣布了这一消息。

七月十四日，四川省南充教区陈功鳌主教带领教区15位司铎、7位修女以及修士教友共25人前往杭州教区主教座堂考察交流，并特别祝贺杨永强主教获任命杭州教区主教。当天适逢主日，杨主教为教友和来访客人主持了隆重弥撒圣祭，陈主教襄礼并讲道。16位神长共祭、修士修女和教友们共约四百人共度主日、共听圣言、共享圣体、共同祈祷，祈祷国家安定繁荣昌盛，祈祷教会福传结实丰盈。

圣道礼仪后，两地教会在杭州主教府座谈交流教会管理、人才建设、牧灵福传等方面的工作，共谋杭南两地教会教会发展。同时，进一步增进了彼此间的了解，加深了杭南两地教会间的共融。一致表示今后要巩固彼此交流学习、共同推动中国教会的发展。陈主教诚挚祝贺杨主教就任杭州教区主教，并祝愿杭州教区在杨主教的带领下福传牧灵、民主办教等各项事工都取得有目共睹的显著成就。

六月二十七日，圣座新闻发布中心发布新闻简报宣布，“在落实圣座与中华人民共和国临时协议对话框架内，二O二四年六月十二日，圣父教宗任命杨永强（若瑟）主教为杭州（中国浙江省）主教，从周村（中国山东省）调往杭州”。杨主教“于一九七O年四月十一日出生在博兴县（山东省）。在山东圣神修院、上海佘山修院学习神哲学。一九九五年六月十五日晋铎。担任本堂司铎后，被派往北京中国天主教神哲学院进修。接着，执教于山东省圣神修院。被任命为周村教区助理主教后，于二O一O年十一月十五日晋牧；二O一三年二月八日接替马学圣主教。二O二四年六月十二日，教宗方济各任命他为杭州主教”。

二O二三年十月，杨永强主教和内蒙古自治区集宁（乌兰察布/乌蒙）教区姚顺（圣名安东尼）主教一起代表中国天主教会出席了十月在梵蒂冈举行的世界主教会议第十六届常规会议，主题是“为了一个同道偕行的教会：共融、参与和使命”。大会闭幕后，两位中国主教还回答了本社的一些问题。杨主教表示，“有幸受邀参加第十六届世界主教常规会议，躬逢其盛，恩宠满溢”。在罗马的经历，也是“分享中国教会的信仰经验和静心聆听将大会的信息带回国内”的契机。

（NZ）（Agenzia Fides 18/07/2024）

————
我早就说过了：同道偕行给了民主办教很好的理由 ：）中国必胜

https://mp.weixin.qq.com/s/74uXky1dxbRNfCaN1rhH7Q

很多私人公众号感慨：天主教完了

怎么，不是说天主自会照料？

专家学者在西安聚焦中国土地上的古老东方教会
Gianni Valente

西安（信仰通讯社）—大秦寺塔虽已破旧不堪，无法使用，但仍然矗立在距离西安市几十公里外的周至县群山之中。越来越多的中国研究人员和学者表示，这座佛塔在被佛教徒收购和使用之前是一座教堂，是中华人民共和国现存最古老的教堂。它是第一批沿着古丝绸之路来到中国的基督徒建造的：古代东方叙利亚教会的修士们在古代晚期就已定居中国，并将修道院建在了这座基督教堂-宝塔旁。

一六二五年，“大秦景教流行碑”在现在的周至教区出土，现存于西安碑林博物馆：它是考古文物/见证，证明早在公元六三五年，东方教会的传教士们就在中国首次宣讲了基督信仰。这块石碑的仿制品就矗立在大秦寺“基督教塔”旁。令人震惊的是，近年来，正是在周至教区的城镇和山村，数以百计的天主教司铎和修女圣召蓬勃兴起，这些地方与基督教传入中国和基督教在中国的开端息息相关。

于公元七八一年完成的石碑（正如碑文上写）是“大秦景教中国流行碑”。在汉语中，“大秦”一词最初仅指罗马帝国。后来，这个词被用来专指在中国永久定居的叙利亚教会团体。

一千多年后，中国大陆的学者和学术界仍在关注基督信仰在中国大地上的开端。而这一开端，在西方学术界往往被遗忘、被剔除和不为人知。七月五日至七日在西安陕西宾馆举行的“2024东方叙利亚教会论坛”（中文简称“西安国际景教论坛”）就体现了这一点。

一次基督信仰研讨会

二O二四年西安国际景教论坛主题是“新方向、新史料和新发现”。由中国西北大学丝绸之路研究院主办，来自中国大陆、澳门和意大利的二十多位学者在论坛上发言。中国多个教区（西安、上海、北京）的司铎也参加了会议。

一些报告总结了近期在东方教会在中国大地上重要活动区域内所取得的考古成果。这些研究工作，使我们得以重建那些聚集在寺院周边地区基督信仰团体日常生活的节奏和习俗。中山大学刘文锁在《吐鲁番西旁景教寺院的考古发现与初步研究》报告中强调，“在遗址中发现的属于不同时代的物品，证明了古代东方教会的遗址和团体在中国的存在持续了数百年”。

其他具有历史、史学和神学-教义性质的发言中提供了宝贵的数据和见解，有助于把握这一经历的范围，以及在唐朝（公元 618-907 年）和元朝（公元 1272-1368 年）期间促成基督信仰与中国之间富有成果的相遇之道路。

意大利洛皮亚诺索菲亚大学的罗伯托·卡塔拉诺教授指出，东方教会的修士们沿着丝绸之路从波斯来到中国。他们人数很少，并没有政治目的或要使中国皈依基督信仰的“计划”。特别是在开始阶段，他们采用了一种类似于第一批宗徒们的“巡回式”宣讲方式，不是将基督信仰作为一种“强加于人的宗教”，而是一种“谦卑的建议”、一种在多元和跨宗教背景下提供的礼物。他们的出现并没有成为与社会和政治秩序“对立”的力量：他们请求并等待中国皇帝的同意。在教堂中展示皇帝的肖像，就是向所有人表明他们已经获得了帝国的授权。

修士们到达中国后，在向其他民族阐释基督信仰的过程中，吸收了佛教、道教和中国古典文献中的术语。发言中，特里维内托神学院院长安德烈亚·托尼奥洛神父表示，通过这种方式，“他们尝试用不同于闪米特语或罗马希腊语起源的文化语言，用中文概述神学”。中国社会科学院研究员刘国鹏教授肯定地指出，“通过这些方式，基督教信仰与道教思想语言在这一领域实现了某种融合”。陕西省社会科学院的丁锐中在发言中表示，“甚至对耶稣之母玛利亚的敬礼，也是以中国文化祖先传统所熟悉的形式和口吻提出的”。

十七世纪，葡萄牙耶稣会士阳马诺（曼努埃尔·迪亚斯）和他的意大利同伴艾儒略（朱利奥·阿莱尼）、卫匡国（马蒂诺·马蒂尼）寻求在中国社会和文化中传播福音的新途径。浙江万里学院侯昕和福建师范大学的杨虹帆，讲述了东方教会在中国大地上的故事是如何成为一个参照点的，这一历史经历被视为“神迹”。而基督信仰在中国大地上每一次名副其实的“新开端”，都要与之重新联系起来。

一批权威中国学者和学术界人士也高度评价了景教的传教经历，认为这是一次历史性的经历。在孔子的土地上，作为来自中东的救恩宣讲的传播者，基督信仰团体不再被视为“外来宗教”的表现形式。华南农业大学的殷小平教授在报告中阐明了“岭南大学学者和研究人员的工作尤为出色，他们努力证明了这些团体在适应中国国情的道路上取得了丰硕的成果”。相比之下，中国以外的史学界和出版物对景教的解读却一再显得模棱两可。米兰圣心大学教授保罗·德乔瓦尼指出，从十九世纪中叶开始，西方学术界甚至质疑西安景教碑的真实性、质疑其存在。因为这一历史发现打破了“中国闭关锁国的神话”，证明了中国皇帝保护基督徒的作为。在传教界，特别是福音教派和新教传教士的重新解释中，寺院和主教区网络的消失被视为历史性失败，而东方教会在中国的整个悠久历史都被归咎到这一过度模仿的态度上。在现代西方传教士看来，这一教会在提出自己的“身份”时犹豫不决，以至于没有将自己与佛教或道教的信徒区分开来。即使在那个年代，也只有少数东方学者对古代东方教会的传教冒险提出了不同的创新观点：在《景教中国纪念碑》一书中，日本人关芳弘将在波斯、蒙古和中国领土上持续了几个世纪的主教、修士和基督徒的存在描述为一种“基督教文明”，在某些方面类似于那几个世纪正在欧洲形成的“基督教文明”。

“消失的”东方教会与“中国化”

西安会议最后表明，这是一次围绕东方教会在中国历史开展深入研究和文化交流的契机。中国学者们明确表示，要研究和加强早在西方现代历史阶段开始之前基督信仰与中国文明之间的相遇。

那次相遇中，一个传播基督信仰宣讲的团体来到中国，它没有将自己作为“舶来品”强加于人。经过漫长而耐心的过程，基督信仰经验适应了中国唐朝和元朝文化及社会政治背景，从而得以蓬勃发展。

今天，中国学者和学术界对在华东方教会历史的关注，也可以为中国政府要求宗教信仰团体“中国化”提供有趣的见解。与历史进程的真实发展加以对比，总有助于消除误解、束缚、机械唯物主义和意识形态影响。

（Agenzia Fides 17/07/2024）

塔格莱枢机谈上海会议开启的新历程与当今教会的传教事业

上海教务会议
路易斯·安多尼·塔格莱枢机的总结发言

在结束今天上海教务会议召开百年纪念大会之际，其内容是如此丰富并充满让人惊喜的要点，我认为评估或概述讨论的内容和主题，是不太可能，甚或是无用的。

我们已确定上海会议不能如同一份存档而交给历史。因为它所提出的问题、所涉及的议题和所建议的解决方案，可以这么说，尽管时代变迁，依然具有极大的现实意义。

因此，对在这次会议中讨论的许多开放性的主题有必要进行对照及对话，即便在此大会中涌现了多样不同的前景。

在我的讲话中，我尝试回顾许多方面中的一部分。它们那同道偕行的经验，对在历史进程中的当今和未来的教会及中国教会团体的使命，仍具有建议性。

一、首届中国教务会议象征着实现及标志我们当今教会富含同道偕行的召唤的完成

在上海会议开幕的庄严游行中，有45位头戴主教冠的高级神职人员。其中包括17位法国人、10位意大利人、5位西班牙人、5位比利时人、4位荷兰人、2位德国人和2位中国人。还有奥斯定会士、耶稣会士、遣使会士、多明我会士，以及来自巴黎、米兰、帕尔马、爱尔兰和美国的其他传教会成员。

宗座代表刚恒毅奉教宗庇护十一世之命主持会议，在他的开幕致辞中——正如陈瑞琪神父所提及的——引用了凯撒肋亚的优西比乌，将上海的会议比作尼西亚大公会议，在那里“相隔甚远的人，得以聚集一堂”。

刚恒毅随后表示，第一次中国主教会议标志着“中国的重生时代”。

强调之余，在所谓的“传教国家”中，从未有过这样一场在文化、国籍、语言和教会背景上如此广泛多样的教会大会，却是真的。

上海会议的与会者们当时并不知道，他们的会议在某些方面是一种中国土地上的“提前的梵二大公会议”。在上海，同道偕行并非以次要的，而是以教会生活的一个建设性且不可舍弃的幅度被展现出来。

正如教宗方济各在2021年10月18日对罗马教区所说的：“当谈到同道偕行的教会——正如《宗徒大事录》教导我们的那样——我们必须避免将其视为众多标题之一，或是可预见的类似方式中的其中一种思考方式。

如同在尼西亚和梵二大公会议上那样，在上海，同道偕行也不只体现为泛泛而谈的劝勉或抽象的原则声明，却围绕着具有真正利益的问题，做出具体而共同的决定。

刚恒毅在他的讲话和回忆录中反复提到，会议的目的是为中国教会提供一个“传教法规”，无论是为当下还是未来，其核心——正如瓦伦特（Gianni Valente）提及的那样——是强烈呼吁定期在个别代牧区、在某区域和所有区域举行主教会议和教务会议。

二、第一次全国教务会议展示了教会的使命如何保护和促进各民族及其文化的尊严

《夫至大》和上海会议坚定地重申，福音的喜讯由教会来见证，在每一民族和所有民族中，以友谊和深切的好感面向他们的期待和美好的心愿，它应当在不强加自己的霸权和重要性下，在没有政治、社会或文化压力的情况下完成。

教宗本笃十五世曾谴责那些更多致力于增强各自国家权力而不是“扩展天主的国”的传教士的行为，称之为“使徒事业的真正灾难”。《夫至大》反复强调，基督信仰宣告在本质上对任何民族和任何人类社会都不是“外来的”。

今天，我们听到上海会议的许多法令旨在避免天主教被介绍和理解为一种由其他文明强加的宗教意识形态，或一种宗教帝国主义形式。

这种意识一直延续，直到我们这里。

圣若望保禄二世在《千禧年伊始》中写道，天主教“也将带着许多文化和民族的面容，在其内被接纳并扎根”。教宗方济各在《福音的喜乐》第116条中重申，当一个团体接受救恩的宣告时，圣神就会以福音的变革力量使其文化丰饶。因此——教宗继续说道——“天主教不具有唯一的文化模式”，教会在其传教工作中也吸收了每一种文化和每一个民族提出的积极价值，这些价值“丰富了福音的传播、理解和生活方式”。“虽然确实有些文化与福音的传播和天主教思想的发展紧密相连，但启示信息并不等同于这些文化中的任何一种”，在福音传扬中，“没有必要将某种特定文化形式和福音传递一起强加于人，不论它是多么美丽和古老的”。

为此，教宗方济各（第117段）再次强调：“我们不能要求陆地上的所有民族在表达天主教信仰时模仿欧洲民族在历史某一特定时期所采用的方式，因为信仰不能被局限于某一种特定文化的理解和表达之中。单一文化不能穷尽基督救赎的奥秘。”

早在上海会议上，刚恒毅主教的传教敏感度就已经意识到“适应方法”的紧迫性。这种方法考虑到中国文化和政治现实，当时的中国正处于深刻的变革阶段，充满了未知数，并且认识到有必要摆脱刚恒毅的学者们称为的“西方主义”，即“将天主教西方的所有文化外衣，转移到在非欧洲民族中的新兴教会中的倾向”。

正是对福音宣讲的热情使人们认识到，在教务会议前的时期，走了错误的道路。

传教事业与西方列强的殖民战略之间的混淆，常常是被迫的，这损害了传教。

任何将天主教视为外部政治和利益的宗教旗帜的行为,都会助长对教会和传教士的不信任、敌意甚至仇恨。

正如今天多位演讲者所述，上海会议的工作和文件贯穿着对中国文化和社会价值的持续关切。

福音宣讲与文化形式之间的区别，以及对不同民族文化传统的开放和重视，标志着梵二大公会议的教会更新。

今天，当各民族间的地理距离相对化时，这一指导原则被要求应对新的发展，如所谓的“文化混合”。事实上，各种文化、社会、民族及宗教的传统和归属，不应被用作身份认同的旗帜，以对抗合法全球化趋势，进而成为残酷冲突的温床。

上海会议的经验，以及梵二大公会议的经验，给我们建议了其他道路；即传统文化不应自我封闭，而与其他文化形成不可调和的对立，却应保持开放、进行交流和相互学习，以能造福全体人民，而不仅仅是精英阶层。

“我是人，凡是人的事没有一样与我无关。”这句出自拉丁作家特伦提乌斯的名言指出了一个广阔而普遍的视野，在其中，身份可以在相互交流中奉献并找到富足，这对所有人及整个人类家庭都有利。

这正是教宗方济各在阿布扎比文件和《人类兄弟情谊》通谕中所指明的普世兄弟情谊视野。它并不抹去，而是包容各种身份和文化传统、可能的相遇和互相“感染”。在此一远景和普世性的开放之外，即便是当今对“本土化”或地方特性的呼吁，也可能演变为自我封闭、无力对话的内向，最终成为无益和不结果实的自恋退缩。每一种真正文化身份实际上总是在行程中！

三、 福传的果实：真正的地方教会与罗马主教和其他地方教会共融

在上海会议期间，放弃无出口的道路，推动传教事业新起点的紧迫性——如帕罗林枢机的讲话中提及的——并不是一种对历史和传教历史的审判。

众所周知，在某些传教背景中，对上海教务会议和《夫至大》宗座牧函曾有不满和批评，指责其对传教士的工作缺乏感恩。

事实并非如此。因为在那几年间的训导中，以及在上海会议的决议中，众多传教士的圣洁生活和无私奉献的使徒工作始终被视为福传的基本要素。他们使命的完成应该促成在中国主教和神父们带领下的地方教会的诞生和成长，就如所有教会历史中所发生的一样。

因此，建立一个中国的传教教会，它是以自身本土形象和身份生活的教会，不是自我为中心的退缩或封闭，而是始终向普世教会和其他地方教会开放。这种开放性在与罗马主教，即与圣伯多禄继任者的共融中得以保存及保障。

上海会议对尽快提升地方神职人员角色的迫切呼吁，以及不排斥本土神父担任任何负责人的角色，也应从这一角度来看。这不是为了在传教士和中国神父之间强加新的权力平衡，也不是出于策略原因，即试图迎合日益增长的中国民族主义。

相反，希望传教士播下的种子能够由属于中国人民的主教和神父结出果实，并且——如教宗方济各在他的讲话中提醒我们的——救恩的宣告能够用“母语”传给他们的人民与各团体。

四、刚恒毅，追随利玛窦足迹的先知人物

现在，在结束之际，我还想对那位上海会议的导演——刚恒毅总主教，他也是教务会议的宗座代表——说几句话。

大家都已经谈到了他，尤其是帕罗林枢机和刘国鹏教授。

当刚恒毅宗座代表离开中国后，他来到我们传信部工作。他成了我们部的秘书长，后来还成了枢机主教。

正如之前强调的，这位教会的仆人将来自世界各地而聚集于上海教务会议中的主教传教士们，视为一个标志，以表明全世界的教会都对在中国天主教教友身上所发生的事情感兴趣，并充满爱意地参与其中。

教宗在他的视频讲话中说，教会的旅程曾经过，也正经过不可预见的道路，有时会品尝到依撒意亚先知所说的“困苦之饼和辛酸之水”。

我相信，刚恒毅主教和上海会议的许多神职人员会很高兴地看到今天中国天主教团体既完全是天主教的，又完全是中国的。

他们也会为中国天主教对来自罗马主教,即伯多禄继承人的建议和牧灵指示感到高兴。

与刚恒毅枢机保持一致，我们福音传播部的每一位都非常关注所有关乎我们中国兄弟姐妹的一切，并感受到他们的事件对整个普世教会有着重要的展示和分享。

可能会有问题、不理解和意外，但我们对中国天主教会的道路从不冷漠或无动于衷。

今天，与我们同在罗马的，有上海教区的沈斌主教。谁若曾跟进过中国教会的事件和它的过去历史，就知道所有的这些意味着什么。

感谢上主，即使在试探中祂也守护并接纳这个旅程。谢谢！

（Agenzia Fides 21/05/2024）

————
教宗本笃十五世曾谴责那些更多致力于增强各自国家权力而不是“扩展天主的国”的传教士的行为，称之为“使徒事业的真正灾难”。

为美国努力奋斗的亚洲新闻、天亚社、陈日君，算不算“使徒事业的真正灾难”？
为日本努力奋斗、为灭亡中国而传教的银色地平线，算不算“使徒事业的真正灾难”？
这是你们的真实水准。其他的我就不一一点名了 ：）

https://oldyosef.hkdavc.com/

陈日君就“主教会议”密集发声，质疑“同道偕行”。

但是很遗憾，负责全球传教事务的塔格莱部长，已经在近期几次发言中充分肯定“同道偕行”，算是一种定调。

所以，陈的“博客治教”，只是一种饭后牢骚。

塔格莱枢机谈上海会议开启的新历程与当今教会的传教事业

上海教务会议
路易斯·安多尼·塔格莱枢机的总结发言

在结束今天上海教务会议召开百年纪念大会之际，其内容是如此丰富并充满让人惊喜的要点，我认为评估或概述讨论的内容和主题，是不太可能，甚或是无用的。

我们已确定上海会议不能如同一份存档而交给历史。因为它所提出的问题、所涉及的议题和所建议的解决方案，可以这么说，尽管时代变迁，依然具有极大的现实意义。

因此，对在这次会议中讨论的许多开放性的主题有必要进行对照及对话，即便在此大会中涌现了多样不同的前景。

在我的讲话中，我尝试回顾许多方面中的一部分。它们那同道偕行的经验，对在历史进程中的当今和未来的教会及中国教会团体的使命，仍具有建议性。

一、首届中国教务会议象征着实现及标志我们当今教会富含同道偕行的召唤的完成

在上海会议开幕的庄严游行中，有45位头戴主教冠的高级神职人员。其中包括17位法国人、10位意大利人、5位西班牙人、5位比利时人、4位荷兰人、2位德国人和2位中国人。还有奥斯定会士、耶稣会士、遣使会士、多明我会士，以及来自巴黎、米兰、帕尔马、爱尔兰和美国的其他传教会成员。

宗座代表刚恒毅奉教宗庇护十一世之命主持会议，在他的开幕致辞中——正如陈瑞琪神父所提及的——引用了凯撒肋亚的优西比乌，将上海的会议比作尼西亚大公会议，在那里“相隔甚远的人，得以聚集一堂”。

刚恒毅随后表示，第一次中国主教会议标志着“中国的重生时代”。

强调之余，在所谓的“传教国家”中，从未有过这样一场在文化、国籍、语言和教会背景上如此广泛多样的教会大会，却是真的。

上海会议的与会者们当时并不知道，他们的会议在某些方面是一种中国土地上的“提前的梵二大公会议”。在上海，同道偕行并非以次要的，而是以教会生活的一个建设性且不可舍弃的幅度被展现出来。

正如教宗方济各在2021年10月18日对罗马教区所说的：“当谈到同道偕行的教会——正如《宗徒大事录》教导我们的那样——我们必须避免将其视为众多标题之一，或是可预见的类似方式中的其中一种思考方式。

如同在尼西亚和梵二大公会议上那样，在上海，同道偕行也不只体现为泛泛而谈的劝勉或抽象的原则声明，却围绕着具有真正利益的问题，做出具体而共同的决定。

刚恒毅在他的讲话和回忆录中反复提到，会议的目的是为中国教会提供一个“传教法规”，无论是为当下还是未来，其核心——正如瓦伦特（Gianni Valente）提及的那样——是强烈呼吁定期在个别代牧区、在某区域和所有区域举行主教会议和教务会议。

二、第一次全国教务会议展示了教会的使命如何保护和促进各民族及其文化的尊严

《夫至大》和上海会议坚定地重申，福音的喜讯由教会来见证，在每一民族和所有民族中，以友谊和深切的好感面向他们的期待和美好的心愿，它应当在不强加自己的霸权和重要性下，在没有政治、社会或文化压力的情况下完成。

教宗本笃十五世曾谴责那些更多致力于增强各自国家权力而不是“扩展天主的国”的传教士的行为，称之为“使徒事业的真正灾难”。《夫至大》反复强调，基督信仰宣告在本质上对任何民族和任何人类社会都不是“外来的”。

今天，我们听到上海会议的许多法令旨在避免天主教被介绍和理解为一种由其他文明强加的宗教意识形态，或一种宗教帝国主义形式。

这种意识一直延续，直到我们这里。

圣若望保禄二世在《千禧年伊始》中写道，天主教“也将带着许多文化和民族的面容，在其内被接纳并扎根”。教宗方济各在《福音的喜乐》第116条中重申，当一个团体接受救恩的宣告时，圣神就会以福音的变革力量使其文化丰饶。因此——教宗继续说道——“天主教不具有唯一的文化模式”，教会在其传教工作中也吸收了每一种文化和每一个民族提出的积极价值，这些价值“丰富了福音的传播、理解和生活方式”。“虽然确实有些文化与福音的传播和天主教思想的发展紧密相连，但启示信息并不等同于这些文化中的任何一种”，在福音传扬中，“没有必要将某种特定文化形式和福音传递一起强加于人，不论它是多么美丽和古老的”。

为此，教宗方济各（第117段）再次强调：“我们不能要求陆地上的所有民族在表达天主教信仰时模仿欧洲民族在历史某一特定时期所采用的方式，因为信仰不能被局限于某一种特定文化的理解和表达之中。单一文化不能穷尽基督救赎的奥秘。”

早在上海会议上，刚恒毅主教的传教敏感度就已经意识到“适应方法”的紧迫性。这种方法考虑到中国文化和政治现实，当时的中国正处于深刻的变革阶段，充满了未知数，并且认识到有必要摆脱刚恒毅的学者们称为的“西方主义”，即“将天主教西方的所有文化外衣，转移到在非欧洲民族中的新兴教会中的倾向”。

正是对福音宣讲的热情使人们认识到，在教务会议前的时期，走了错误的道路。

传教事业与西方列强的殖民战略之间的混淆，常常是被迫的，这损害了传教。

任何将天主教视为外部政治和利益的宗教旗帜的行为,都会助长对教会和传教士的不信任、敌意甚至仇恨。

正如今天多位演讲者所述，上海会议的工作和文件贯穿着对中国文化和社会价值的持续关切。

福音宣讲与文化形式之间的区别，以及对不同民族文化传统的开放和重视，标志着梵二大公会议的教会更新。

今天，当各民族间的地理距离相对化时，这一指导原则被要求应对新的发展，如所谓的“文化混合”。事实上，各种文化、社会、民族及宗教的传统和归属，不应被用作身份认同的旗帜，以对抗合法全球化趋势，进而成为残酷冲突的温床。

上海会议的经验，以及梵二大公会议的经验，给我们建议了其他道路；即传统文化不应自我封闭，而与其他文化形成不可调和的对立，却应保持开放、进行交流和相互学习，以能造福全体人民，而不仅仅是精英阶层。

“我是人，凡是人的事没有一样与我无关。”这句出自拉丁作家特伦提乌斯的名言指出了一个广阔而普遍的视野，在其中，身份可以在相互交流中奉献并找到富足，这对所有人及整个人类家庭都有利。

这正是教宗方济各在阿布扎比文件和《人类兄弟情谊》通谕中所指明的普世兄弟情谊视野。它并不抹去，而是包容各种身份和文化传统、可能的相遇和互相“感染”。在此一远景和普世性的开放之外，即便是当今对“本土化”或地方特性的呼吁，也可能演变为自我封闭、无力对话的内向，最终成为无益和不结果实的自恋退缩。每一种真正文化身份实际上总是在行程中！

三、 福传的果实：真正的地方教会与罗马主教和其他地方教会共融

在上海会议期间，放弃无出口的道路，推动传教事业新起点的紧迫性——如帕罗林枢机的讲话中提及的——并不是一种对历史和传教历史的审判。

众所周知，在某些传教背景中，对上海教务会议和《夫至大》宗座牧函曾有不满和批评，指责其对传教士的工作缺乏感恩。

事实并非如此。因为在那几年间的训导中，以及在上海会议的决议中，众多传教士的圣洁生活和无私奉献的使徒工作始终被视为福传的基本要素。他们使命的完成应该促成在中国主教和神父们带领下的地方教会的诞生和成长，就如所有教会历史中所发生的一样。

因此，建立一个中国的传教教会，它是以自身本土形象和身份生活的教会，不是自我为中心的退缩或封闭，而是始终向普世教会和其他地方教会开放。这种开放性在与罗马主教，即与圣伯多禄继任者的共融中得以保存及保障。

上海会议对尽快提升地方神职人员角色的迫切呼吁，以及不排斥本土神父担任任何负责人的角色，也应从这一角度来看。这不是为了在传教士和中国神父之间强加新的权力平衡，也不是出于策略原因，即试图迎合日益增长的中国民族主义。

相反，希望传教士播下的种子能够由属于中国人民的主教和神父结出果实，并且——如教宗方济各在他的讲话中提醒我们的——救恩的宣告能够用“母语”传给他们的人民与各团体。

四、刚恒毅，追随利玛窦足迹的先知人物

现在，在结束之际，我还想对那位上海会议的导演——刚恒毅总主教，他也是教务会议的宗座代表——说几句话。

大家都已经谈到了他，尤其是帕罗林枢机和刘国鹏教授。

当刚恒毅宗座代表离开中国后，他来到我们传信部工作。他成了我们部的秘书长，后来还成了枢机主教。

正如之前强调的，这位教会的仆人将来自世界各地而聚集于上海教务会议中的主教传教士们，视为一个标志，以表明全世界的教会都对在中国天主教教友身上所发生的事情感兴趣，并充满爱意地参与其中。

教宗在他的视频讲话中说，教会的旅程曾经过，也正经过不可预见的道路，有时会品尝到依撒意亚先知所说的“困苦之饼和辛酸之水”。

我相信，刚恒毅主教和上海会议的许多神职人员会很高兴地看到今天中国天主教团体既完全是天主教的，又完全是中国的。

他们也会为中国天主教对来自罗马主教,即伯多禄继承人的建议和牧灵指示感到高兴。

与刚恒毅枢机保持一致，我们福音传播部的每一位都非常关注所有关乎我们中国兄弟姐妹的一切，并感受到他们的事件对整个普世教会有着重要的展示和分享。

可能会有问题、不理解和意外，但我们对中国天主教会的道路从不冷漠或无动于衷。

今天，与我们同在罗马的，有上海教区的沈斌主教。谁若曾跟进过中国教会的事件和它的过去历史，就知道所有的这些意味着什么。

感谢上主，即使在试探中祂也守护并接纳这个旅程。谢谢！

（Agenzia Fides 21/05/2024）

————
教宗本笃十五世曾谴责那些更多致力于增强各自国家权力而不是“扩展天主的国”的传教士的行为，称之为“使徒事业的真正灾难”。

为美国努力奋斗的亚洲新闻、天亚社、陈日君，算不算“使徒事业的真正灾难”？
为日本努力奋斗、为灭亡中国而传教的银色地平线，算不算“使徒事业的真正灾难”？
这是你们的真实水准。其他的我就不一一点名了 ：）