网友评论

评论：圣座万民福音传播部关于安树新主教的新闻公报

评分: 1分 2分 3分 4分 5分

平均得分: 1 分，共有 160 人参与评分

网友评论	384 首页上一页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下一页尾页

本站网友匿名	2010-03-01 13:57:31 发表
自己找找原因
	回复支持[1] 反对[0]

本站网友匿名	2010-02-22 17:18:56 发表
如果我没猜错的话，《安树新出任保定主教究竟有什么利弊呢》的作者应该是楚林义峰吧。非常佩服你的文才，你对国内天主教各地情况的熟悉程度，你的分析也看似合理，尤其是你对国家所献的策略。可你为什么要做个“御用文人”呢？是想得到国家宗教机关的重用吗？或者已经是刘柏年和宗教局的“军师”？真的希望你能做个自由人!
	回复支持[8] 反对[0]

本站网友捕鱼人	2010-02-20 00:41:25 发表
煮豆焰燃豆脐，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急。若果是个人的错误，可以理解、宽恕、接纳。因为我们都是罪人。虽跌倒我不跌倒，虽软弱我不软弱呢！但是原则上的错误是不可以原谅的，因为会使教会混乱，使很多人迷失方向，误导很多人，使人走入歧途。就是主耶稣所说的，千万要小心，提防经师与法利赛人邪恶的酵母。
	回复支持[8] 反对[1]

本站网友捕鱼人	2010-02-20 00:39:55 发表
“在获得认可过程中，有为数不少的具体案例，若不说是经常地发生，某些机构的干预迫使有关人士要作出有违他们的天主教良知的表态、行为和承诺。” 【表态，行为和承诺不外于－参加爱国会－支持独立自办教会－和非法主教共祭领证是通往地狱的护照.是背教、裂教，性质非常严重。主耶稣的教导是一切真理的准绳。主说：“凡是在人前否认我的，我也要否认你们。”领证的可怜弟兄们，悲哀啊！能否得救？？？？千钧一发啊！
	回复支持[13] 反对[0]

本站网友匿名	2010-01-19 19:51:00 发表
这是不负责任、不懂教会历史、不懂教会道理谬论说法。
	回复支持[2] 反对[0]

本站网友匿名

2010-01-14 22:09:44 发表

天主教徒最起码的信条就是普天下慈母教会的圣统原则，除此之外没有别的选择。如果选择“独立自主自办教会”、“自选自圣主教”，那他就不是天主教信徒，有这样的组织，那就不是天主教会的组织。中国有一句俗语“挂着羊头卖狗肉”，这种比喻一点也不过头！

中国的俗语不会是你骂人的起码信条吧

回复支持[6] 反对[5]

本站网友匿名

2010-01-14 22:08:10 发表

说说你的最起码信仰是什么？

回复支持[0] 反对[0]

本站网友匿名	2010-01-14 09:44:16 发表
天主教徒最起码的信条就是普天下慈母教会的圣统原则，除此之外没有别的选择。如果选择“独立自主自办教会”、“自选自圣主教”，那他就不是天主教信徒，有这样的组织，那就不是天主教会的组织。中国有一句俗语“挂着羊头卖狗肉”，这种比喻一点也不过头！
	回复支持[12] 反对[1]

本站网友匿名

2010-01-10 07:00:53 发表

安树新出任保定主教究竟有什么利弊呢？笔者以为，至少有以下的四利一弊
　　
　　先来说利。
　　
　　1、安树新出任保定主教将沉重打击地下教会的“忠贞”信念。安树新曾经是中国天主教地下教会的“忠贞标杆”，是范学淹在文革后祝圣的首位神父，后追随范学淹多年，与范一起传教。在范学淹去世后，他与苏志民一同管理保定地下教务，被地下教会视为力保保定“忠贞教会”阵地不失的有功之臣。正是由于他和苏志民的共同努力，巩固了保定地下教会的基础。致使保定地下教会后来虽然十年无牧，但由于他守成的“忠贞”传统和外界的大力扶持，当地的地下势力在天主教会内还是占了绝对优势。据估计，当地10万天主教徒中有8万属于地下，培养出来的地下神父不但够本教区用，还能够为别的地方培养地下修生、输出地下神父。因为这些因素，安树新在国内外天主教界享有很高的声望。历来地下教会谈论“忠贞”，鲜有不提安树新的，香港圣神研究中心的“中国教会大事回顾”中每年都把“安树新助理主教”挂上，而美国国务院每年发表的《国际宗教自由报告》也多次谈到“在拘禁中的安树新蒙席”，作为向中国政府施压的一个借口。然而，这样一个“忠贞楷模”却突然站出来，与地上不被教廷承认的苏长山主教共祭，并表示他的行为是为了“共融合一及教会发展”，甚至说“对自己未能及早认识共融的重要，感到遗憾”，更声称教廷也支持这种修和的行动。这就在国内天主教界造成巨大反响，令地下教会感到手足无措，目前保定地下教会普遍存在一种茫然情绪。如果安树新再出任保定的地上主教，将会被视为对栽培他的范学淹的彻底背叛，从而颠覆了保定地下教会的“范学淹－苏志民－安树新”一脉相承的“忠贞统绪”。它不仅仅使地下教会丧失了一个攻击政府和地上教会的借口，更轰塌了地下教会“忠贞信念”的一根主要支柱，它是打在中国天主教地下教会的身上的又一记重拳。
　　
　　2、安树新出任保定主教将沉重打击地下教会的教会体制。在网络和其它一些媒体上，提到安树新，都称他为“辅理主教”，这是对的，但鲜有人提到，他还是保定地下教会的助理主教。这一身份，将使他出任保定主教更加耐人寻味。按照《天主教法典》第二编第二组第一题第三节《助理主教与辅理主教》的有关规定，助理主教和辅理主教都是由教区主教要求、由教皇予以任命的，助理主教有继承权而辅理主教没有。助理主教可以“在治理整个教区上协助教区主教，且当其不在或被阻时代替之”。辅理主教虽然也能够如此行事，但需要由教区主教给予“特殊代行权”才可以。因此，范学淹在祝圣苏志民为助理主教时也任命他为辅理主教，就是防止自己一旦被捕却一时未死的情况下，教区产生群龙无首的情况。当然，按照法典，助理主教在这种情形下，也能代替主教行使职权，但因为范学淹声望之高无人能及，如果不明确给予苏志民辅理主教的名份，只怕教众不能完全听从。给他加上辅理主教的头衔，就确保了保定地下教会的万无一失，这不能不说是范学淹的高明之处。范学淹去世后，苏志民站到了保定地下教会的最前线。因此，让安树新成为助理主教和辅理主教，在当时来看，也确实有其必要性。然而，也正因为如此，一个微妙的情况产生了。安树新虽然是“保定教区助理主教和辅理主教”，但那是地下教会的，地上教会虽然暗地里也承认，但受制于实际情况，表面上毕竟只能叫他“安神父”，这也是安树新与苏长山共祭时两人都不穿用主教袍服而只着神父祭服的原因，算是双方都给个面子。因此，以地上教会而言，苏长山主教去世后，教区就没有了主教，所以如果按照《中国天主教主教团关于选圣主教的规定》的程序和办法，将安树新选举为主教，是没有任何障碍的。而地下教会则不同。在地下教会看来，苏志民才是保定教区的正权主教，而安树新是苏志民的助理主教。苏志民还没有死，安树新如果就去做主教，就严重侵犯了苏志民的神权，是一种夺权行为。它将破坏地下教会赖以生存的基础之一──圣统制。由于教廷对华政策紊乱，目前河北多个地方的地下教会出现乱象，如邯郸教区（永年教区）也是由范学淹祝圣的地下主教韩鼎祥被教区署理张绿世架空就是一个典型案例，这种内耗对河北地下教会原来就有限的力量具有极大的削弱作用。但这些情况都出在地下教会内部，盖子毕竟没有揭开，而“忠于教宗”又是地下教会不论哪一派都必须高举的旗帜，所以在面对政府和地上教会的时候，地下教会还能够做到以一个声音说话。但安树新出来就不一样了。他是地下助理主教，在保定这样一个以“忠贞”自命的教区，以安树新这样的“铁杆忠贞”出来做破坏圣统制的事，将使得河北地下教会各派人物不再有顾忌，夺权之争势必愈演愈烈，这对教众的打击，是致命的。
　　
　　3、安树新出任保定主教有利于保定保持中长期稳定。当前我国宗教管理体制是条块结合、以块为主。就地方而言，是两条线领导。一条是中央的国家宗教事务局和省、市宗教事务管理部门的领导，另一条是地方党委、政府的领导。作为地方主要领导，几年一届，甚至不到一届就调任，因此就特别重视宗教领域的稳定，以“不出事”为主要工作诉求，有时候就会出现求一味求稳。这往往使得短期稳定与长期稳定形成一对矛盾。而安树新如果能够出任保定主教，却能够使这两者实现有机统一。保定教区自苏志民、安树新消失后，由地下神父霍君龙以副主教身份掌教。但保定地下神父人数众多，主张各异，霍君龙人望也不能与苏、安相比，无法全盘掌控。2004年8月，霍君龙被捕，保定地下教会群龙无首。这种情况，一方面使保定地下教会缺少牵头者，不会闹出大规模群众性事件；另一方面，也埋下保定地下教会“分头并弘”的可能性，于保持地方稳定是很不利的。这就需要一个能为各方面都接受的人出来，承担起整合教会的责任，安树新就是唯一一个适合的人选。安树新有着长期的“忠贞”纪录，虽然10年不曾掌教，但人脉深植，现在的神父多为其旧部，在地下教会中仍然享有很高的威望。不可否认，因为他出来与苏长山共祭，其人望受到了一定的损害，比如他老家安家庄4000多教徒只有10几个参加他的弥撒，但毕竟底子厚，香火情份在，地下教众不会当面跟他过不去，大规模的群众性事件是可以避免的，这就可以保证短时期内的稳定，符合保定地方政府的利益。安树新今年才58岁，在国内主教这一层次属于年富力强的，还可以做20年左右的主教。保定教会跟国内其它教会一样，是受制于中梵关系大格局的，中梵关系在20年还不能实现正常化的机率几乎不存在。因此，这样一段时间，可以让一批对范学淹等人还有记忆的老人自然淘汰，年轻一辈虽然有口耳相传，但更容易受到新时势的影响，特别是跟着教廷的脚步，走上“合一”之路。同时，20年的时间也足够从容地培养安树新的接班人，如此，保定天主教长期稳定就有了广阔的布局空间。
　　
　　4、安树新出任保定主教对梵蒂冈是一个反制。去年广州教区选举甘俊邱神父为广州主教，按规定，须由中国天主教主教团批准。然而，今年1月，梵蒂冈传出消息，同意甘神父的任命。这一决定抢在在中国主教团之前，非常明显有争取主动的意思。梵蒂冈这一手法非常高明，甘神父是中国方面自选的，主教团没有不批准的道理。但我在你批准之前先行批准，那甘神父到底是主教团批准的还是梵蒂冈批准的呢？这样一来免去了“事后追认”模式的无奈，二来也消除了中国方面“自圣”的影响，三来打消了甘神父因为自选自圣而部分教友不服从的顾虑。一石三鸟，确实精妙。眼下，国内天主教正是多事之秋，不能大声以色，而且这样的事还确实不能明说，而安树新出任保定主教恰好是对梵蒂冈一个绝妙的反制。如果安树新做主教，梵蒂冈批是不批？批的话，苏志民尚在，他是范学淹亲自祝圣的，范学淹的权力是前教皇亲自给予的。虽然教廷在上世纪90年代已经要求地下主教不要行使特权，但范学淹的行使特权是在此以前，而目前活跃的一批地下主教、包括苏志民在内，其直接来源都是范学淹。承认安树新的主教位，就是否定苏志民，从而间接否定了前教皇给予范学淹的权力。而否定了范学淹，那现在一大批地下主教的权力就没有了依据。可如果不批，那势必寒了安树新的心。安树新肯出来，就做好了抛开苏志民自己做主教的准备。这还是小事，毕竟以安树新的身份和保定的地方环境，纵然对教廷不满，也不会口出怨言。更重要的是，如果教廷不批准安树新出任主教，那等于推倒了中国地下教会树立的“忠贞典型”，这其中的意义，无可估量。其实，安树新的复出，本身就有梵蒂冈推进“合一”的意图在内，梵蒂冈自己也是做了工作的。以梵蒂冈的本意，应该是让安树新出来收编保定地上教会，暂时以辅理主教的身份，做一个和沧州李连贵那样的形为地上实为地下的主教。然而时势不由人，安树新既然出来了，下面怎么走就不是梵蒂冈能全盘掌握的了。以梵蒂冈而论，也许只有一个办法，明年苏志民就将年满75岁，按教会法应当荣休。虽然国内天主教对这一条几乎没人执行，但毕竟是有教会法法源的。可以让安树新由保定教区选举为主教，但暂不举行就职典礼，等明年由教廷宣布苏志民荣休，再同意安树新出任保定主教，再举行典礼，这样就顺理成章了。中方不妨再大方些，在典礼上还可以宣读教皇的委任状，以增强安树新的合法性。在保定这样的地方，做出一些让步是必要的。实质上，能够为安树新举行主教祝圣大典就是中方很大有胜利。因为从地下教会层面讲，他是助理主教，助理主教在主教退休或逝世后升主教是无须再次祝圣的，安树新如果举行典礼，本身就表示他对从前地下助理主教身份的抛弃。

好政治化阴险的分析。一看就不是教友，是政治家。

回复支持[7] 反对[0]

本站网友匿名	2010-01-09 12:56:41 发表
上面的公报一看就是某些人为了自己的私利造遥生事，出自什么目的呀？是不是把安主教造遥下台，自己想做主教呀？
	回复支持[0] 反对[5]

本站网友匿名	2010-01-05 10:26:09 发表
本站网友匿名 ip: 2009-12-02 18:19:56 发表原文由独立于 2009-12-02 16:09:27 发表: 我反对爱国会不过我支持独立自办，请看罗马把中国弄成啥样子了。我认为中国应承认罗马的首席权，但要实行一国两制。教会的圣统制有2000年的历史了,经历了多次的大分裂都没有改变,比如和东正教以及新教!这是教会的核心原则! “罗马把中国弄成什么样子了?”这个说法是不正确的！若大家都遵守圣统制，哪里会成现在的样子？？？教宗《牧函》讲的很清楚：现在产生这些问题的根源是：“某些由国家建立的、与教会体制无关的机构，凌驾于主教之上领导教会团体的生活，”造成的，这些“是不符合教会道理的。” 不要产生问题就怨罗马！产生问题的根源不在罗马！而在于：“某些由国家建立的、与教会体制无关的机构，凌驾于主教之上领导教会团体的生活”！所以：你的倡议是不符合教会原则的，是错误的！我们在基督内的生活不在于“创新”，而在于“忠诚”！回复：懂教会历史吗？
	回复支持[13] 反对[0]

本站网友匿名	2010-01-04 16:23:00 发表
安树新出任保定主教究竟有什么利弊呢？笔者以为，至少有以下的四利一弊　　　　先来说利。　　　　1、安树新出任保定主教将沉重打击地下教会的“忠贞”信念。安树新曾经是中国天主教地下教会的“忠贞标杆”，是范学淹在文革后祝圣的首位神父，后追随范学淹多年，与范一起传教。在范学淹去世后，他与苏志民一同管理保定地下教务，被地下教会视为力保保定“忠贞教会”阵地不失的有功之臣。正是由于他和苏志民的共同努力，巩固了保定地下教会的基础。致使保定地下教会后来虽然十年无牧，但由于他守成的“忠贞”传统和外界的大力扶持，当地的地下势力在天主教会内还是占了绝对优势。据估计，当地10万天主教徒中有8万属于地下，培养出来的地下神父不但够本教区用，还能够为别的地方培养地下修生、输出地下神父。因为这些因素，安树新在国内外天主教界享有很高的声望。历来地下教会谈论“忠贞”，鲜有不提安树新的，香港圣神研究中心的“中国教会大事回顾”中每年都把“安树新助理主教”挂上，而美国国务院每年发表的《国际宗教自由报告》也多次谈到“在拘禁中的安树新蒙席”，作为向中国政府施压的一个借口。然而，这样一个“忠贞楷模”却突然站出来，与地上不被教廷承认的苏长山主教共祭，并表示他的行为是为了“共融合一及教会发展”，甚至说“对自己未能及早认识共融的重要，感到遗憾”，更声称教廷也支持这种修和的行动。这就在国内天主教界造成巨大反响，令地下教会感到手足无措，目前保定地下教会普遍存在一种茫然情绪。如果安树新再出任保定的地上主教，将会被视为对栽培他的范学淹的彻底背叛，从而颠覆了保定地下教会的“范学淹－苏志民－安树新”一脉相承的“忠贞统绪”。它不仅仅使地下教会丧失了一个攻击政府和地上教会的借口，更轰塌了地下教会“忠贞信念”的一根主要支柱，它是打在中国天主教地下教会的身上的又一记重拳。　　　　2、安树新出任保定主教将沉重打击地下教会的教会体制。在网络和其它一些媒体上，提到安树新，都称他为“辅理主教”，这是对的，但鲜有人提到，他还是保定地下教会的助理主教。这一身份，将使他出任保定主教更加耐人寻味。按照《天主教法典》第二编第二组第一题第三节《助理主教与辅理主教》的有关规定，助理主教和辅理主教都是由教区主教要求、由教皇予以任命的，助理主教有继承权而辅理主教没有。助理主教可以“在治理整个教区上协助教区主教，且当其不在或被阻时代替之”。辅理主教虽然也能够如此行事，但需要由教区主教给予“特殊代行权”才可以。因此，范学淹在祝圣苏志民为助理主教时也任命他为辅理主教，就是防止自己一旦被捕却一时未死的情况下，教区产生群龙无首的情况。当然，按照法典，助理主教在这种情形下，也能代替主教行使职权，但因为范学淹声望之高无人能及，如果不明确给予苏志民辅理主教的名份，只怕教众不能完全听从。给他加上辅理主教的头衔，就确保了保定地下教会的万无一失，这不能不说是范学淹的高明之处。范学淹去世后，苏志民站到了保定地下教会的最前线。因此，让安树新成为助理主教和辅理主教，在当时来看，也确实有其必要性。然而，也正因为如此，一个微妙的情况产生了。安树新虽然是“保定教区助理主教和辅理主教”，但那是地下教会的，地上教会虽然暗地里也承认，但受制于实际情况，表面上毕竟只能叫他“安神父”，这也是安树新与苏长山共祭时两人都不穿用主教袍服而只着神父祭服的原因，算是双方都给个面子。因此，以地上教会而言，苏长山主教去世后，教区就没有了主教，所以如果按照《中国天主教主教团关于选圣主教的规定》的程序和办法，将安树新选举为主教，是没有任何障碍的。而地下教会则不同。在地下教会看来，苏志民才是保定教区的正权主教，而安树新是苏志民的助理主教。苏志民还没有死，安树新如果就去做主教，就严重侵犯了苏志民的神权，是一种夺权行为。它将破坏地下教会赖以生存的基础之一──圣统制。由于教廷对华政策紊乱，目前河北多个地方的地下教会出现乱象，如邯郸教区（永年教区）也是由范学淹祝圣的地下主教韩鼎祥被教区署理张绿世架空就是一个典型案例，这种内耗对河北地下教会原来就有限的力量具有极大的削弱作用。但这些情况都出在地下教会内部，盖子毕竟没有揭开，而“忠于教宗”又是地下教会不论哪一派都必须高举的旗帜，所以在面对政府和地上教会的时候，地下教会还能够做到以一个声音说话。但安树新出来就不一样了。他是地下助理主教，在保定这样一个以“忠贞”自命的教区，以安树新这样的“铁杆忠贞”出来做破坏圣统制的事，将使得河北地下教会各派人物不再有顾忌，夺权之争势必愈演愈烈，这对教众的打击，是致命的。　　　　3、安树新出任保定主教有利于保定保持中长期稳定。当前我国宗教管理体制是条块结合、以块为主。就地方而言，是两条线领导。一条是中央的国家宗教事务局和省、市宗教事务管理部门的领导，另一条是地方党委、政府的领导。作为地方主要领导，几年一届，甚至不到一届就调任，因此就特别重视宗教领域的稳定，以“不出事”为主要工作诉求，有时候就会出现求一味求稳。这往往使得短期稳定与长期稳定形成一对矛盾。而安树新如果能够出任保定主教，却能够使这两者实现有机统一。保定教区自苏志民、安树新消失后，由地下神父霍君龙以副主教身份掌教。但保定地下神父人数众多，主张各异，霍君龙人望也不能与苏、安相比，无法全盘掌控。2004年8月，霍君龙被捕，保定地下教会群龙无首。这种情况，一方面使保定地下教会缺少牵头者，不会闹出大规模群众性事件；另一方面，也埋下保定地下教会“分头并弘”的可能性，于保持地方稳定是很不利的。这就需要一个能为各方面都接受的人出来，承担起整合教会的责任，安树新就是唯一一个适合的人选。安树新有着长期的“忠贞”纪录，虽然10年不曾掌教，但人脉深植，现在的神父多为其旧部，在地下教会中仍然享有很高的威望。不可否认，因为他出来与苏长山共祭，其人望受到了一定的损害，比如他老家安家庄4000多教徒只有10几个参加他的弥撒，但毕竟底子厚，香火情份在，地下教众不会当面跟他过不去，大规模的群众性事件是可以避免的，这就可以保证短时期内的稳定，符合保定地方政府的利益。安树新今年才58岁，在国内主教这一层次属于年富力强的，还可以做20年左右的主教。保定教会跟国内其它教会一样，是受制于中梵关系大格局的，中梵关系在20年还不能实现正常化的机率几乎不存在。因此，这样一段时间，可以让一批对范学淹等人还有记忆的老人自然淘汰，年轻一辈虽然有口耳相传，但更容易受到新时势的影响，特别是跟着教廷的脚步，走上“合一”之路。同时，20年的时间也足够从容地培养安树新的接班人，如此，保定天主教长期稳定就有了广阔的布局空间。　　　　4、安树新出任保定主教对梵蒂冈是一个反制。去年广州教区选举甘俊邱神父为广州主教，按规定，须由中国天主教主教团批准。然而，今年1月，梵蒂冈传出消息，同意甘神父的任命。这一决定抢在在中国主教团之前，非常明显有争取主动的意思。梵蒂冈这一手法非常高明，甘神父是中国方面自选的，主教团没有不批准的道理。但我在你批准之前先行批准，那甘神父到底是主教团批准的还是梵蒂冈批准的呢？这样一来免去了“事后追认”模式的无奈，二来也消除了中国方面“自圣”的影响，三来打消了甘神父因为自选自圣而部分教友不服从的顾虑。一石三鸟，确实精妙。眼下，国内天主教正是多事之秋，不能大声以色，而且这样的事还确实不能明说，而安树新出任保定主教恰好是对梵蒂冈一个绝妙的反制。如果安树新做主教，梵蒂冈批是不批？批的话，苏志民尚在，他是范学淹亲自祝圣的，范学淹的权力是前教皇亲自给予的。虽然教廷在上世纪90年代已经要求地下主教不要行使特权，但范学淹的行使特权是在此以前，而目前活跃的一批地下主教、包括苏志民在内，其直接来源都是范学淹。承认安树新的主教位，就是否定苏志民，从而间接否定了前教皇给予范学淹的权力。而否定了范学淹，那现在一大批地下主教的权力就没有了依据。可如果不批，那势必寒了安树新的心。安树新肯出来，就做好了抛开苏志民自己做主教的准备。这还是小事，毕竟以安树新的身份和保定的地方环境，纵然对教廷不满，也不会口出怨言。更重要的是，如果教廷不批准安树新出任主教，那等于推倒了中国地下教会树立的“忠贞典型”，这其中的意义，无可估量。其实，安树新的复出，本身就有梵蒂冈推进“合一”的意图在内，梵蒂冈自己也是做了工作的。以梵蒂冈的本意，应该是让安树新出来收编保定地上教会，暂时以辅理主教的身份，做一个和沧州李连贵那样的形为地上实为地下的主教。然而时势不由人，安树新既然出来了，下面怎么走就不是梵蒂冈能全盘掌握的了。以梵蒂冈而论，也许只有一个办法，明年苏志民就将年满75岁，按教会法应当荣休。虽然国内天主教对这一条几乎没人执行，但毕竟是有教会法法源的。可以让安树新由保定教区选举为主教，但暂不举行就职典礼，等明年由教廷宣布苏志民荣休，再同意安树新出任保定主教，再举行典礼，这样就顺理成章了。中方不妨再大方些，在典礼上还可以宣读教皇的委任状，以增强安树新的合法性。在保定这样的地方，做出一些让步是必要的。实质上，能够为安树新举行主教祝圣大典就是中方很大有胜利。因为从地下教会层面讲，他是助理主教，助理主教在主教退休或逝世后升主教是无须再次祝圣的，安树新如果举行典礼，本身就表示他对从前地下助理主教身份的抛弃。
	回复支持[0] 反对[5]

本站网友匿名	2010-01-02 08:29:11 发表
唱什么高调？懂教会历史吗？
	回复支持[0] 反对[2]

本站网友匿名	2009-12-29 21:28:37 发表
只要有信德、爱德、望德，管他什么爱国会错错错你信什么都不知道，怎么能。。。。。。
	回复支持[2] 反对[1]

本站网友匿名	2009-12-27 21:59:50 发表
还是做一个普通的教友好，只要有信德、爱德、望德，管他什么爱国会，天主自有安排
	回复支持[1] 反对[10]

本站网友匿名	2009-12-15 18:57:08 发表
谁也不愿意去违背良心自选自圣，我们都在坚持真理！
	回复支持[0] 反对[3]

本站网友匿名	2009-12-13 22:57:20 发表
楼下说话前后矛盾：回归基督初创的教会现阶段的争论必要且重要，牧函纲要解读无不对我们的争论加以重视。福传不能没有方向。争论不意味着一定有成见，心胸别太狭隘。为了真理和更多人得救。
	回复支持[5] 反对[0]

本站网友 hhkjny	2009-12-10 01:34:28 发表
毫无意义的争论，把精力放在福传上面，放下彼此的成见！回归基督初创的教会！
	回复支持[10] 反对[7]

本站网友匿名	2009-12-09 15:53:03 发表
天主在考验保定教区不管是谁都要受到考验主教神父也不例外我们只有信赖上主不停的祈祷我们要特别为苏主教祈祷更要为安主教祈祷
	回复支持[24] 反对[2]

本站网友匿名

2009-12-09 15:16:06 发表

传信部内有专职处理中国事务的官员，虽然金神父去世了几个月，但还有其他人。金神父是中国人，自然中文没有问题。所以楼下的说“他们中文不至于这么好”实在让人感到不知从可说起。
给中国大陆的文件自然是翻译的，如同教宗给中国教会的信，如同去年4月教廷国务卿给大陆主教的信，如同今年的《纲要》，如同国务卿给大陆司铎的信，都翻成中文，有什么奇怪的呢？即使信的内容有相同之处，也不等同信就是假的。特别是对同类的事件或问题，内容有相同之处实属正常。
在网上已经流传了这么长时间的两封信，说传信部不一定知道，实在不可理喻。问题并不复杂，楼下将两封信从e-mail里传给传信部或者香港的代办，让他们再确认一下不就解决了吗？你有时间在这里表示怀疑，为什么不直接问问传信部或代办呢？

杞人忧天

回复支持[7] 反对[1]

本站网友匿名	2009-12-08 22:52:04 发表
传信部内有专职处理中国事务的官员，虽然金神父去世了几个月，但还有其他人。金神父是中国人，自然中文没有问题。所以楼下的说“他们中文不至于这么好”实在让人感到不知从可说起。给中国大陆的文件自然是翻译的，如同教宗给中国教会的信，如同去年4月教廷国务卿给大陆主教的信，如同今年的《纲要》，如同国务卿给大陆司铎的信，都翻成中文，有什么奇怪的呢？即使信的内容有相同之处，也不等同信就是假的。特别是对同类的事件或问题，内容有相同之处实属正常。在网上已经流传了这么长时间的两封信，说传信部不一定知道，实在不可理喻。问题并不复杂，楼下将两封信从e-mail里传给传信部或者香港的代办，让他们再确认一下不就解决了吗？你有时间在这里表示怀疑，为什么不直接问问传信部或代办呢？
	回复支持[3] 反对[0]

本站网友匿名	2009-12-08 18:52:35 发表
有必要证明两封信的真假。传信部管理全球的教友，他们不一定知道这些信件，就算知道也不一定有时间回应。再说，传信部的信原文就是中文的？他们中文不至于这么好，如果是翻译的，为何翻译的完全一致呢？一个人翻译的？翻译完之后难道传信部长又签了一次名？翻译件上签名好似画蛇添足。想想吧，奇怪。
	回复支持[1] 反对[7]

本站网友匿名	2009-12-08 07:48:25 发表
问题是服从解读知不道现在的教育是怎么做的
	回复支持[2] 反对[0]

本站网友匿名	2009-12-07 23:30:04 发表
有什么必要再需要证实上述传信部的两封信的真假呢？以传信部这次在安主教加入爱国会的事件因亚洲新闻的报导而快速发表公报澄清与该部无关的做法来看，若这两封信是假的，有可能流传到现在还不公开澄清？更何况信件上还有部长的签名呢？若是假，传信部为什么至今不说话？
	回复支持[2] 反对[0]

本站网友匿名

2009-12-07 08:04:36 发表

不服从呢？

若大家都遵守圣统制就好了！

回复支持[7] 反对[0]

本站网友匿名	2009-12-07 00:58:49 发表
如果这是答案，那么问题是什么？其实，许许多多的时候我们是否都偏离了问题的实质与起源？
	回复支持[0] 反对[0]

本站网友匿名	2009-12-07 00:42:34 发表
“真理只有一个，信仰只有一个，教会只有一个。真理和信仰存在教会里，谁脱离教会，谁就要徒劳无效。”
	回复支持[5] 反对[0]

本站网友匿名	2009-12-06 22:26:53 发表
admin，既然你无法核实上述两封信的真伪，就应该删除“天主教在线基本上可以断定都是真的，没有任何伪造”。否则就是误导。另外此事有无新的进展啊？
	回复支持[1] 反对[1]

本站网友匿名	2009-12-06 11:32:16 发表
不服从呢？
	回复支持[0] 反对[0]

本站网友匿名	2009-12-06 11:30:54 发表
质疑圣部呢？
	回复支持[0] 反对[0]

本站网友匿名	2009-12-06 09:58:56 发表
什么是“裂教’？虽然相信圣教会的道理，而不服从教宗管理的就是裂教。自选自圣主教就是不服从教宗的管理。
	回复支持[3] 反对[0]

本站网友匿名

2009-12-04 09:23:18 发表

天主教代表大会被正式推迟了，这意味着什么呢？

教宗的牧函起作用了

回复支持[0] 反对[1]

本站网友匿名	2009-12-03 18:03:19 发表
《天主经》的结构：一个称呼和七个祈求：前三个祈求是“你——祈求”，是关于天主关于在这世上的事；后四个祈求是“我们——祈求”：我们的希望、需求和困苦。《天主经》中，首先的焦点是至高无上的天主，再从这一点中自动引出对正确为人的顾虑；首先是关于爱的道路，这同时是一条悔改的道路。为了能够正确祈求，人必须先处于真理中。而真理是“首先是天主，天主的国”（参考：玛六33）。 “人必须先处于真理中”。而真理是“首先是天主，天主的国”（若不维护教会原则，真理变成“首先不是天主，而是人了”）所以：我们和天主之间要保持关系，我们首先必须从以自我为中心走出来，为天主打开自己，摆正主次关系和顺序关系。如果我们与天主的关系不先处于正确的顺序，则没有任何事可以正确。
	回复支持[7] 反对[0]

本站网友匿名	2009-12-02 20:47:32 发表
天主教代表大会被正式推迟了，这意味着什么呢？
	回复支持[0] 反对[0]

本站网友匿名	2009-12-02 19:07:17 发表
楼下解释的对，不过对那种观点的糊涂人作用不大，因为其已经无可救药。
	回复支持[2] 反对[1]

本站网友匿名

2009-12-02 18:19:56 发表

原文由独立于 2009-12-02 16:09:27 发表:
我反对爱国会不过我支持独立自办，请看罗马把中国弄成啥样子了。我认为中国应承认罗马的首席权，但要实行一国两制。

教会的圣统制有2000年的历史了,经历了多次的大分裂都没有改变,比如和东正教以及新教!这是教会的核心原则!

“罗马把中国弄成什么样子了?”这个说法是不正确的！若大家都遵守圣统制，哪里会成现在的样子？？？

教宗《牧函》讲的很清楚：现在产生这些问题的根源是：“某些由国家建立的、与教会体制无关的机构，凌驾于主教之上领导教会团体的生活，”造成的，这些“是不符合教会道理的。”

不要产生问题就怨罗马！产生问题的根源不在罗马！而在于：“某些由国家建立的、与教会体制无关的机构，凌驾于主教之上领导教会团体的生活”！

所以：你的倡议是不符合教会原则的，是错误的！

我们在基督内的生活不在于“创新”，而在于“忠诚”！

回复支持[20] 反对[5]

本站网友匿名	2009-12-02 17:35:00 发表
我希望中梵蒂早日建交！关系正常一切就好了！
	回复支持[4] 反对[5]

本站网友匿名	2009-12-02 17:10:46 发表
我爱我的教会，也爱我的国家！！！
	回复支持[6] 反对[0]

本站网友独立	2009-12-02 16:09:27 发表
我反对爱国会不过我支持独立自办，请看罗马把中国弄成啥样子了。我认为中国应承认罗马的首席权，但要实行一国两制。
	回复支持[7] 反对[24]

本站网友匿名

2009-12-02 08:27:23 发表

现在还有自选自圣吗？除06年的三次自选自圣之外，近几年的多次祝圣事实上都已经不再是自选自圣了，虽然这些被祝圣的主教形式上也都通过了选举。而北京主教的祝圣情况比较特殊，但也不能算真正的自选自圣。未来将举行的主教祝圣基本上也不会再有自选自圣的了。所以现在再谈自选自圣实际意义并不大，尽管还有口号的存在。

你是什么时候加入的爱国会啊？

无论加入爱国会否，只要有实际行动就违背原则！

回复支持[2] 反对[0]

384 首页上一页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下一页尾页

网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明本站同意其观点或证实其描述

我也评两句

用户名：密码：验证码：

还没有注册？

发布人身攻击、辱骂性评论者，将被褫夺评论的权利！	匿名发表

本网站无商业目的，若我们上传的资料侵犯了您的利益请联系我们，我们会在24小时内撤下。

天主教在线维护网友自由评论的权利，但所有评论，均不代表天主教在线的立场。本站绝对禁止发布人身攻击、辱骂性评论！

版权所无，欢迎转载。Copyleft 2003 天主教在线佳播工作室

以下为天主教在线的联系方式，谨防假冒。

请将#替换成@
邮件咨询:chinacath.org#gmail.com

网站支持QQ:1152308（已被腾讯永久冻结）
Skype:[email protected]