网友评论

评论：圣座万民福音传播部关于安树新主教的新闻公报

评分: 1分 2分 3分 4分 5分

平均得分: 1 分，共有 160 人参与评分

网友评论	384 首页上一页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下一页尾页

本站网友匿名	2009-12-02 08:12:16 发表
现在还有自选自圣吗？除06年的三次自选自圣之外，近几年的多次祝圣事实上都已经不再是自选自圣了，虽然这些被祝圣的主教形式上也都通过了选举。而北京主教的祝圣情况比较特殊，但也不能算真正的自选自圣。未来将举行的主教祝圣基本上也不会再有自选自圣的了。所以现在再谈自选自圣实际意义并不大，尽管还有口号的存在。你是什么时候加入的爱国会啊？
	回复支持[1] 反对[1]

本站网友匿名

2009-12-02 07:25:08 发表

实际行动也叫精神呀你是天主教徒吗

只要有实际行动就违背原则！

回复支持[3] 反对[0]

本站网友匿名	2009-12-01 23:34:30 发表
现在还有自选自圣吗？除06年的三次自选自圣之外，近几年的多次祝圣事实上都已经不再是自选自圣了，虽然这些被祝圣的主教形式上也都通过了选举。而北京主教的祝圣情况比较特殊，但也不能算真正的自选自圣。未来将举行的主教祝圣基本上也不会再有自选自圣的了。所以现在再谈自选自圣实际意义并不大，尽管还有口号的存在。
	回复支持[1] 反对[0]

本站网友匿名	2009-12-01 21:20:07 发表
自选自圣----违背原则1
	回复支持[0] 反对[0]

本站网友匿名

2009-12-01 21:08:11 发表

教规、教义仍然服从教宗领导。自选自圣是爱国会的精神！

实际行动也叫精神呀你是天主教徒吗

回复支持[0] 反对[0]

本站网友匿名	2009-12-01 21:07:12 发表
爱国会的精神是自选自圣！！！
	回复支持[0] 反对[0]

本站网友匿名	2009-12-01 20:43:23 发表
自选自圣是违背原则的，侵害教宗权利！
	回复支持[0] 反对[0]

本站网友匿名	2009-12-01 20:31:07 发表
教规、教义仍然服从教宗领导。自选自圣是爱国会的精神！
	回复支持[0] 反对[0]

本站网友匿名

2009-12-01 20:25:11 发表

独立自主自办教会是指政治、经济、教会事务和管理方面，决不是当信当行的教义、教规，中国天主教会在信仰上同世界各国天主教会是一致的，同属一个洗礼，都忠于至一、至圣、至公从宗徒传下来的公教会。在不违背祖国利益和尊严的前提下同梵蒂冈教廷保持纯宗教关系，当信当行的教义、教规上服从教宗领导！

呵呵你比耶稣的在世代表还有权威

回复支持[1] 反对[0]

本站网友匿名	2009-12-01 20:18:29 发表
独立自主自办教会是指政治、经济、教会事务和管理方面，决不是当信当行的教义、教规，中国天主教会在信仰上同世界各国天主教会是一致的，同属一个洗礼，都忠于至一、至圣、至公从宗徒传下来的公教会。在不违背祖国利益和尊严的前提下同梵蒂冈教廷保持纯宗教关系，当信当行的教义、教规上服从教宗领导！
	回复支持[0] 反对[7]

本站网友匿名	2009-12-01 18:08:27 发表
是啊，别再推波助澜了，按主教的错误导致的混乱够大了，多为他祈祷吧，祈求上主引导他回归真理，结束教会分裂局面，请求上主宽恕他。
	回复支持[5] 反对[1]

本站网友匿名	2009-12-01 17:40:27 发表
谁在推波助澜呢？主怎么说的？现在怎么做的？宽恕都不知道吗？
	回复支持[1] 反对[0]

本站网友匿名	2009-12-01 12:17:46 发表
我们可以学习一下圣座国务卿贝尔托内枢机二OO九年十一月十日 <圣座国务卿致在中国的天主教会的全体司铎的信> 其中有这样一段: 在致格林多人前书中谈到有关当地团体内部存在的分裂问题时，圣保禄曾写到：“在你们中间原免不了分党分派的事，好叫那些经得起考验的人，在你们中显出来”（格前11，19）。一切都是天主安排的、是天主计划的组成部分，使一切都为他的全能——即上智和无限的爱服务。此时此刻，任何人都不要怕采取具体行动寻求和解、向那“怨你的”（参见玛5，23-24）兄弟伸出手来。为此，就迫切需要重视平信徒、司铎和修女的人性教育。因为，缺少人性方面的成熟、自我控制及内心世界的和谐，常常是导致天主教会团体内产生误解、缺乏合作及产生冲突的原因。
	回复支持[2] 反对[1]

本站网友匿名	2009-12-01 09:55:10 发表
爱德（caritas）是一股非常的力量，它使人们勇敢而慷慨地献身为正义与和平服务。----摘自《在真理中实践爱德》通喻注意，对“爱德”的界定：“为正义与和平服务”！若“爱”不为“为正义与和平服务”，就不能称之为“爱”！ “正义”当然包括“维护真理”！
	回复支持[8] 反对[0]

本站网友匿名

2009-12-01 09:38:34 发表

文革的烙印深深的刻在人们心上，大批判大批斗大辩论…这是时代的悲哀还是个人的悲剧……就连教会也不能幸免。圣统爱宽容谁出来解释一下？

不论是“爱”，还是“宽恕”或者是“宽容”，在教会层面都是希望这些举动能帮助“被帮助的人”认识天主（真理），接近天主（真理）！让这些举动产生的效果是拉近“人”和“天主”之间的关系！

若产生的结果是让“被帮助的人”远离了天主：“爱”的行为就有可能是盲目的，没有对错的“溺爱”；“宽恕”或者是“宽容”则变为打着“宽恕”这面大旗的“纵容”！

最终连想付出“爱”还是“宽恕”的人都不知道“是非对错”了，所以：必需让真理做“爱”和“宽恕”的指引，这样才不会迷路！

处理的原则就是：“在爱内坚持真理”！

回复支持[7] 反对[0]

本站网友匿名	2009-11-30 22:50:27 发表
楼下：该宽恕谁呀？
	回复支持[2] 反对[0]

本站网友匿名	2009-11-30 22:09:38 发表
真不懂宽容宽恕爱怎么讲了
	回复支持[0] 反对[1]

本站网友匿名	2009-11-30 22:07:23 发表
是非对错你死我活吗？
	回复支持[0] 反对[1]

本站网友匿名	2009-11-30 22:04:53 发表
文革的烙印深深的刻在人们心上，大批判大批斗大辩论…这是时代的悲哀还是个人的悲剧……就连教会也不能幸免。圣统爱宽容谁出来解释一下？
	回复支持[0] 反对[2]

本站网友匿名

2009-11-30 20:53:34 发表

楼下： “是就是是”“非就是非”！

在“是”和“非”之间如何选择有利于灵魂拯救的道路。

就是汤汉主教说的:“在爱德中坚持真理”！

不要将“爱”和“真理”对立，而应该将两着统一来认识：“爱”是天主，“真理”同样是天主！

只讲“爱”不维护“真理”，很容易是“错爱”：其结果就是“纵容”“恶”！

对于安主教事件，我们也应该以“在爱德中坚持真理”来看待：不对的就是不对！但能做的只能是通过各种方式方法帮助他走出错误！

用“帮助”来对待！当然：公然违反《牧函》，圣事上的共融不能违反“先决条件”！也就是说：不能在“帮助”他的时候，放弃维护真理，放弃教会原则！

回复支持[7] 反对[1]

本站网友匿名	2009-11-30 20:30:50 发表
我爱我的教会，也爱我的国家！！！
	回复支持[0] 反对[0]

本站网友匿名	2009-11-30 18:46:47 发表
请云非不要重复发帖，使讨论无法继续，请管理员删除重复内容。
	回复支持[4] 反对[2]

本站网友匿名	2009-11-30 16:11:28 发表
楼下： “是就是是”“非就是非”！在“是”和“非”之间如何选择有利于灵魂拯救的道路。
	回复支持[0] 反对[0]

本站网友匿名	2009-11-30 15:08:18 发表
云飞神父:最主要的是要统一“真理”和“爱”之间的关系！ “上爱天主下爱众人”！坚持真理也是“爱”，是“爱天主在万有之上”的具体行动！若不坚持真理，那么也就不是以“基督为首位”了！其实：若当时安主教听从代办的回信，就其错误行为道歉，自然会得到大家的拥护的！也不会走到今天的错误里！谁没有错？“凡真心悔改的”天主都乐意宽恕！我们能做的，就是通过劝说、祈祷和刻苦帮助安主教认识问题的存在：他的行为破坏了“共融”的本质！“是就是是”“非就是非”！并帮助他重新回归教会的圣统！但若不“悔改”，“宽恕”就不是“宽恕”了，而是“纵容”！没有“悔改”的“宽恕”其实质是破坏“共融”！再回想回想已故“范主教”悔改的表样：神父和教友们怎能拒绝一个真心悔改的人？？？？ “爱”的结果应该是帮助“人”走近天主！若一个人“爱”的行为让别人远离天主，到底对这个人是“爱”还是“恨”？？？
	回复支持[10] 反对[2]

本站网友匿名	2009-11-30 13:17:12 发表
云飞神父的文章非常好，他领会了牧函的精神实质。
	回复支持[5] 反对[7]

本站网友匿名	2009-11-30 09:33:15 发表
云飞兄；你的评论误解了教宗的-善意与爱。美化加入爱国会的圣职人员-高明，会使那些和圣座共融但想离开爱国会的圣职人员-退缩，充实那些想加入爱国会但还没有走第一步圣职人员-信心，变相打击和贬低了时至今日还在地下没有加入爱国会圣职人员-愚昧基督的羊【正定教区】
	回复支持[15] 反对[0]

本站网友匿名	2009-11-30 07:32:29 发表
专注于天国的人，不会去攻击任何人，更不会攻击圣座！
	回复支持[1] 反对[1]

本站网友匿名	2009-11-30 06:43:12 发表
诸位信奉真理的天主儿女们：我公开说明我对云飞神父对保定教区问题的分析与认识。我怀疑云飞神父是否是耶稣的神父？可能是埋藏在教会里的一个威力杀手！从他对保定教区的事情中看出他没有从信德中看待基督的教会。而是从个人的思维中制造出更大的混乱思维。信奉基督真理的人们这个时候更应该谨慎啊!
	回复支持[10] 反对[5]

本站网友匿名	2009-11-29 21:42:46 发表
云飞神父说的非常好、非常好，符合实际！确实啊，云非说的很现实，他的心专注于现实实际，但是如果专注于天国更好。
	回复支持[3] 反对[2]

本站网友匿名

2009-11-29 18:16:09 发表

原文由 zhuneixongdi 于 2009-11-28 10:46:26 发表:
忠贞？稚气？迫害？
我是云飞。我曾写了《生命之路》的短篇反思，为了我们教区的合一、共融，也为了我们地下教会的精神完善而呼吁地下神父弟兄们，反省地下的空白与偏激。更深地在基督圣爱——十字架中生活我们的信仰和忠贞。从而接受宗座的牧函精神，包容主教的限度，配合主教运作我们的教区。我本无意参与那些地下、地上的争论，因为教宗牧函已清晰确定，地下、地上同是合法教会。应如姊妹弟兄，携手合作。因而当我看到为地下、地上而掀起的炒作、争论之后，只有在内心发笑、流泪或祈祷。这也使我更加领悟到，说话要用心说，听话也需用心听，缺乏善意和爱的地方，处处都会有巴贝耳塔。
今天，因安主教注册爱国会，又引出了那么多的评论与呼声。其中有哭声，有笑声，有指责，有批评，有愤怨，有骂声……，“尤其引起了保定神父们的愤慨”（摘网上语）。同时也引出了传信部对某些事件的严正申辩。这一切并非坏事。因为这都是热爱教会，关心教会的表现。然而，我还是有我的看法。我想问一下亲爱的教友们，安主教注册爱国会，就使我们有权力指责、抨击、怨骂吗？“愤怒并无益于天主的正义”。为什么我们不能将“一切纳入教会的运转机制中”去求得事件的解答呢？主教注册爱国会，好象我们有“理由”不与他共融。然而在主教注册爱国会之前，为什么我们不按教宗牧函的精神与主教合作，促进教会共融和福传事业的发展呢？至于我们的愤慨是不是应该先理清愤慨的原因和对象，我们愤慨是否因我们强调了自己的意见而没被上级认定，心中失衡的表现呢？我们愤慨的对象是迫害者，还是为争取教会空间而注册爱国会的安主教，或是希望“地下、地上”不再对抗、攻击、指责、而呼吁双方共融的教廷呢？我们有义务参与教会的建设，但却没有权力向教会上级“施压”；我们固然有权力发表自己的意见，但却没有权力制造舆论，以抨击、愤怨、在媒体发泄自己不平的情绪。这种行为正暴露我们信仰、耐心和爱心的不足，也暴露我们内心的失衡和不平。因此，我愿以《忠贞？稚气？迫害？》为题，呼吁大家以祈祷和反思，以善意和求问，借着教会各阶层人士的建议和指导，努力寻出一条更好、更实际的运作教区方案。以完成天主在这时代赋给我们的牧灵使命。
我对地下教会情有独钟。因此，对地下教会暴露的问题也更深感忧虑。尤其是唯我独尊的“真理化身”形象，和对抗心理。前者使人形成“宗教骄傲感”，好象“我信真理就等于我是真理。”然而，真理不是任何人的装饰品。也不使人变成“真理化身”。它只使信仰、认同、朝拜的人生活在真理之内的“爱”中，使人成为爱和真理的见证。“谁说自己在光中，而恼恨自己的弟兄，他至今仍是在黑暗中。凡爱自己的弟兄的，就是存留在光中。”（若一，二，9-10）。真理不是，也不应该成为人类利用的工具，而应成为人类认识、朝拜、分享、通传的生命内容。后者却使我们人格分裂，陷入对抗的逻辑思维模式中。这对抗心理使人封闭自我，固守成见，把所有不同于自我的形式都视为敌对，而予以对抗、攻击、排拒。甚至捕风捉影，吹毛求疵，或利用舆论攻击人格。这样的人再也没能力以平和的心，与人分享思想、观点和情感。而只想凝结同党、形成攻势，战胜或消灭“敌人”。这怎能是基督的精神呢？这怎能是一个“忠贞”者应有的心态呢？而保定的现状不正是如此吗？所以，我惨痛的说“教难没有把地下教会压倒，却已偷梁换柱，撤走了我们被基督之爱所祝福的心。”
与迫害者对抗也许从社会正义上还能讲出某些道理，然而与教宗合法的地上教会对抗，或对教廷十几年以来对中国教会政策的否定，还能有什么理由呢？最多也就是教宗合法的，我们硬说他“不合法”；教宗为了中国教会的合一共融收回了特权，我们却“为了人灵的利益”自己制造“特权”。然而这种“自制特权”，正是致使中国教会混乱，阻碍合一、共融的重要因素。更可怕的是这对抗心理会将“不同”变作“对立”，会不自主的制造出“两个阵营”。当然我们没有理由，也不能将地下、地上的不同形式归咎于我们地下教会。因为这分离本是无神政权歧视宗教，迫害宗教的结果。也是爱国会的倡导者、组织者、推行者运作的结果。而“地上教会”，就是为了冲破爱国会章程的藩篱，“而与教宗及普世教会保持圣统上的共融”（参牧函），并得到教宗合法的教会群体。圣座合法他们并未要求他们做外在形式上的改变，而是要求他们更多的表达对教宗的服从与配合，努力争取教会主权。同时圣座也希望地下教会神长，正面与政府恰谈，争取信仰自由及社会空间。因地下、地上的共同努力，促进政府彻底改变六、七十年代的仇教作风。

造反有理，革命无罪。

回复支持[0] 反对[4]

本站网友匿名	2009-11-29 17:37:05 发表
云飞神父说的非常好、非常好，符合实际！
	回复支持[3] 反对[6]

本站网友匿名	2009-11-29 17:16:51 发表
罗马（亚洲新闻）—香港的陈日君枢机发表了《解读教宗本笃十六世致在中华人民共和国的天主教会的主教、司铎、度奉献生活者及教友的信》。全文22页（意大利文28页），发表在香港教区网站上。文中，以分析的方式主要谈及地下教会和官方教会主教对待爱国会方式的棘手问题。爱国会，是中共控制教会生活、建立摆脱教宗和普世教会共融的民族教会的组织。陈枢机也用几个段落的篇幅，鼓励官方和地下团体的心灵修和。对陈枢机来说，爱国会（和被视为凌驾于主教们之上的全国天主教徒代表大会）的影响是“造成中国教会目前痛心局势的最明显缘由”。教宗在信中第七号中将上述组织置于导致教会团体“令人忧虑的衰弱”的“冲突”、“分裂”、“怀疑”、“揭露”的主要原因之列。枢机列举了教宗信发表后在教会团体内争论激烈的几个问题： 1）首先，地下主教是否应该按照宗教局的要求得到政府认可。和教宗一起，陈枢机明确，和教宗一起是可能的，“只要这种认可和关系没有违背不可背弃的信仰和教会共融的原则”。枢机在纠正某些流行的诠释时解释说，并非不惜一切代价，要“极度谨慎”，“听取了其司铎们的意见后”。总之，不能“违背不可背弃的信仰和教会共融的原则”。此类解释，似乎适用于过去几星期里保定教区出现的问题。保定教区助理主教安树新走出地下，同非法主教共祭、加入爱国会。此举在教区教友和司铎内导致强烈分歧、痛心。 2）地下团体的经验是否已经超越。陈枢机解释说，“有人因为教宗说了“秘密状态并非属于教会生活的常规”就大做文章说今后不应该再有地下团体了。这明显是断章取义，在地下运作当然不是常规，是被不正常的环境逼使的，直至这不正常环境继续存在也就有理由留在地下，否则也就是“接受国家机构干涉教会切身生活”。如果接纳这里所提的那个错误的解说也就是催迫地下团体向政府的干预投降，而教宗的信却正鼓励地上团体摆脱那些干预”。 3）圣座承认的官方主教应“不断地表现出与伯多禄继承人完全共融的明显行为”。陈枢机解释说，“那些虽被教会合法化但还留在地上的主教们，他们的处境是有矛盾的，因为他们所参加的架构客观上是非法的，不能被接受，但在他们心中，主观来说，他们并不接纳那些架构，祇是暂时忍受它，并希望、且一有机会就尽力去、改变它”。但正是为此，枢机强调这些主教应该言行一致，不应宣传爱国会的思想：“一个口口声声支持独立自办教会的主教怎能算是与圣座共融呢”？几个月前，陈枢机批评了一些官方主教——其中包括了北京教区主教——参加庆祝爱国会成立五十周年以及首批非法祝圣五十周年大会。
	回复支持[3] 反对[0]

本站网友 admin

2009-11-29 17:03:58 发表

安主教和非法主教共祭以后，那么为什么他又升了助理主教了，你怎么解释呢。

安主教在与未被教宗认可的主教共祭后，教廷对此没有任何的批评，反而任命其为助理主教，即是说：教廷完全赞同安主教的做法，不过，安在爱国会任职后，万民福音传播部又似乎在跟安划清界限。同时，任命安为助理，也就把苏志民主教置于死地了，因为苏不答应条件就不可能出来，而苏不死，安主教就无法成为正权，所以，安若听话，苏定死！
言重了，希望不要成为现实。

回复支持[8] 反对[2]

本站网友匿名	2009-11-29 16:05:02 发表
厌倦了受迫害的教会，天主给每个人自由，谁都可以选择不受迫害，走自己的阳光大道，因为责任自负。
	回复支持[1] 反对[2]

本站网友匿名	2009-11-29 15:30:36 发表
我是一位曾经再河北地下教会生活的基督徒，云飞神父说的一针见血，值得基督徒反思！
	回复支持[5] 反对[7]

本站网友匿名	2009-11-29 11:38:30 发表
教宗只是不抛弃已经加入爱国会的主教神父，并且尽力引导其回归真理，但是不抛弃这些人并不代表这些人做的对。别误解教宗的善意。
	回复支持[10] 反对[1]

本站网友匿名	2009-11-29 08:27:10 发表
致云非：说了半天，你怎么看待此次声明啊？不过告诉你，爱国会的精神没有变，天主教教义没有变，以后别再瞎说。
	回复支持[7] 反对[2]

本站网友匿名	2009-11-29 07:29:29 发表
我不知道特权里面包括什么，地下主教在没有经教宗批准，自己选一个祝圣主教也是特权里面的吗？
	回复支持[2] 反对[1]

本站网友匿名	2009-11-29 02:17:23 发表
《忠贞？稚气？迫害？》一文中有一个论点是：不可以对圣座或教廷批评。特别主张：教廷认可的主教，教徒无权批评。我认为这是在愚昧教众，既然教廷不是一言堂，教廷的一些做法当然就需要大家的批评，若是没有存在过任何批评，若望保禄二世道的什么歉？教廷的运作同时也是人的运作，历史上，礼仪之争的禁令，从我们所在的时代来看，断然是错误的。所以，在那个时代对这个禁令批评的人就是先知，是正确的。因此，我以为，不管是否是教宗认可不认可的主教，我们批评或拥护不是基于一个主教被认可和不被认可，而是基于这位主教是否符合真理。这也是陈枢机所不能解决的一个矛盾：一个主教被教宗认可了但是却在口口声声说着独立自主自办教会。天主教教规教义中，没有找到一位信徒不能批评教廷或主教的官方训导。一个不能接受批评和自我批评的教会永远是封闭的和落后的，连共产党都不如。
	回复支持[6] 反对[5]

本站网友匿名	2009-11-28 19:28:41 发表
当一个爱主忠于圣座的人失去自由和失踪，他们只是为了忠于宗座。这又会说明什么？。。。。
	回复支持[2] 反对[0]

384 首页上一页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下一页尾页

网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明本站同意其观点或证实其描述

我也评两句

用户名：密码：验证码：

还没有注册？

发布人身攻击、辱骂性评论者，将被褫夺评论的权利！	匿名发表

本网站无商业目的，若我们上传的资料侵犯了您的利益请联系我们，我们会在24小时内撤下。

天主教在线维护网友自由评论的权利，但所有评论，均不代表天主教在线的立场。本站绝对禁止发布人身攻击、辱骂性评论！

版权所无，欢迎转载。Copyleft 2003 天主教在线佳播工作室

以下为天主教在线的联系方式，谨防假冒。

请将#替换成@
邮件咨询:chinacath.org#gmail.com

网站支持QQ:1152308（已被腾讯永久冻结）
Skype:[email protected]