网友评论

网友 匿名 的原文：

归纳一下:

辽宁的裴主教带头交女友，当然神父们也会跟随。(这句评论后面7个赞)

交一位女友可以谅解，但多位不可救药了。同意我的观点可以点赞一下了。(这句评论后面3个赞)

至今普世教会还不能接受这个现实。(这句评论后面1个赞)

——
我的点评:神职人员自己推翻、否定天主教，与人无尤。在台上台下说一些自己都不信的话，有什么意义？

网友 匿名 的原文：

归纳一下:

辽宁的裴主教带头交女友，当然神父们也会跟随。(这句评论后面7个赞)

交一位女友可以谅解，但多位不可救药了。同意我的观点可以点赞一下了。(这句评论后面3个赞)

至今普世教会还不能接受这个现实。(这句评论后面1个赞)

——
我的点评:神职人员自己推翻、否定天主教，与人无尤。在台上台下说一些自己都不信的话，有什么意义？

网友 匿名 的原文：

很奇妙的，以利玛窦、汤若望为榜样的我几乎要为天主教狂热的奉献一生，初中就开始传教。真正的造物主不忍我为错误的宗教如此奉献，引导我深入了解天主教，最终退出。得真神庇佑，我万分感激。总结自己得真神庇佑的原因，就是单纯，像冰火岛上的张无忌，不知人心诡谲的张无忌，所以上天怜惜。知我者，只有真神，我和真神不负彼此。

网友 匿名 的原文：

所以，对于真理的探索，我是严谨的，要谢谢这么认真严谨的自己。

网友 匿名 的原文：

孤立系统总是趋向于熵增，最终达到熵的最大状态，也就是系统的最混乱无序状态。

由于天主教躲不过熵增定律，我最终确信天主教只是普通组织，并不特殊。

所以我才说，天主教分裂多少派，天主教内部人士最清楚。感谢SSPX，让我知道天主教和新教是一样的，一样的四分五裂。

网友 匿名 的原文：

信仰冷淡，放弃信仰，比放弃国籍容易多了。不如调查一下，保持祈祷和守斋习惯还有多少。小时候去亲戚家，周五，我守他们不守。百年信教家族，我是最愚忠的。当然，也是曾经混得最差的，恰恰是愚蠢信教的时候混得最差。退教后一切顺了，钱也来了。

网友 匿名 的原文：

梵蒂冈外长和中国外长慕尼黑碰面，梵外长眼神上已经输了，天主教徒看不出来？这是信心和意志的较量，胜负已分。为什么你们的主子不行，就是因为因为给不了信心，全世界天主教的丑闻给不了信心。你们的主子仿佛在说:行行好吧，给个机会吧。欧美普遍放弃天主教，只能在中国找点机会了，求求了。

网友 匿名 的原文：

记住:是你们主子没信心，而你们主子的信心取决于你们。你们废，你们垃圾，你们主子自然没信心。

网友 匿名 的原文：

前几天我的朋友圈这么写:我告诉他们，梵蒂冈向中国求和，签下一个求和协议，是被他们自己所害。因为他们几万人抵不过我一人，武功人品完败，教廷垂头丧气。影响中梵关系，是我半生最大成就。

网友 匿名 的原文：

刘兆佳称“武官”比“文官”坚毅勇敢未来更适合治港

香港候任行政长官李家超目前正筹组问责班子，中国港澳研究会副会长刘兆佳说，“武官”较“文官”坚毅勇敢，估计在未来10年需要同样特质的人治港。
据星岛日报报道，刘兆佳在电视台节目上说，西方压制中国的力度未来10年只会有增无减，因此能被中央认为有勇气、有担当、对国家忠诚的人，较有机会脱颖而出。他说，“武官”较“文官”坚毅勇敢，估计未来10年需要同样特质的人治港。
刘兆佳说，在中央的支持下，特区的管治难度大减，相信不难招揽人才。他认为中央对新一届政府有期望，李家超在上任后数个月内，要尽快交出成绩。

另外，对于李家超指任内要确保香港由治及兴，刘兆佳认为，“兴”的本质是指香港稳定及向好，本身也有政治内涵，不一定指政制改革问题，而是管治方式是否能更包容、更能团结各方面、更能展示出政府的治理能力及水平，以及更能解决问题。若只认为政治体制改革是“兴”的部分，恐怕在未来5年至10年会感到失望。

——
让天主教徒李家超去治周守仁

网友 匿名 的原文：

当时，又兴起了一位激烈如火的先知厄里亚，他的言辞炽热如火炬。他使人民遭遇饥荒，因他嫉恶如仇，使人民的数目大减；他因上主的一句话，关闭了苍天；同样，他三次使火下降（列上18:38; 列下1:10-12）。啊，厄里亚！因你的奇迹，你是多麼荣耀…。」（德48:1-4）

——
厄里亚，以及厄里叟，马马虎虎

网友 匿名 的原文：

基督宗教因为体量庞大，无人敢动，不好意思，我敢动，正邪善恶标准我说了算。

网友 匿名 的原文：

起个昵称太难了1: 美国：我们家的邪教无人能敌

——
谁说无人能敌，我正在代表上天惩治

网友 匿名 的原文：

我吹——美国牧师召唤“上帝之风”吹跑新冠病毒

2020年4月初，美国电视布道者肯尼思·科普兰在节目现场，向新冠病毒吹出“上帝之风”，大呼让病毒“永世不得超生”。他还要“以耶稣的名义”烧死病毒，让其“跪地求饶”……这段视频在网络传开后引发网友疯狂吐槽。

牧师肯尼思·科普兰曾试图在他的教会节目中召唤“上帝之风”将新冠病毒“吹走”。据外媒报道称，活动是在一个空荡荡的教会进行的，有四个人和他一起登上了讲台。在视频中，这位牧师“召唤”地球上的热量和风。“风啊！全能的风啊！吹吧！以耶稣的名义。”然后朝摄像机猛吹了一口气，“COVID-19（新冠病毒） ！我把‘上帝之风’吹在了你身上！你被彻底消灭了，并且永世不得超生。”

事后，有美国网友分享了这段视频，并嘲笑道：“大家好，我们现在棒极了，肯尼斯·科普兰一口气就将病毒吹跑了。”有人指出，这并不是这位牧师第一次尝试驱逐新冠病毒：“科普兰需要‘根除’COVID-19多少次，我们才能离开自己的家？我还以为他上周就把它弄没了.……”还有网友批评道：“在很多人失业的绝望时刻，你却要求人们捐给你更多的钱，真是个邪恶的人。而且你还没从8亿2千万美元的银行账户里给任何人捐过一分钱。”

——
美国确诊8600多万了

网友 匿名 的原文：

念在同门之谊，我给过你们足够的仁慈和宽容，但你们把我的忍让当成了无能。蝼蚁们，我可以秒杀你们，却手下留情，现在知道了？

网友 匿名 的原文：

天主教万劫不复的开始

网友 匿名 的原文：

长青家园小朋友跟我吵架的时候，不知道他要把江山吵没了，呵呵

网友 匿名 的原文：

https://m.weibo.cn/2125646901/4775715050095807

美国牧师治新冠视频欣赏

网友 匿名 的原文：

这种宗教想征服中国，中国人只会以关爱智障的眼神看着你们。

网友 匿名 的原文：

中国对宗教不宽容，那又怎么样？中国对宗教的判断就是这样——宗教的害处多于它的益处。宗教可以挤出一些优点益处，但弊端更大！生病不看病，就是典型表现。在这个时代，宗教的弱智愚昧已经暴露无遗。美国牧师治新冠，历历在目，贻笑万世！

网友 匿名 的原文：

瞧瞧意大利学者对天主教的灼见：宗教作为信仰体系的衰落与它作为政治工具的兴起正好合拍。

网友 匿名 的原文：

娜迪亚·乌比娜提谈意大利的民主、宪政与新冠疫情
上海书评 2020-04-19

娜迪亚·乌比娜提（Nadia Urbinati），1955年生，当代著名政治哲学与思想史家，现任比萨圣安娜高等研究所教授、美国哥伦比亚大学扎克普洛斯讲席教授。早年获欧洲大学学院博士学位后，她一度执教于普林斯顿高等研究院、米兰博科尼大学、巴黎政治学院、巴西坎皮纳斯大学，著有《穆勒论民主》《现代人的暴政》《“我即人民”：民粹如何转化民主》等作，并在意大利各报纸撰文品评时政，参与修订意大利宪法，为此曾于2008年获意大利总统乔治·纳波利塔诺颁授意大利共和国勋章。新冠病毒蔓延至意大利以来，乌比娜提教授一直在博洛尼亚隔离。

近日哈佛大学政治系博士、华东师范大学全球思想史中心研究员李汉松对娜迪亚·乌比娜提教授进行了专访。2019-2020年新冠疫情对意大利、欧洲，乃至世界政治格局意味着什么，这又会给世界带来怎样的影响？在这篇访谈中，乌比娜提教授与读者分享了她的观点。

采访︱李汉松

您是二十世纪七十年代以来，法兰克福学派、法国激进主义之外，意大利本土“自由社会主义”（Socialismo liberale）的主要传承人。过去两个世纪以来五花八门的社会主义理论与实践，似乎总在保障个人权利和开发社会属性之间，难以拿捏分寸。您曾将爱默生（Ralph Waldo Emerson）关于“民主个人性”的作品译介至意大利学界，并比较爱默生与杜威（John Dewey），写成了《民主个人主义》（Individualismo Democratico），是否可以这么理解您的观点：个人和民主在程序上互相掣肘，但在文化基因上相互依存？这又令我想到托克维尔在《论美国的民主》提出的“个人主义产生于民主”。

娜迪亚‧乌比娜提：没错，这是个绝佳的观点。

首先，正如我的导师博比奥（Norberto Bobbio）先生一再强调的：倘若将“自由主义”和“社会主义”视为两种迥异对立的意识形态，我们则无法真正把握“自由社会主义”的精要，也无法认清以社会视角解读自由主义的改革性意义。

一个民主社会和政体到底预设并且希望长期保存何种自由？这种自由必是一种政治意义上的自由——全体公民均等享有，因为他们在道义上和法律上相互平等，而非社会上和文化上。“民主”只是这种我们赋予政治行动体系的名称，而非要求公民处处平等。所以这一政治诉求不是柏拉图式的。追根究底，民主在乎均等分配的政治自由，以求它能延绵相传。它既保持平等原则，又认可各自差异，尊重每一个体。二者无须合二为一，因为它们很难真正融为一体，它们应保持一种“有效的张力”：左手是政治平等，右手是社会多元，两股力量彼此制约。但只要它们还能并存并进，即使永远相互抻张、偶现冲突，仍足以产出民主的原动能。而这种动能是社会的要义。所以，问题的关键不在于协调平等与自由，或正义与自由，造就某种和谐的局面；也不是要理论上融汇社会主义与自由主义这两面大旗。都不是！

我认为欲求超越，必先反求于民主之基石——自愿、自由地行使平等权利，长期相互协和，制约政府，并且寻求改变治理方式的契机。我们都需要这一相对复杂而丰富的政治自由观念，才能增加民主社会的韧力，使它能经年旷日，长盛不衰。公众必须介入，才能保存社会。而一旦介入，势必引发争议，因此不如开放面对。因为民主的目的不是创造一个人云亦云的社会，或是一个干瘪均等的社会。张力与争讼并不会危害社会，反而富有成效。

从这一立场出发，您一贯批判宗教的政治作用，与人合著的《绝无可能的传道使命：论天主教征服意大利社会》（Missione impossibile. La conquista cattolica della società italiana）颇具争议。在您心目中，什么才是宗教问题与民事政治之间的纽结与症结？

娜迪亚‧乌比娜提：起初，宗教并非我最主要的研究领域，但当我发现它引发了社会辩论，便无法抑制自己前去介入一番。首先，据我观察，抛开美国特例不谈，起码在欧洲，作为个人信仰体系，赋予生活意义的“宗教”已经极度衰落，导致整个欧洲社会极度世俗化。它意味着，宗教制度已无法独力支撑信仰，为“我们如何贯彻如一地生活”释疑，也无法设定一个教会，延续它形而上的诸般信条。多数人宁愿过个人“宗教”生活，脱离于规则和信仰的种种秩序。

教皇有言，新冠防疫期间无需神职中介，信徒可直接向上帝陈词，“新教”至此完胜，无需再“抗议”，所以可以改改Protestant这个名字了。

娜迪亚‧乌比娜提：是的，天主教是个明显的例子，这种“复合宗教”在逐渐分解，成为单元信仰体系。一直以来，“信仰天主教”绝非一片信心、一执信念，而是要涉入具体的社会活动，依据一些教义不断实践礼仪，并且服从一个等级森严的“代议制”权力体系。二战前后，这些方面都被民主化逐渐侵蚀。如你所说，欧洲天主教信徒悄然地“新教化”（protestantisation），信条也逐渐个人主义化。我完全同意：如果一位普通的天主教徒决定，从新冠危机开始，只凭良知生活，因为上帝直接烛照他的良知，那么他更像是个新教徒。也就是说，信仰成了个人与未知神灵之间的情感纽结，不但不再需要教廷的等级秩序，甚至都不需要“信仰体系”。

精神上的克尔凯郭尔，那么政治上呢？

娜迪亚‧乌比娜提：信仰上的个人化与政治上客观权威逐渐淡化的趋势相互关联。这便引入了我们所处时代的一大悖论：鉴于现在宗教在社会群体中已经丧失了深度的服从体系（译者按：意指作为一套层层服从上级的体系，失去了它的深度和效力），而是个人表达的途径，政治家——尤其是绝大部分欧洲的民粹政治家——发现他们可以利用宗教的社会、文化属性，使其成为政治集体的标识。宗教因此成了一种用来定义“我们（民族）”的文化事实，用以排斥异己，歧视不在“我们”之列的少数群体。

所以，尽管现代世俗化进程迫使教廷承认自己无心或无力阻挡“政教分离”，反倒是政治家想要“政教混杂”。

娜迪亚·乌比娜提：对，这些新兴的政客大多并没有强烈的意识形态或宗教信仰，而是见风使舵地用宗教身份来重造“我们”这一概念。最近，我们目睹了若干欧洲国家的民粹头目都重新标榜十字架，目的绝非为了与人民大众的灵魂对话，甚至不为与他们的心智对话，而是为了创造一个与“他者”相对的“我们人民”或“这个集体”。

我希望揭示的悖论就是：群体愈世俗化，宗教愈政治化。我们看到在西方社会中，宗教成了一种工具，以“保护我们的集体”为名，敌视那些没有同样标识的人。所以宗教作为信仰体系的衰落与它作为政治工具的兴起正好合拍。

网友 匿名 的原文：

他们没有牧人，没有礼仪，没有念经的权力，首牧你的关心在那里？