圣史路加记载，在耶稣复活的当天发现给二位去厄玛乌村的两位门徒（路24:13-35）；那么《圣经》上所说厄玛乌村确是什么地方？学者们意见各异，主要有两说：即现今之阿木瓦斯（Amwas）及古俾贝（el-Qubeibeh）
1. 阿木瓦斯在耶京西三○公里处。在此地玛加伯犹大曾战胜哥尔基雅的来犯大军（加上3:40;4:1-26）。其后，巴基德建筑防御工事于此村（加上9:50）。古来的传说都证实阿木瓦斯就是《圣经》上的厄玛乌。着名考古家万桑（P.Vincent），更于一九二四年在此村大事发掘，考查出土之文物，计有一座建于公元后一百年左右的古村，一座三世纪时代的圣殿，并有一座「拜占庭」式的圣堂。此堂于五二九年毁于撒玛黎雅人之手，重建后于六一四年被波斯人焚毁，后来成为回教寺。十字军东征时，亦曾建「罗马」式圣堂于此。于是根据上述种种理由，一些学者肯定谓：阿木瓦斯就是路24:13所说的厄玛乌村。但问题并不是那么简单，请见下节。
2. 古俾贝：此村庄位于耶京西北十一公里处，虽然耶稣在此村显现给二门徒的传说，只始自第十三世纪，但是现代的学者们，日渐倾向于此说。此说后来居上的原因，主要的是：路加圣史及绝大多数的抄本记载：「厄玛乌离耶路撒冷约六十斯塔狄」（路24:13）。这正好等于十一公里左右的古俾贝，而只有少数的抄本载有一百六十「斯塔狄」者。一百六十「斯塔狄」，则等于三十公里强，应是阿木瓦斯。拉冈热明言，「六十斯塔狄」的传说是正确可靠的。但是强调另一学说的人，如杜朋（Dupont），则谓路加不大明瞭圣地的地理，故将一百六十「斯塔狄」改成了六十「斯塔狄」。但这种讲法，似过于揣度，盖圣史在《福音》之首，即已明，言「从起头仔细访查了一切」（路1:1-3）。
再者，若二徒于耶稣复活当天所去的村庄是阿木瓦斯（三○公里之遥），则应承认二人于当天来回跑了六○公里，亦即应于早上最晚八点钟动身，至傍晚到达，又于当晚返回耶京，在晚餐厅中遇见了仍聚集在一起的十一位门徒（路24:34），这于事实似乎不可能。相反的，若所去的村庄是古俾贝，则合情合理：盖二人并没有于清早立即动身（谷16:8），而是等候了一些时候（路24:21-24），看耶稣是否要显现给宗徒们，大约等到中午，见耶稣仍未出现（玛28:9;路24:11），才动身上路，往厄玛乌（即古俾贝）去。二人路上心中难过，故步法亦慢（路24:17）。遇见耶稣后，三人又在路上且走且谈，且走且停，故至傍晚才到了厄玛乌村（十一公里之远的古俾贝）。但是在分饼时认出了耶稣之后，心中大喜，高兴地在不到两小时的工夫内，返回耶京，遇见了仍聚集在一起的门徒们（路24:34）。这种说法除了较合情理之外，并且完全符合《圣经》的记载。这也是自一九四○～四四年，在巴加提B.Bagatti领导之下，在古俾贝大事发掘考查之后，主此说的学者日渐增多的主要原因。
古俾贝之说的间接理由有：
1. （a）至今所说的厄玛乌村距耶京有百六○「斯塔狄」的一切抄本，皆出自巴力斯坦之说，已被推翻。（b）并非一切的考古学家承认阿木瓦斯的圣殿，是第三世纪的产物。（c）并且这座大殿亦不是为纪念耶稣的显现而建筑的。（d）古代的传说只载有阿木瓦斯，是因为古俾贝于七○年，或一三五年的战事上，尽遭破坏，故当时之人只知阿木瓦斯之故。
2. （a）古俾贝地方适中，正合《圣经》的记载：六十「斯塔狄」（十一公里）。（b）位于自耶京至海边的罗马大路之旁。（c）考古家证明，自公元前三世纪即有人居住，直至公元六世纪。
在厄玛乌村（古俾贝）自一八六一年即有方济会士居住，并于一九○一年建大殿一座，以纪念耶稣显现给二位门徒的事迹。此殿建于十字军所建之大堂废墟上，内有所谓克罗帕（二门徒之一）的住宅遗址。此遗址已见于十字军所建大堂中。