文体形式批判学（FormCriticism,FormgeschichtlicheMethode）
世界上任何文学都有不同的体裁：诸凡诗文、哀歌、抒情、比喻、寓言等，都是构成文学的基本成份；那么，《圣经》亦然。所谓《圣经》上的文体形式批判学，就是将《圣经》中发现的体裁，按着不同文体的规律加以正确的解释，同时并研究当时写作的社会背景，作者的心理，及写作的目的等生活实况（SitzimLeben）并将《圣经》的文体与当时的其他文学体裁比较对正，俾能明瞭《圣经》的真正意义。
这种形式批判学的始祖是德国的龚刻耳，继之有爱斯斐得O.Eissfeld、史米特K.L.Schmidt贝尔特兰G.Bertram、步特曼R.Bultmann。
无可怀疑的，因着形式批判学的问世，在研究《圣经》学问的工作上，向前迈进了一大步；对这种批判方式的认识及利用，是每一位《圣经》学者不可或缺的。可惜的是当这种学问，被某些非公教徒利用在《新约》《福音》研究上时，竟导致否认耶稣言行的历史价值。这非但是美中不足，简直是形式批判学的滥用。他们将《福音》视为当初不同教会（如耶京教会及安提约基雅教会等），对耶稣信仰的结果，而不是属历史性的考究及记载。圣史们的贡献，只在于将当时这些教会，以主观的信仰，而表达出来的耶稣的言行（非历史性的），按时间及地理编集起来，而有四部《福音》的产生。这当然是天主教人士所不能接受的，因为他们几将耶稣在《福音》上的言行历史性，完全抹杀了，这格外见于步特曼Bultmann及他的一些忠实的极端弟子。但这并不是说形式批判学的本身，有甚么问题或缺憾，而是人对它错误利用的结果。圣教会不绝地在鼓励学者，要大量地、及正确地、来利用这种宝贵的、作学问的方法，这尤见于庇护第十二世的「圣神默感」通谕，罗马【宗座圣经委员会】的「论《福音》的历史真理」以及【梵蒂冈第二届大公会议】的文献「天主启示教义宪章」。