致舒阿尔枢机主教函（EpistletoCard.Suhard,EpistolaadCard.Suhard）
自从教宗庇护十二世颁布了「圣神默感」通谕以后，有些《圣经》学者，只着眼该通谕给予的有关研究《圣经》的鼓励，却忘掉了通谕叮咛的谨慎明智和应守的原则。一时（尤其在法国），新的学说，如雨后春笋。因此巴黎总主教舒阿尔枢机（Card.HonophriusSuhard）上书宗座《圣经》委员会，请教其中的两个问题，即梅瑟五书的史源和太古史，即创1-11的历史性。在给舒阿尔枢机主教的回信中（一九四八年一月十六日），该委员会首先指出：以往有关《圣经》历史书的历史性（一九○五年六月二十日）、《梅瑟五书》的梅瑟原着性（一九○六年六月二十六日）、以及《创》1-3的历史价值（一九○九年六月三十日），所颁布的三项法令（参阅「宗座《圣经》委员会」条，及EBnn.154;174-177;332-339）仍然有效，但对这些问题，却不禁止学者，按照当时最新的研究结果，作更深入的严格学术性的研究；然后对舒枢机主教的问题，给予下列的指示。
（一）梅瑟五书的史源
对这问题的指示摘要如下：
• 一、上述一九○六年颁发的法令，曾指出「梅瑟着作梅瑟五书时，曾参考过其他文献及引用些口头传说」，且承认「在该书中也有些为后人删改的字句或加插的资料」。对此，当日（一九四八年）已没有学者再加以怀疑。
• 二、但是，由于当日的非天主教学者，对于梅瑟引用的文献的性质、数目、名称及年代，彼此间意见极为分歧；此外，各国也有学者纯粹以鉴经学，即《圣经》批判学及历史学的理由，坚决摈弃时至当日受大多数学者接受的意见；他们不再以梅瑟所参考的文献之不同，来解释梅瑟五书编着的特色，而却求助于古代东方民族特有的心理、他们思考和表达思想的（当日比以往更为人认识的）特有风格，以及各种不同资料的文体类型。因此，该委员会恳请天主教的学者，利用健全的鉴经学及其他有关科学的研究结果，以中立的态度，继续研讨这些问题。
（二）创1-11的历史性
关于创1-11的历史性的指示，摘要如下：
• 一、这十一章的文体类型还不大清楚，且很复杂。这些文体类型与古典的文体类型迥然不同，因此不能以希腊、拉丁和今日的文体类型来评判它们，因此，我们不可立即说全部都是虚构的神话，或全部的每字每句都是历史事实；我们应以它特有的文体类型来加以判断。
• 二、对这十一章的《圣经》问题，当日的学术研究和科学论据，仍未能给予一个积极的解答。因此，《圣经》学家应研究有关这几章的文学、科学、历史、文化和宗教问题；应研究古代东方民族的文体、心理、语法和历史观；也应无成见地利用古生物学（Paleontology）、历史学、考铭学（Epigraphy）和文学带来的贡献。只有如此，才能渐渐看清楚这几章内某些章节的真义。先决地说这些章节不是记载今日历史学所说的「历史」，这能叫人误解，以为在这些章节内，什么历史的成份都没有。因为，这些章节，是用一种简单的、喻意的和就合当时人类理解力的文字，来传达救赎工程的基本道理，同时用当时通俗的方式，描写人类和选民的起源。
• 三、在等待较圆满的解答时，我们应该实习忍耐；它是生活上的明智和智慧（EBnn.577-581）。