《友弟德传》在《《旧约》》里与《艾斯德尔传》、《多俾亚传》同列于史书内。如只从书名来看，属名人传记类；但若考诸本书内容，史事的成分，则又有很大的疑难，是以本书可称为《旧约》里一部独树一帜，而带有传奇性的名人传记。今分四点将本书简介如下：
一、内容：
从本书内容来看，显然分前后两部：前一部1:1-7:32，是记述亚述王拿步高大败玛待王阿法撒得后（1:7-16），又下令给他的最高统帅敖罗斐乃，命他领兵西征（2:1-13），一路所向无敌，直达以色列境内（2:14-6:21），将一座位于山口的名叫拜突里雅的城，予以围困迫使居民投降（7:1-32）。后一部8:1-16:25，是叙述天主怎样藉一名叫友弟德的寡妇，也即本书的主角，解了拜城的围，使以色列子民大获胜利。先述友弟德家世，及她有意解救拜城之志愿（8:1-36）。她在实行她的计划之前，先祈求天主授助（9:1-14），后深入敌境（10:1-23），计杀敖罗斐乃（11:1-13:10），胜利回城后，以民乘胜追击敌人，大获胜利（13:10-15:14）。最后记述友弟德的凯歌及以民大事庆祝（16:1-20），友弟德的晚年及逝世（16:21-25）。
二、经文：
本书的原文，几乎一致公认，当是希伯来文，或最低限度为阿剌美文，决非希腊文，只可惜原文早已遗失，而现作为本书蓝本的，则为希腊文。但从希腊文的用字与结构方面来看，仍可看出当是出自希伯来文的译本，而其他较古老的译文，如叙利亚、亚美尼亚、古拉丁等译文，都是依照希腊译文译出。《拉丁通行本》的译文，出自圣热罗尼莫。据圣人自己说，只在一夜之间，已经将全书译竣。圣人的译文是以一种阿剌美文作蓝本，而这阿剌美文也并非原文，而极可能是一种依照原文采较自由式的译文，而圣人又将它多少予以浓缩，是以《拉丁通行本》较现有的希腊文约少五分之一。
三、历史性：
对本书最棘手的问题，可说是历史性问题，即本书所谈是否属于史事。因本书一开始就说：「拿步高在尼尼微大城为亚述王第十二年，那时阿法撒得在厄克巴塔纳为玛待王」，而且本书先后提及拿步高这一名字，不下二十次。但根据古史文献来看，在亚述各王朝内，根本没有一位君王名叫拿步高的。其次自亚述建都尼尼微以来，从未曾与玛待人交战过。相反尼尼微城在公元前六一二年上，为玛待王基雅撒勒斯同巴比伦王纳波颇拉撒尔所灭。又按本书4:3;5:18,19;8:17-20各节所载，本书的事情发生在以民由充军地归来之后。以民归国时，约在公元前五三八年前后，其时尼尼微早已化为瓦砾。只凭上述所提数点，则本书的历史性，实在无法立足，因而历代解经学者提出了不少意见，为解决这一难题，不过直至目前，一个真能彻底解决这一问题、而又为人人所乐意接纳的学说，尚未之见。因而我们也只略提一二学说，以供读者参考而已。
1. 寓意说：根据这一学说，本书所述，并非史事，而只是采用了历史体的形式，来激励以民，每当遇到强敌入侵时，要一心倚恃上主，上主必会予以救援。是以本书人名地名，都属虚构，这由本书主角友弟德与她所解救的城拜突里雅二名字可以看出：友弟德按希伯来文乃犹太人女性化的名词，「即犹太女人」。且全《圣经》里，除创26:34厄撒乌的妻子赫特人叫作友狄特外，再无叫这名字的人。同样拜突里雅按希伯来文，意即「雅威的贞女」。全部《圣经》里除本书外，再找不到有这样一名字的地方，而这一名字，颇使人联想到熙雍和耶京所有的称号：「熙雍的贞女，耶路撒冷女子」（列下19:21;依37:22;哀2:13），或指全以民的「以色列处女」的称号（亚5:2;耶31:4）。这样拿步高、尼尼微等人名地名，也是作者随意取来作一陪衬而已。故不必硬性考究拿步高究几时在尼尼微作过君王，因这样的考究，只是徒劳而不会有结果的。这一学说，固然轻而易举地将问题解答了，但由于彻底否认本书的历史性，故不为大多数学者所接纳。
2. 隐名说：根据这一学说的意见，本书所述，乃实有其事的历史记述，只是为了当时所有特殊缘故，作者姑隐真人的姓名，而代之以犹太人尽知，而事实上曾灭亡了犹大国的拿步高。同时在叙事时，采用了较自由的记事文笔，藉以民不同时代的史事，汇集一齐，来叙述天主如何拯救一心依恃他的百姓。本书主角友弟德虽有化名之嫌，但既记有她的家系祖谱，似乎不能否认真有其人。作者着书的主要用意，是为激励以民不拘遇到任何急难的事，仍要一心依恃上主，而非为写一狭意的史书，是以有关史事发生的时地，已非作者所斤斤计较的了。对这一说，虽仍不乏无以自圆其说的难题，但因不否认本书所述，是以史事为根据，故此比较地来说，较前一说更为可取。
四、作者、年代与正经性：
本书作者为谁，这又是一无法解答的问题。既不知作者为谁，对本书成书的年代，自然也无法作一肯定的答覆。不过从本书的原文，既公认是希伯来文，则作者当为一犹太人，殆无疑意。又从本书内容来看，除本书明说，是在由充军地归来之后（4:3;5:19），而当时人民对圣殿、祭坛、司祭、宗教礼仪，非常热诚，与德训篇所述互相辉映，因此可以推知，本书最早不会超过公元前二世纪，而比较近乎事实的年代，是在公元前二世纪末，或一世纪初。关于本书的正经性，因本书不见于犹太人的《圣经》书目中，因而基督教以本书为伪经。但我公教学者则称为次经。虽称为次经，但不否认本书的正经性。相反由教会伊始，除少数几人，包括圣热罗尼莫对本书的正经性有过怀疑外，其他教父、学者、希颇公会议（三九三年），迦太基第三、第四公会议（三九七年及四一九年），无不根据宗徒传授，以《希腊七十贤士译本》为蓝本，一致认可本书的正经性，即以本书为在天主默感下所写的《圣经》。