伯多禄前后书（EpistleIandIIofPeter,EpistolaIetIIPetri）
在《新约》内有七封书信，通常称为「公函」，《伯前》与《伯后》即七封公函内的两封，今为清晰起见，将《伯前》、《伯后》分述于后：
一、伯多禄前书：
(一)、内容：
《伯前》共分为五章：1:2为信首致候辞，在这致候辞里，说明作者乃宗徒之长伯多禄，收信人乃小亚细亚各地教会。1:3-12为全书的引言，说明蒙召获得信德，因而来日能获得永生，全属天主的大恩。为此，作者由1:13-5:11，都是对信友的劝言，即
1. 劝勉信友善度圣洁的生活（1:15-16）；尤其要以兄弟的爱，彼此相爱，（1:22）；
2. 劝勉信友师法基督，敦品励行服从政权（2:13-14），仆人服从主人（2:18），妻子服从丈夫，丈夫善待妻子（3:1-7）；
3. 劝勉信友在遭受迫害时，要安心忍受（3:13-18）；
4. 再度劝勉信友度圣洁的生活及彼此相爱（4:1-13）；
5. 再度劝勉信友要为基督乐于接受试探与苦痛（4:12-19）；
6. 劝勉为长老的善尽己职，青年要服从长老（5:1-7），劝一切的人要醒寤，以信德抗拒魔诱；5:8-11为信尾的祝福。
此外，应注意的一点，在3:19作者劝信友安心忍受苦痛，提及耶稣的死亡，论及耶稣死亡时，顺便提及基督曾藉神魂去给那些在狱中的灵魂宣讲过，这里所说的「狱」，乃按犹太人的思想，言人死后灵魂所聚的地方，也称冥府，换言之，犹如吾国所惯说的阴间。信经的「我信其降地狱」，即本于这段经文。耶稣给狱中的灵魂宣讲了些什么？据教会传统的解释，即向在该处期待默西亚降来的好消息的灵魂，宣布了默西亚已来了，而且已完成了他救赎世人的大功。
(二)、作者及时地：
关于这一问题，没有太大的难处，因为由初期的教会开始，教父们几乎一致认为本书作者，即本书1:1所写的宗徒之长伯多禄。所有小小疑难，即本书的希腊文虽不能说极为优美，却也可说相当工整；而伯多禄原不过是加里肋亚湖边的渔夫出身；以一犹太渔夫，而竟能写出这样的希腊文，有点出乎寻常。不过，对这一问题，5:12已有所解答，即伯多禄曾明言，他写这信，用了息尔瓦诺——即息拉为代笔人，而息拉无疑对希腊文有相当造诣。而且从得前1:1;格后1:19;宗15:40;16:19,37-38;17:1,4;18:5等处，得知息尔瓦诺，也曾是保禄的传教伴侣，这样也许对本书内有不少观感，甚至字句和保禄书信极相似，甚或完全一样，有所帮助（参阅3:1,7和格前7;弗5:22-33;哥3:18-19;伯前3:22和弗1:20-22等）。关于写本书的地点，乃当时以骄侈淫逸闻名，伯多禄比作巴比伦的罗马。至于写这信的时期，因在本书内，一再劝勉信友要忍受迫害，固然这迫害可泛指来自外教人一般的迫害，但如特别指来自难为教会最激烈的尼禄皇帝的迫害，也颇适当。故这信大约写于公元六三～六四年尼禄皇帝迫害教会期间。
二、伯多禄后书：
(一)、内容：
《伯后》只有三章，除1:1-2为致候辞，3:17-18为结尾语外，可分为两大段：前段（1:2-21），劝读者为相称自己的圣召，要尽力修德行善；后段（2:1-3:16），痛斥假教师的各种邪说谬论，并强调主必要再来。
(二)、作者与时地：
关于本书作者以及成书时地等问题，本书较前书比较困难复杂。首先由于本书与前书的文笔迥异，再者本书所申斥的邪说谬理，初世纪末甚为昌盛，而且书中数处语气，如3:4「自从我们的父老长眠以来……」，「正如他（保禄）……在一切书信内……」，犹言当时保禄的着述已成了专集，看来《伯后》当为晚出。也即因了上述的疑难，较早期的教父，未有提及此书信，最早提及本书信的乃三世纪的敖黎革乃。而圣热罗尼莫清楚的说出，不少人不以此书为出于圣伯多禄的理由，乃因此书与《伯前》文笔、体裁和造句的迥异。因而不少近代的学者，也就不以此书为伯多禄的着作，而强调为隐名氏于初世纪末，伪托伯多禄之名，而写了这信。不过持反面意见的，即以伯多禄为本书作者的，也并不乏人，即近代学者中如Benoit，Vaccari等学者，仍坚持后一意见。那末上述疑难，可以其他理由来加以解释。首先对前后书二书文笔之互异，远在古时，圣热罗尼莫业已强调，这是由于圣伯多禄所用的执笔人不同。
至于本书所痛斥的邪说谬理，虽昌盛于初世纪末，但不能说在伯多禄去世前，绝对没有发生过，因为在本书内所攻斥的邪说谬理，如「不但亵渎众尊荣者，他们都是胆大骄傲的人」（2:10），「纵情淫乐」（2:13-14）等，在圣保禄的书信内，也曾有类似的痕迹（参阅《哥》及弟后3:2-6），因纵情淫乐，在公元前已由希腊一哲学派（伊壁鸠鲁派Epicuraei）散布于小亚细亚各地，尤其有一不可否认的事实，即本书二章与《犹达书》有文字上的关连，且据一般学者的意见，是《伯后》曾参照过《犹达书》，而《犹达书》据《耶路撒冷译本》引言内说，大约成书于公元七○～八○年。果如此，则《伯后》所申斥之假教师及他们的邪说谬理，至少在公元七○～八○年已有，因在这期间，《犹达书》已予以痛斥。那末，何以竟对《伯后》因了该书内所攻斥的邪说谬理与《犹达书》相同，而竟说《伯后》成书时间当在公元一○○～一二五年间，这是否合乎逻辑原则？是以虽如《耶路撒冷译本》所说，在当时伪托一名人着书立说，以广收效，为当时乃一普通事，不过在未能确实证明《伯后》非出自伯多禄，更好仍如本书内证所述，以《伯后》归之于伯多禄。
由本书内证看来，作者不只在致候辞内，自称为耶稣基督的宗徒西满伯多禄，而且他还说他是耶稣显圣容的目击证人（1:16-17），并以平等身份称保禄为兄弟（3:15），又说，这已是第二封信，学者们公认这是针对《伯前》所说。此外，在信首开端劝读者修友爱之德如伯前1:22所说，如出一辙。再者如本书1:14所说，「我知道我的帐幕快要拆卸了」，即宗徒之长，在巴比伦——罗马见教难日炽，深感他为主捐躯之日日近，而且作者还说，「是主耶稣指示给他的」等。是以最好以《伯后》乃伯多禄宗徒，在他被钉死前不久，大约公元六六～六七年间，在罗马写成的。从文字方面来说，充其量，也许在圣人死后，有人或许为圣人的弟子，曾加以润饰，但绝不能因此便否认《伯后》非伯多禄的作品，且成书于伯多禄死后三十至五十年，即公元一○○～一二五年间。
见犹达书、犹达[达陡]、诺斯士派、伊壁鸠鲁派。