在全部《旧约》中，无「神话」一字，在《新约》只见载五次，即弟前1:4;4:7;弟后4:4;铎1:14;伯后1:16。思高译本前四处译作「无稽的传说」，后一处译作「荒诞故事」。德里兹氏在他由希腊文译述的希伯来文《新约》内，五处都译作「凡俗的故事」。
事实上，就原文来说，Mythos一字，包含许多意思，如语言、箴言、对话、辩论、历史、小说、神话、传奇、稗史、荒诞故事等。说到此，似乎可作结说：根据上面所征引的《圣经》五个地方，「神话」与《圣经》不但丝毫无关系，而且彼此互相敌对。可是，近来一般学者主张，不但在《旧约》，而且连在《新约》存有神话，并且按他们所讲的，为给现代人士显示《圣经》，尤其《新约》的永存价值，应该把《圣经》中所有的「神话」都消除净尽才对。关于神话，今分三点略述如下：一、神话的主要概念；二、神话与《旧约》；三、神话与《新约》。
一、神话的主要概念
为证明并详解《圣经》中的神话，学者常借助于语言学、民族学、文化史学、哲学、宗教比较史及类似的学说。
按照语言学，Mythos一字的语根不很清楚，大概是指闭口住嘴，或是指人所思维的思念，为此，这字含有思想、计划等意义。又因为人将所思念的或所计划的向人表示出来，所以这字也含有言语、辩论、讲话、报道、故事等意义。虽然由希腊文作品，能证明此字有上述的一切意义，但由于希腊人用此字最普通的意义是指故事，不论是关于神明的故事，或是英雄的故事，因此，笔者特别注意这一点，便将此字译作「神话」。对「神话」所取的概念，是依照柏拉图的理义的「神话」概念。
哲学家对神话所取的态度－古代和现代没有多大分别－有好几个样式。
哲学家大都注重「神话」和「理智」（mythoslogos）的对置；那么，随从亚理斯多德见解的哲学家，大都认为「神话」是无理由、空幻、不能领人得到真理，而只是些赏心悦意的故事；有的说，是些迷诱人的故事，因为「神话」容易感动诗人，诱导他，如果他具有天资的话，去写作悲剧或感怀诗。一些很激动人心的伟大诗歌的创作，多少都受了神话的影响。
随从柏拉图见解的哲学家，对「神话」取另一种态度。他们以为「罗格斯」（理智）无力全然表示事实和事理，因此，需要「神话」来补充「罗格斯」的缺点。柏拉图原本不相信「神话」中的神明和英雄的存在，但照敖黎革乃所讲的，他知道在「神话」内隐藏着高尚的义理，而且他把「神话」内所藏的高尚的义理，向人揭露出来。为此，与其说为柏拉图神话是原始的哲学，倒不如说是求智的途径。我国庄子就有些相似柏拉图的地方。
根据这两项重要的看法，学者对神话便自然定出了不同的界说：随从亚氏见解的学者，认为「神话」乃是以神为中心的古代传说；随从柏氏见解的学者，认为「神话」乃是哲理或宗教义理的形态；这宗教义理的形态，往往也包含很高尚的伦理。
关于「神话」的起源，学者所持守的哲学原理既不相同，意见自然也纷岐不一。如单独提出原始人多恐惧，思想幼稚，富于幻想，崇拜祖先等等一切，当作「神话」由来的原因，实在不够。民族学家和宗教比较史学家，现在都承认在「神话」内，那非理解的成分是占首位；可是，就连这样，神话终归假定是人的一种悟司的作为。再说：社会的势力，宗教的敬礼，伟大人物的影响，如果要全然解释「神话」的起源，也是应该研究的。
二、神话与《旧约》
龚刻耳原来很主张《旧约》内包含许多「神话」的学说，但他却曾声明说，希伯来人不喜欢神话。他们实在没有印度人和希腊人所有的那种丰富，而喜爱创造「神话」的想像。闪族的后裔对于这一点，算是很贫乏和不感兴趣的，就连中国民族在这一点上，也比不上印度人。他最后的这几句话，照笔者看来，实在是似是而非。或许中国的「神话」没有人作过有系统的整理和编集，如同印度和希腊的大诗人那样详尽编辑了他们国家的神话。可是就中国神话的数量和生动的想像来讲，笔者认为中国的神话，并不亚于印希两民族。再说，阿加得、客纳罕、阿剌伯、乌加黎特等，也是闪族的后裔，为什么这些民族产生了很多而又很生动的「神话」，而以色列反之几乎没有呢？
这问题是相当复杂的。在希腊人间，哲学的发展把神话当作譬喻或寓言；在阿剌伯地区内，惟一神教家把旧日的「神话」，差不多都消灭了；儒教在中国，有如斯多噶派在罗马，否认「神话」中的神灵、英雄和怪物，而将它们留给诗人和画家去享用，作为写诗绘画的材料；然而在《旧约》中，连「神话」这名词也没有，希腊通行本德20:19（思高译本20:22）和巴3:23所有，也只含有比喻、格言及寓言的意思。这种现象怎样解释？
学者的答覆不一，有的绝对否认《旧约》中有任何「神话」存在；有的却相反，在《旧约》内到处发现「神话」，如天地开辟的神话，救赎人类的神话，启示的神话，洪水的神话，人子（达7:9-14）及上主仆人（依53）的神话。近来一些学者认为天使和魔鬼也属于「神话」，以之为美德和罪恶的化身，并非实在存在。还有几位考证家将亚巴郎、依撒格、雅各伯、若瑟等先祖的历史，也当作英雄传记看待。
在此，因不能对每项主张加以批判和辩论，故只提出一些主要原则，以引导善良人士去妥当研究《圣经》，而瞭解其中的真谛。
解经家不但不否认，反而声明在经典内具有好几种文体，如注意到这一点，往往就不难发现在寓言、象征、譬喻里面所含的精意。
《圣经》作者有时利用外族的「神话」，就如在《创》前十一章，但是，很值得注意的是：作者把这些「神话」经过一番提炼，使之完全适合惟一神论的教理；事虽如此，我们承认有些教内的《圣经》学者，对一些经文，如创6:1-4;约1等，仍称之为「神话」。
《圣经》作者有时也暗示异教「神话」中的人物、鬼神、妖怪，如咏87:4;约3:8;依14:3-21;27:1;59:9等，这样的作法，只表示作者及读者的信德是很坚固的，故此这些「神话」的存在，丝毫无迷惑读者的危险。再说，有时为装饰自己的作品，利用一些含有「神话」的典故，只是一种修辞手法而已，这原是行文常见的惯例。
关于世界的创造、天使魔鬼的存在、人的来源、人的超性地位和原罪等类的问题，现代一般学者以这一切真理为「神话」，具体地说，即是加以否认，并不是因为《圣经》的讲法不够清楚，而只是因为这些信条不合乎他们所持守的哲理。
身为治经家的信徒，还应记住《圣经》的启示包含一些用人的理智无法证实的道理，就如圣奥斯定所说的，只凭信德人才可知道有天使存在，为此，治经家不要努力证明一切，却要努力领人对天主的启示和启示的原始、进展与宗旨，获得进一步的了解；或据一些解经家所说的，要领人对天主圣子降生为人最伟大的奥理，获得更大的光明，这样就不难明瞭其他的奥理了。
三、神话与《新约》
圣保禄和圣伯多禄显然反对各种「神话」，不论它们是出于犹太的「智慧」，或是出于异民的「智慧」。二位宗徒认为「神话」相反「真理」，即「健全的道理」（弟前6:3;弟后4:4），相反「好教训」，即所蒙受的「信德的寄托」（弟前6:20）。「神话」只是「空说」，「无稽之谈」（弟前1:4-6;弟后2:16），「凡俗和老妇的无稽传说」（弟前4:7），「犹太人的无稽传说」（铎1:14），「依据虚构的荒诞故事」（伯后1:16）。再说，「神话」相反「天主的人」的预言，即先知的道理；为此，凡信从或接受「神话」，即算是背弃「真理」。的确，可说全部《新约》的精神和宗旨，是直接而又绝对相反「神话」，因为宗徒们宣传《福音》，只是宣传一种具有历史性的事实，即历史中那件最大的事实：天主圣子降生为人，死而复活，救赎人类。圣教会初期的作者，对「神话」也持守宗徒们所取的态度，以「神话」空虚，无道德，破坏道德。更可注意的是：他们为攻击「神话」无稽之谈所依据的，始终是具有历史性的《福音》，及具有历史性的宗徒经书，以及属于历史的教会传授。像这样的作者很多，今只提阿特纳哥拉、阿立斯提德、敖黎革乃、犹斯定、德都良等。
事既如此，说在《新约》内，尤其在《福音》内，可以找到「神话」，这似乎是一种荒谬。可是，自十八世纪以来，就有些惟理派学者走这条路。在此我们无意论及他们千变万化的见解，但对于布特曼R.Bultmann的学说不能不说几句话，因为自一九四一年直到今日，他的学说影响了所有解释《新约》的学者。这种现象也许还要维持好几十年。
布氏对《新约》的态度和批评称为「Entmythologiserung」，即消除神话之意。他的见解完全基于所谓「存在主义」的哲理：凡是对于存在生活无益的，同时也是不真的。且说，《新约》的宣言本来依据的是属于「神话」的宇宙观。上天、下地和阴府等观念都属于「神话」；同样，圣保禄和圣若望理智的范畴，或是属于希腊哲学，或是属于诺斯士主义。谁都知道当时的哲学和诺斯士主义，是多么深切与流行的「神话」相混合。概括的说，现代的人不能把《福音》当作历史的文件，因为：甲、按作者写作的意向，这些书不属于历史，而属于宣讲；乙、因为《福音》的一大部分，如耶稣的童年史、苦难史等，很多是属于故事的文体。以上是布氏学说的大意，今就他的学说作一简略的答覆。
笔者注意到，耶稣时代的人对于宇宙观抱的观念，不一定都是出于「神话」，而是民间的观念，及当时一些科学家的见解。拿「宣讲」当作小说看待，完全反对基督教的初兴历史环境。谁也知道，无论是犹太人，或外邦人，都极力攻击过《福音》的宣讲，因为这宣讲不是空谈，而是有凭有据对事实的作证。如果《福音》宣传的事实是空谈的「神话」，谁也不会重视，反而只有漠视。
布氏的主张一时盛行，而似乎获得成功，依笔者看来，是由于他所依凭的哲学理论，存在主义在目前很得势之所致。一旦存在主义失去了势力，他的学说也必随之衰微。可是，不要想现在的哲学家、神学家、解经学家，都一心一意拥护他的主张。绝对不是，连他的一些学生，多多少少也不赞同他的学说，对他有所批评，甚或离开了他。更值得注意的是，他们远离老师，不是因为他不是个模范的基督徒，而只是因为他们再也不能接受存在主义的哲理。不但天主教的治经家和神学家，就连基督教上流的解经学家和神学家，如巴特（K.Barth）和雇耳曼（O.Cullman），也彻底攻击他的原理，并且有的说：「他的思想简直是轻视人的常识」。
见宇宙观、天使、魔鬼、圣经中的哲学、诺斯士派。