李山主教为长治教区新牧丁令斌主教覆手。［图片来源：长治教区网站］
刚刚过去的二零一六年十二月，中国官方认可的天主教组织在北京举行号称「中国天主教第九届全国代表大会」。作为一个「民间团体」的内部会议，似乎并非我们在香港的教会成员所应评价的事。但该等「代表大会」竟然在结构上有意成为「主教团」的上司，而这主教团又凌驾于个别主教之上，则是违反《天主教法典》所规定地方主教的法定权力，是我们所不愿见的。
不过，在「九大」举行期间，仅以圣体降福作为结束时的礼仪，避免了合法主教与未合法主教在弥撒圣祭中被迫勉强共祭的问题，减少了进一步使当前局面复杂化，这是值得肯定的。
然而，这种过场式的会议活动，只可以说是未有为中梵交谈制造新障碍而已，说不上是中梵改善的象征。使得目前问题更趋复杂的是，有些人士就炒作甚热的「越南模式」胡乱放风，更令人增加疑虑。
例如，北京人民大学国际关系学院王义桅的说法，指「北京与梵蒂冈很可能采纳越南与梵蒂冈二零一零年达成的协议，也就是说，表面上由梵蒂冈来正式任命，而事实上主教人选事先早已由北京敲定」（参考二零一六年十二月十六日本港各中英文报章）。
这种说法令人感到完全难以认同。先不说日后中梵之间谈判的进程如何，说越南与梵蒂冈之间有上述的协议，已与事实相距极远。
笔者想说一句，自二零一零年以来，越南三大总主教区、廿三个教区已新增了多位主教，试问有哪一位需要越南政府所事先敲定的。按我们所知，是一个也没有。
新任命的越南主教，许多都在海外留学，主要是罗马及法国，也有不少留在美国，有些是特别从海外放下大学教职回国担任主教。
笔者的朋友当中，有多位越南籍神父，他们均清楚指出，在越南的主教任命，均按照《天主教法典》经历详细的咨询及审查，然后由教廷任命。假如说越南新任命的主教是由国家敲定，对越南各个相关教区的信众来说，实是不能接受的侮辱。
我们所知，教廷在任命越南主教时，会提前数天知会越南政府，仅此而已。而现实当中，越南政府七年来对所有任命都表示尊重。
此外，二零一五年一月四日，教廷发布河内总教区阮文仁（Nguyen Van Nhon）总主教擢升为枢机的消息，得到政府的贺意。
更重要的是，二零零七年一月廿五日，越南阮晋勇 (Nguyen Tan Dung) 总理访问梵蒂冈并造访当时的教宗本笃十六世，那是自一九七五年四月越南统一后，越南政府领袖及教宗的首次会晤。
其后越南天主教会便开始了申办已故阮文顺 (Nguyen Van Thuan，1928-2002) 枢机 的封圣程序。
不可不察的是，阮文顺枢机曾在越南政府管治下被囚十三年。越南政府对封圣的问题，采取「低调」但「开放而宽容」的态度，这大概是中国方面的学者所未有注意到的。
越南天主教会是当前亚洲教会的重要支柱，有修生超过二千人，是亚洲三大神职人员的泉源，（另外两大是南韩及印度）；相对之下，我们大中国地区的天主教会远远落后，我们要对越南的兄弟姊妹多多学习。因此，笔者强烈要求不明内情的所谓学者，最好不要就越南的教会实况胡乱猜测好了。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
撰文：林瑞琪，香港教区圣神研究中心资深研究员。
【完】天亚社英文评论：
China a long way off ‘Vietnam Model’ in Holy See ties
|
